Образование

Вячеслав_Старухин
Sputnik:

А откуда появляется Хороший Учитель? Кто, где и как учит на хороших учителей ?

Хороший учитель может быть только в хорошей школе с правильной программой обучения.
Это такой учитель, у которого детям учиться хочется. На хороших учителей не учат 😃 Это невозможно.
Они выращиваются на примерах их хороших учителей. И только.
Это как естественный отбор.

У плохого учителя учиться не очень хочется. Но, если программа образования правильная, приходится всё равно.

V_Alex:

Отладить школьную систему можно только на решение “кроссвордов”,

Глупости.
Школьная система СССР, выросшая из школьного образования старой России, прекрасно работала.
Не было там никаких кроссвордов.

6wings
Вячеслав_Старухин:

Поэтому школа должна от всех детей требовать по максимуму.
Так, что бы кто-то учился на пятёрки, а кто-то еле-еле на тройки.

боюсь, что ты плохо знаешь и понимаешь то, о чём говоришь.
Представь себе одну из лучших математических гимназий города, куда был огромный конкурс в 5-й класс (после начальных школ). У них постоянная 6-ти дневка, каждый день не менее 6 уроков, есть еще и дополнительные уроки (7-8) и “на пятерки”, например, в наших 7-х классах там не учится НИКТО. Причем, последнее время речь заходит о том, чтобы группу учеников из 7-х оставить на второй год! Это в математической-то школе!!

  1. детей “переучивают”, у них практически нет свободного времени
  2. у многих педагогов нет времени на полноценную проверку домашних заданий (и этим многие подростки пользуются, делая их тяп-ляп, а то и не делая вовсе)

Так что, Аркадий во многом прав.

Вячеслав_Старухин

Я говорю о массовой школе, основе современного государства.
А не об отдельных “математических гимназиях”.

Так вот, там детей должны стараться научить всему, а не освобождать от занятий под предлогами того, что это им не пригодится.

V_Alex
Вячеслав_Старухин:

Школьная система СССР, выросшая из школьного образования старой России, прекрасно работала.
Не было там никаких кроссвордов.

Ни хрена она не работала. Я сам учился в этой системе. Усвоение каждого предмета напрямую зависело от личности конкретного учителя. Школа считалась элитной, но по части предметов учителя были никакие. В десятом классе по математике вместо убывшего в сторону Хайфы “зубра” прислали выпускницу ВУЗа, потом пришлось эту дыру затыкать самостоятельно. А “кроссворды” решают сейчас на ЕГЭ. Так обеспечивается современный “стандарт” образования.

6wings:
  1. у многих педагогов нет времени на полноценную проверку домашних заданий…

Кстати, вышеупомянутый “зубр” справлялся с этим вопросом просто и элегантно - он отдавал проверять домашние задания отличникам 😃
Так я впервые познал коррупцию… 😃

Александр_А_Н
V_Alex:

Хорошие Учителя получаются из учеников Хороших Учителей.

Это из разряда: А что было первее, курица или яйцо?

SAN:

По моей кафедре набиралось по две группы в год, по 25 человек.
Выпускались правда примерно процентов 65-70. Сейчас обучается одна группа в 6-7 человек.
“Молодые” преподы - старше 50ти.
Ваше поколение присутствует в крайне малых дозах.
А на 40калетних - полный провал

Сейчас на первом курсе набираются группы в тех же количествах, человек по 20-ть.
После первой сессии отчисляет ПОЛОВИНА. Если не больше. Причем это отчисление уже можно спрогнозировать уже в середине семестра, так
как половина студентов просто не ходит на занятия. Не просто на лекции, а и лабы и семинары и практик тоже не посещают.
В результате остаются уже к 4 курсу группы по 7-10 человек.
Да, 40-летних провал. Это из той же оперы, что сейчас идет провал по количеству студентов, поступающих в институт. Начало 90-х дает о себе знать.

SAN

Александр, если не секрет, вы про какой институт рассказываете?

Александр_А_Н
foxfly:

Никакая зарплата не позволит человеку везти воз в 10 своих весов. Тем более, преподавание- сродни искусству. Тут же надо еще и обратную связь иметь: ученик/учитель? Или лекцию прочитал и всё: знания сами влетели в кудлатую голову?

В институте обратную связь обычно требуют процентов 5 студентов. То есть те, кто реально интересуется темой и т.д. Их преподаватели сразу же вычисляют и с ними у них свой разговор.

foxfly:

Моя племянница (золотая медаль в школе- куча всяких выигранных олимпиад, красный диплом в пединституте), некоторое время работала на кафедре в Оренбургской сельхозакадемии МНС. Оклад: пять тысяч рублей. (5 ТЫСЯЧ) Кто то желает занять её место?

Это было некоторое время назад, как вы и сами говорите. Сейчас ситуация несколько иная. Я выше уже написал как сейчас формируется заплата преподавателя.

foxfly:

Пусть оно само свои поручения выполняет, за 8 кило колбасы в месяц. Левой рукой

Поручение должны исполнять ректора. А вы сами прекрасно понимаете что они работают не за 8 кило колбасы 😉

SAN:

Александр, если не секрет, вы про какой институт рассказываете?

МАИ

Яшин_Н_М
Prsh:

Классическую систему плохо представаляю,

Советская, папример.
quote=Prsh;4856444]Задача школы должна быть не учить ребенка определеным вещам, а 1) показать ему какие вещи в принципе существуют в мире, 2) помочь ему определить что из этого набора предназначено именно для него, 3) помочь ему это взять.[/quote]

Во, это и пытаются внедрить в современной российской школе.
Это есть абсолютное незнание детской психологии и физиологии! (незнание ли? или злономеренное действо)
Подавляющее колличество детей НЕСПОСОБНО, ни к 1) ни к 2) ,ни к 3).

Задача школы, дать базовый минимум знаний. В подавляющем случае с помощью репрессий. (а по другому не получится) А вот когда он их получил в 17-18 лет, вот тут пусть и определяется, нада это ему или не надо. В этом возросте % 30 уже знают чего хотят.

V_Alex:

Усвоение каждого предмета напрямую зависело от личности конкретного учителя.

Роль личности в истории не нова, в подходе к ней Толстой лишен вранья. Тогда личности, могли научить. Сейчас нет. Им учить не дают. Капиталу нужны рабы, а не ученые.

Панкратов_Сергей
Яшин_Н_М:

Капиталу нужны рабы, а не ученые.

Ошибаетесь.
Не капиталу, ворам.

Яшин_Н_М:

Задача школы, дать базовый минимум знаний. В подавляющем случае с помощью репрессий. (а по другому не получится)

Не знаю примеров образованных и успешных людей, в которых знания загнали с помощью репрессий.
Но среди краснодипломников не нашедших себя в жизни- таких полно.
Образованные и успешные - получали знания с охотой и сами.

Саша
Панкратов_Сергей:

Не капиталу, ворам.

+100!
Капиталу нужен выбор специалистов при приеме на работу . Нужны люди , создающие новые технологии и приносящие прибыль.
А ворам интересно , чтоб число понимающих что они воры ,стремилось к нулю.
Что и добиваются сейчас образованием и пропагандой в нашей стране.

Prsh
Яшин_Н_М:

(незнание ли? или злономеренное действо)

Яшин_Н_М:

Капиталу нужны рабы, а не ученые.

Мир может и не так прост и очевиден, как кажется некоторым, и в нем действительно действуют некоторые “тайные силы”, но не настолько как это пытаетесь представить Вы. Школа и тем более отдельные учителя достаточно независимы: если учитель плохо учит, то просто потому что он дурак, или у школы нет денег чтобы платить ему хорошую зарплату, а вовсе не из-за международного заговора. Мое мнение))

Вячеслав_Старухин

В хорошей школе (не конкретной, а в системе) даже дурак учит нормально, так как учит по правильным учебникам и методологии.
Не напасёшься умных учителей на всех.

Не может и не должно всё зависеть от личности учителя.
Западные стандарты качества (в производстве) как раз ориентированы на то, чтобы результат получался независимо от качеств каждого конкретного работника.

Dimon11
Вячеслав_Старухин:

В хорошей школе (не конкретной, а в системе) даже дурак учит нормально, так как учит по правильным учебникам и методологии. Не напасёшься умных учителей на всех.

Дурак может научить нормально только глупости.
Поскольку учился в разных школах очень сильно ощутил, что есть хорошие учителя, а есть учителя. Причем первые дают знания, а вторые только оценки ставят. Одно дело иметь знания - совсем другое уметь их донести.

Вячеслав_Старухин

Для того, чтобы знания донести, есть учебники.
С хорошим учебником плохой учитель не страшен.
А вот с плохим учебником даже хороший учитель не поможет.

Dimon11
Вячеслав_Старухин:

С хорошим учебником плохой учитель не страшен.

Да, но с эти как раз и проблемы. Особенно в ВУЗах. Обучение это как спорт для мозга, можно сколько угодно читать методички, но достичь хорошего результата с хорошим тренером проще.
Вот простой пример, сейчас модный. Закончил ВУЗ, поступил в аспирантуру, защитил диссертацию, стал преподавателем. Читает курс электроники, про АЦП, усилители и прочее вещает, пишет методички по своему курсу. При этом ни одного электронного устройства, ни одной практической реализации, за всю свою карьеру не сделал. Какого качества знания получит студент?

Вячеслав_Старухин

Да.

Но ещё раз повторю, что школа - это самое массовое производство.
Где большинство учителей не могут быть хорошими.

Всё определяется методологией и учебниками.

В СССР с этим было нормально.
И нынче лучше те школы, которые сохранили традиции.
Недавний праздник в школе, где училась жена:
rcopen.com/files/51160c5799707300771df238

Dimon11
Вячеслав_Старухин:

В СССР с этим было нормально.

Поэтому в СССР родители которые хотели дать своим детям высшее образование старались отдать их в “хорошую” школу, а не в массовопроизводственную. И именно поэтому были придуманы всякие там ЗФТШ при МФТИ.

Панкратов_Сергей:

Плохой учитель и способному ученику может привить отвращение к предмету.

К сожалению, это правда.

Вячеслав_Старухин

То есть вы считаете, что в СССР большинство учителей были хорошие?

Dimon11:

Поэтому в СССР родители которые хотели дать своим детям высшее образование старались отдать их в “хорошую” школу, а на в массовопроизводственную.

“Хорошие” школы были в каждом районе, до них можно было пешком дойти каждому ребёнку.
Отличались тем, что там были традиции. Они не были специализированными или недоступными.
Конечно, в таких школах процент хороших учтителей был выше.

Я, когда учился в первом классе, спрашивал маму, нельзя ли ходить в школу 2 раза в день, а не один 😃
И до сих пор помню, как уютно и тепло было в школе, и помню приятный запах натёртого школьного паркета.

V_Alex
Вячеслав_Старухин:

Для того, чтобы знания донести, есть учебники.
С хорошим учебником плохой учитель не страшен.
А вот с плохим учебником даже хороший учитель не поможет.

Опять все наоборот. Это с хорошим учителем не страшен плохой учебник.
Хороший учитель не столько дает знания, сколько прививает интерес к предмету. Тогда и сам предмет, и учебник воспринимается по-другому. Как минимум, без отвращения.

Dimon11:

Да, но с эти как раз и проблемы. Особенно в ВУЗах…

В то время, когда я учился, в ВУЗе было обязательным ведение конспектов лекций. Знания, записанные собственной рукой, легче вспоминаются и дольше держатся в памяти. Учебников по каждому предмету было несколько (особенно - по специальности). Попытка скомбинировать инфу по конкретной теме самостоятельно из нескольких учебников для сдачи экзамена гарантировала вынос мозга. Кроме того, учебники сдавались в конце семестра, а конспект оставался на руках. Качество самого конспекта зависело от кучи факторов, но уровень преподавателя был определяющим.

Dimon11
Вячеслав_Старухин:

“Хорошие” школы были в каждом районе, до них можно было пешком дойти каждому ребёнку. Отличались тем, что там были традиции. Они не были специализированными или недоступными. Конечно, в таких школах процент хороших учтителей был выше.

Ну во первых, вам повезло. Во вторых, не во всех районах. В третьих, в хороших школах было больше не просто хороших учителей, а хороших педагогов.