Перестаю уважать канал Discovery
Ну. положим, в СССР никто и никогда не говорил, что атомную бомбу сделали раньше всех 😃
И Люлька, и грузины, и евреи тогда были не только “борн ин усса” и советскими гражданами, но и выходцами из советской инженерной школы- баба-яга была воспитана в своем коллективе 😃
Советская школа не везде и не всегда являлась ведущей- тут я ещё с 70тых без иллюзий. 😦
Янки же присваивают себе состоявшихся ученых- тут две большие разницы.
Что касается в-29 и его клона- оба оказались довольно бесполезными, хотя и интересными технически.
Слава же самолета, уничтожившего мирное население ядреной бомбой, сомнительна.
И уж до вранья- кто выиграл вторую мировую или кто первым в космос полетел- и советская пропаганда не опускалась.А так же если судить, где родились и учились, что ещё важнее
Я может мало смотрел американское телевидение, но я не встречал, что американцы первыми полетели в космос.
Что касается победы в ВОВ, то посмотрите как делили немецкий флот, и сразу будут видны победители. Американцы говорят, что они (а у них была еще и япония), СССР говорит, что он, Англия говорит что она.
И это нормально. Странно было бы если бы было наоборот ( как с 1985 по 1991 год, когда СССР занялся самобичиванием и … развалился ).
“Мир пренадлежит тем, кто знает как он работает” (С) реклама в метро одного из университетов.
Пару слов по поводу покупки специалистов.
Почти во всех развитых странах люди устраиваются на работу одинаково:
Компания публикует список вакансий (газеты, интернет, радио и т.д.), человек отсылает свое резюме, и если зарплата его устраивает (а работодателя его способности) приступает к работе. Зайдите на сайт любой компании и вы найдете список вакансий. Недавно Ми-6 разместила вакансии в интернете на позиции информаторов (было в новостях, ссылку наверно уже не найду.
После войны Танк (создатель Фв-190) поехал работать в Аргентину, а затем в Индию.
Означает ли это, что эти страны купили его?
Раз он получал зарплату, то наверное да, с другой стороны я уверен, что в США ему платили бы больше и были бы рады (как и многим другим немецким специалистам, которые предпочли Штаты а не Советы).
Как то странно, что вы считает сообщностью советский народ, но делите на национальности народ американский.
Слава же самолета, уничтожившего мирное население ядреной бомбой, сомнительна.
Тигр был очень плохой машиной, т.к. убивал миролюбивых советских людей,
а т-34 просто венец инженерной мысли,т.к. уничтожал фашистов.
Я вас правильно понял?
Америкосы же в подобной ситуации говорят о впервые в мире примененной схеме на лучшем в мире образце американской разработки- и за рубежом ничего похожего НЕТУ!
Россия в своих передачах говорит aбсолютно тоже самое.
И это нормально, так поступают все страны.
Украинцы гордятся, что сикорский родился на украине, россияне, что учился и начинал работать в России, а американцы гордятся всеми его самолетами, которые были им построены и летали у них.
В дейцтвительности не будь Сикорского был бы кто-то другой, и на создание самолетов это бы не отразилось. До войны в Америке работало много авиаконструкторов, которые прошли российскую школу. Но посмотрите, как отличаются американские машины от европейских и советских. Разные требования, разные двигатели - разные самолеты.
Ну, если Россия сейчас несет подобную хрень- мне просто стыдно.
Я же и говорю- даже советская до такого не опускалась.
И все-же есть разница- РУССКИЙ Королев на базе найденной информации создал советскую ракету- или ф. Браун переехал всем бюро в США.
По поводу спертых инженеров- писал же, америкосы в состоянии создать условия для работы, но не надо кричать, что они его вырастили.
В Германии у людей, помнящих войну, никаких сомнений по поводу победителя нет.
Самое поганое в дискавери- это то, что эту хрень скармливают нам, нашим детям- и кто-то у нас это проплачивает.
в-29 практической пользы имел мало,(доставка ядреной бомбы с технической стороны никак не подвиг, а больше хвастаться нечем, и содрали его русские хорошо- но зря!) а тигр плох тем, что у него башня медленно поворачивается- и катки к земле примерзают
И все-же есть разница- РУССКИЙ Королев на базе найденной информации создал советскую ракету- или ф. Браун переехал всем бюро в США.
В передачах о лунной программе, которые я видел, американцы этого и не скрывали.
И про первый шок, когда СССР запустил человека в космос. И как их это подстегнуло слетать не луну.
Возможно мы с вами смотрим разные передачи.
По поводу спертых инженеров- писал же, америкосы в состоянии создать условия для работы, но не надо кричать, что они его вырастили.
В штатах тоже есть университеты, и при том очень известные (Гарвард например). Говорить о том, что все разработано приезжими нельзя. Например в компьютерах практически все достижения принадлежат штатам, первый транзистор был тоже изобретён в США.
Если честно, то меня очень забавляют фразы типа кто-то, кого-то вырастил.
В группе сидит 30 человек, все они слушают одни и те-же лекции, решают одинаковые задачи, приходят работать на предприятие, там им рекомендуют забыть все, что они учили и освоить реальные вещи. Через несколько лет какой-то Вася становится достаточно знаменитым.
Вот тут то институт и вспоминает о нем, о том, как хорошо они его выучили.
Вам это знакомо?
В простонародии это называется ПиАр и Маркетинг.
Самое поганое в дискавери- это то, что эту хрень скармливают нам, нашим детям- и кто-то у нас это проплачивает.
Согласитесь, что это не вина американцев. Они делают передачи для себя, а уж если кто-то это еще и покупает, то им еще и луче.
Кстати американский Дискавери и европейский сильно отличаются по степени промывки мозгов.
Компьютеры- величайшее зло цивилизации 😂
Каюсь, занесло- но те американские передачи, которые я вижу здесь, иногда представляют собой угрозу телевизору- хочется зашвырнуть тяжелым 😈
Однако создание школы образования- это не пустой звук и действительно перекупить готового гораздо проще, чем создать условия формирования специалистов.
Обратите внимание- расцвет науки и техники в целом всегда был результатом государственной политики в различных странах в различное время и тут уж штаты никогда не были примером.
Поэтому и раздражает их реклама- если бы массово со всего мира к ним готовые ученые не бежали- в ж.пе была бы америка
а если кто-то это покупает,
То пристрелил бы гниду 😃
В группе сидит 30 человек, все они слушают одни и те-же лекции, решают одинаковые задачи, приходят работать на предприятие, там им рекомендуют забыть все, что они учили и освоить реальные вещи. Через несколько лет какой-то Вася становится достаточно знаменитым.
Когда десять лет подряд по десять Вась из разных групп становятся достаточно знаменитыми- тенденция, однако…
Компьютеры- величайшее зло цивилизации 😂
Каюсь, занесло- но те американские передачи, которые я вижу здесь, иногда представляют собой угрозу телевизору- хочется зашвырнуть тяжелым 😈
Однако создание школы образования- это не пустой звук и действительно перекупить готового гораздо проще, чем создать условия формирования специалистов.
Обратите внимание- расцвет науки и техники в целом всегда был результатом государственной политики в различных странах в различное время и тут уж штаты никогда не были примером.
Поэтому и раздражает их реклама- если бы массово со всего мира к ним готовые ученые не бежали- в ж.пе была бы америкаТо пристрелил бы гниду 😃
Когда десять лет подряд по десять Вась из разных групп становятся достаточно знаменитыми- тенденция, однако…
Все дело в сложности вступительных экзаменов 😃
Я не хочу спорить по поводу американских ученых и по поводу американской научной школы.
Если вам интересно можете посмотреть список нобелевских лауреатов. Там есть много ученых, которые родились и получили образование в США
List of University of Chicago alumni
Nobel laureates
Luis Alvarez (S.B.’32, S.M.’34, Ph.D.’36) Nobel Laureate in Physics (1968)
Gary Becker (A.M.’53, Ph.D.’55) University Professor in Economics and Sociology; Nobel Laureate in Economic Sciences (1992); John Bates Clark Medalist (1967), National Medal of Science for Behavioral and Social Science (2002)
Saul Bellow (X.’39) Professor in the Committee on Social Thought and in English (1962-93); Nobel Laureate in Literature (1976); winner of the Pulitzer Prize for the novel Humboldt’s Gift (1976); National Medal of Arts (1988)
Herbert Brown (S.B.’36, Ph.D.’38) Nobel Laureate in Chemistry (1979)
James Buchanan (Ph.D.’48) Nobel Laureate in Economic Sciences (1986)
Owen Chamberlain (Ph.D.’49) Nobel Laureate in Physics (1959)
James Cronin (S.M.’53, Ph.D.’55) University Professor Emeritus in Physics; Nobel Laureate in Physics (1980); National Medal of Science for Physical Sciences (1999)
Clinton Davisson (S.B.’09) Nobel Laureate in Physics (1937)
Jerome Friedman (A.B.’50, S.M.’53, Ph.D.’56) Nobel Laureate in Physics (1990)
Milton Friedman (A.M.’33) Paul Snowden Russell Distinguished Service Professor Emeritus in Economics; Nobel Laureate in Economic Sciences (1976); John Bates Clark Medalist (1951)
Ernest Lawrence (X.’23) Nobel Laureate in Physics (1939)
Tsung-Dao Lee (Ph.D.’50) Nobel Laureate in Physics (1957)
Robert Lucas Jr (A.B.’59, Ph.D.’64) John Dewey Distinguished Service Professor in Economics and the College; Nobel Laureate in Economic Sciences (1995)
Harry Markowitz (Ph.B.’47, A.M.’50, Ph.D.’55) Nobel Laureate in Economic Sciences (1990)
Robert Millikan (X’1894) Nobel Laureate in Physics, (1923)
Robert Mulliken (Ph.D.’21) Nobel Laureate in Chemistry (1966)
Irwin Rose (S.B.'48, Ph.D.'52) Nobel Prize in Chemistry (2004)
F. Sherwood Rowland (S.M.’51, Ph.D.’52) Nobel Laureate in Chemistry (1995)
Paul Samuelson (A.B.’35) Nobel Laureate in Economic Sciences (1970); John Bates Clark Medalist (1947)
Myron Scholes (M.B.A.’64, Ph.D.’70) Nobel Laureate in Economic Sciences (1997)
Herbert Simon (A.B.’36, Ph.D.’43) Nobel Laureate in Economic Sciences (1978)
Roger Sperry (Ph.D.’41) Nobel Laureate in Physiology or Medicine (1981)
Jack Steinberger (S.B.’42; Ph.D.’49) Nobel Laureate in Physics (1988
George Stigler (S.B.’42, Ph.D.’49) Nobel Laureate in Economic Sciences (1982); National Medal of Science for Behavioral & Social Science (1987)
Edward Lawrie Tatum (X.’31) Nobel Laureate in Physiology or Medicine (1958)
Daniel Tsui (S.M.’63; Ph.D.’67) Nobel Laureate in Physics (1998)
James Dewey Watson (Ph.B.’46, S.B.’47) Nobel Laureate in Physiology or Medicine (1962)
Frank Wilczek (A.B. '70) Nobel Laureate in Physics (2004)
Chen Ning Yang (Ph.D.’48) Nobel Laureate in Physics (1957)
Ладно, убедили, есть там пара приличных ученых… 😃
Все равно они жлобы! 😜
А из вашего списка кое-кто ТОЧНО не в штатах среднюю школу заканчивал ☕
Ладно, убедили, есть там пара приличных ученых… 😃
Все равно они жлобы! 😜
А из вашего списка кое-кто ТОЧНО не в штатах среднюю школу заканчивал ☕
Да ладно, дело то не в этом. Главное чтобы пропаганда не сеяла вражду между народами во благо интересов сеятелей. 😃
Вы бы еше про детский садик вспомнили. 😁
Самое главное отличие! американца и русского в том, что первый будет работать только в тепличных условиях с прекрасной жрачкой , домом и машиной. А наши без копейки денег готовы служить родине, подороге сходят на свалку и при помощи лома и матери состряпают любой агрегат, остались еще такие и самое интересное , что идет новое поколение интузиастов. Так , что если в Америке стане плохо, ТО ЕЁ УЧЕНЫЕ ПРОСТО НАЙДУТ СЕБЕ ДРУГУЮ страну.
На самом деле людям мыслящим здесь в России, обидно одно- нам при помощи наших же СМИ втирают, какие мы быдло и истории у нас нет- слабо верится, что подобное пропустят на любом демократическом телевизоре, несмотря на свободу слова, особенно, если это враньё.
А про детский сад- это идея 😋
Все равно они жлобы! 😜
Ну жлобы так жлобы, в Канаде их тоже не шибко любят 😁
Но презирать потенциального противника или недооценивать его… 😃
На самом деле людям мыслящим здесь в России, обидно одно- нам при помощи наших же СМИ втирают, какие мы быдло и истории у нас нет- слабо верится, что подобное пропустят на любом демократическом телевизоре, несмотря на свободу слова, особенно, если это враньё.
Я сам не понимаю зачем это делается. Такое ощущение, что это делается специально, чтобы дескридетировать идею свободного общества. По принципу посмотрите до чего демократия страну довела. Я такой “демократии” еще нигде не видел.
Боюсь. что это делается, чтобы дискредитировать и уничтожить само наше общество. Проговорилась же как-то М. Тетчер, что она считает экономически оправданным проживание на территории- тогда ещё СССР-не более 15 миллионов человек. Типа, остальные, прощайте.
Надо понимать, мы сами-то без помощи снаружи, вымирать не собираемся- треба подсобить, идеологически, в т.ч.
По этим причинам Discovery смотрю только исключительно про космос, Вселенную и про животных.
Жаль Российские С.М.И. недостаточно пропогандируют нашу науку ведь нашим, даже свет удалось чуть-ли не до 1м/с остановить, а как 😃 никто по телеканалам типа “культура” не расскажет. 😕
…достижения Мигов грузинам…
Извиняюсь за занудство, а какая связь МиГов с грузинами?
Микоян вроде как армянская фамилия… Да и Гуревич вроде на грузинскую не сильно похожа…
Грузинам тогда проще достижения Су приписать - там завод есть, где их делали. Правда, после гибели летчика выяснилось: размеры деталей измеряли линейками (годы - 80-е, инфа - от сотрудников КБ, летчик - жил через три дачных участка от меня)…
Извиняюсь за занудство, а какая связь МиГов с грузинами?
Микоян вроде как армянская фамилия… Да и Гуревич вроде на грузинскую не сильно похожа…
В передаче о Мигах упоминалось, что в школьные годы Микаян переехал с родителями в Тбилиси. Поэтому я и подумал, что он грузин.
Я вообщето писал об абсурдности дележки разаработок СССР и США по нацианальному признаку.
Т.е. если самолет был разработан, то он был разработан в соответствии с определенным заказом, с использованием вполне конкретных узлов и материалов, которые остальная промышленность могла произвести.
Вообще при разработке техники в Америке дается задание обьявляется конкурс и фирмы за свой счет представляют в срок предварительные проект. Затем конкурс вброс некоторых денег и снова фирмы делают каждая свою машину и. т. п.
В союзе же с этой второй стадии над проектом работает вся страна десятки НИИ и пр. Любые ресурсы доступны. Условия в принципе несравнимы. Поэтому я считаю что наша техника военная проработана значительно глубже и сделать так на западе не реально. Я просто поражен сколько образцов только ракетного оружия создавалось в СССР ОДНОВРЕМЕННО разными КБ целые комплексы. И тебе ракета и наземные стенды и подлодка для нее а одновременно и авиация и спутники для целеуказания и прочее и прочее и все быстро лет за 5 скажем . Сколько денег это стоило - не поддается расчету. Жалко что ценой всего остального хозяйства. Но считаю оружие сравнивать некорректно тут у нас конкурентов с 60х по 80е не было. . Одна незадача воевать годов с 70х было уже не с кем.
Вообще при разработке техники в Америке дается задание обьявляется конкурс и фирмы за свой счет представляют в срок предварительные проект. Затем конкурс вброс некоторых денег и снова фирмы делают каждая свою машину и. т. п.
В общем то да, но это только вершина айсберга, т.к. каждая фирма имеет своих субподрядчиков. та-же фирма Боинг работат с множеством других фирм. Например в производстве Б-52 было задействовано около 5000 разных компаний.
Но считаю оружие сравнивать некорректно тут у нас конкурентов с 60х по 80е не было
А чем еще на работе заниматься? 😃
Могу предложить следующие пары ф-16 Миг-23, Ту-95 Б-52, Су-24 Ф-111, 😜
На самом деле людям мыслящим здесь в России, обидно одно- нам при помощи наших же СМИ втирают, какие мы быдло и истории у нас нет…
Скажите , а вы случайно , СЕРЕБРЯНЫЙ ДОЖДЬ -по утрам не слушаете …
Знакомые фразы, что то напоминают . или когото. 😃
следующие пары ф-16 Миг-23, Ту-95 Б-52, Су-24 Ф-111, 😜
Первые две пары некорректны- разный возраст и разное назначение.
если ф16- тогда миг 29( ему ещё больше ф 18 подойдет)
ту 95 и б-52 строго говоря, вообще без пары с другой стороны
б1 и ту 160- другое дело
Первые две пары некорректны- разный возраст и разное назначение.
если ф16- тогда миг 29( ему ещё больше ф 18 подойдет)
ту 95 и б-52 строго говоря, вообще без пары с другой стороны
б1 и ту 160- другое дело
С ф-16 промахнулся, я думал, что его немного раньше выпустили.
Б-1 и Ту-160 и сравнивать нечего. Тушка рвет его, как тузик кепку.
А почему Ту-95 и Б-52 разные машины? И тот и другой долгожитель, разработаны на заре холодной войны, и тот и другой были самыми крупными стратегическими бомберами.
тушка не имел сверхзадачей взять как можно тяжелее- и имел турбовинтовые двигатели