Куда же идёт страна?
И да, “холуй и предатель” это как раз по определению УК РФ Статья 128.1
Вы знакомы с юриспруденцией и термином “оценочное суждение”?
Знакомую училку также гонят на выборы как писали выше…Очередной раз для думающих выбора 2…
не идти или голосовать против…(
п.с… по бензину при рухнувшей нефти мы снова впереди…(… сша опережаем по цене в два раза!! rbc-ru.turbopages.org/…/5eeb52c79a79473363e6f0e8.
ну упоротые одобрямсы??хде радость??
с любыми предложениями исходящими от этого чела принципиально не согласен.
Creolka - вам “по месту жительства” и культурному коду вроде должно бы было быть известно о таком риторическом приеме ложного вывода как
Reductio ad Hitlerum (в более общем виде argumentum ad hominem )
Если да этот прием вам известен то странно что вы к нему прибегли, если нет то вам стоит узнать что ваше утверждение яркий пример этой беспомощной и примитивной уловки игры на эмоциях взамен аргументации.
Как алаверды классический ответ на ваше пафсное заявление/объяснение (слегка перефразируя оригиналы). Раз вы ЛЮБЫЕ предложения от Оно отвергаете автоматом.
А если Оно скажет, что дважды два четыре, то дважды два автоматически станет равно пяти ?
Личность и ваше отношение к ней НИКАК не влияют на рациональность/полезность/обоснованность высказывания этой личности.
Не все что сделал в своей жизни “Гитлер” безусловно неправильно.
Стало
Не “хоть как то” а именно “с ним”
Непередергивание уапще ниразу.
Именно. Поскольку если убрать из Вашей конструкции союз “а”, с помощью которого делается попытка противопоставления сказанного мной, сказанному оппонентом, то видно, что противоречий между ними нет, а, соответственно, нет и передергивания.
Исходя из написанного Вами далее, Вы вряд ли поймете свою ошибку, но я хотя бы попытался ее объяснить. Дальнейшие Ваши литературные изыски я опустил ввиду их маловразумительности. Позволю совет: старайтесь излагать свои мысли как можно более простыми предложениями, избегая метафор, аллюзий и т. п., ибо это прям совсем не Ваше. Друг Аркадий, не говори красиво, кароч. 😃
Kreolka, почему вы пишите «оно» или «АН» вместо Навальный?
Вам полный отчёт под копирку?
издалека виднее что у нас происходит
Из далека?
Ви апсолютно уверены в этом!?
ну упоротые одобрямсы??хде радость?? Изображения Тип файла: jpg IMG-20200616-WA0017.jpg (84.0 Кб, Просмотров: 17)
Ну как Вы не можете понять… Человек 20 лет является Гарантом, это много, банально надоело. Захотел развлечься - задумал лёгкий тюнинг. Кстати, старая заповедь сторожей и охранников (а Гарант, он же в принципе типа охранника) - что охраняем, то и имеем. Вот ОН ЕЁ (Конституцию) и имеет.
А если Оно скажет, что дважды два четыре, то дважды два автоматически станет равно пяти ?
Олег, сказать и предложить далеко не одно и то же.
2+2=4 - это математический факт, а не идея/предложение чего-либо.
Личность и ваше отношение к ней НИКАК не влияют на рациональность/полезность/обоснованность высказывания этой личности.
Не влияют, но… ровно до той поры пока эта личность не начинает “манипулировать”.
Сначала оскорбляет ветерана разными словечками и приписывает ему то чего он не делал. Связывая всё это с руководством страны, типа какая власть - такие люди.
Однозначный негатив в сторону кремля.
Теперь рассуждает по поводу оплаты ветеранам, им оскорблённых, вот кремль такой-сякой не платит ветеранам по 200 тыщ в месяц, хотя в нормальных-то странах вона как…
Однозначный негатив в сторону кремля.
И…?
Что в первом, что во втором случае мысль которую это несёт в массы одна - ,власть Г…, жизня Г…, то-ли дело там, за лужей!".
Этот чел. идёт к своей цели и ему фиолетово ветеран-ли это или молодняк настрапалёный им в пикеты и аресты их же.
Переступит и не оглянется.
Именно по этой причине я с его предложениями никогда не соглашусь, пусть хоть 100500 раз оно будет выглядеть разумным.
Поскольку если убрать из Вашей конструкции союз “а”, с помощью которого делается попытка противопоставления сказанного мной, сказанному оппонентом, то видно, что противоречий между ними нет, а, соответственно, нет и передергивания.
Это как раз и есть - передёргивание!
Поскольку меняет смысл первоисточника.
Сначала оскорбляет ветерана разными словечками и приписывает ему то чего он не делал.
Навальный среди прочих назвал ветерана холуем и предателем, потому что тот, с его точки зрения, предал интересы народа и повел себя как холуй власти, агитируя за изменение Конституции, делающие президента практически несменяемым. Видимо, с Вашей точки зрения, ветеран этого не делал: не предавал интересы народа и не холуйствовал. А с точки зрения Алексея Навального - делал. Оба суждения, как Вам было указано, оценочные, и строить на таком основании уголовное дело бесперспективно даже в сервильном суде РФ. ЕСПЧ отменит обвинительный приговор, если таковой случится, и Алексей получит очередную крупную денежную компенсацию за незаконное уголовное преследование. Эти глупцы не понимают, что бороться с противниками такого калибра подобным образом бессмысленно, ибо ничто не может быть сильнее идеи, время которой пришло. А оно, судя по всему, пришло.
Теперь рассуждает по поводу оплаты ветеранам, им оскорблённых,
Еще раз, ветеран, выставленный в ролике бессмысленной куклой, был один. Как говорится (вернее, поется), “не обобщай, родной”.
вот кремль такой-сякой не платит ветеранам по 200 тыщ в месяц, хотя в нормальных-то странах вона как…
Однозначный негатив в сторону кремля.
А какой может быть позитив в том, что путинские друзья получают миллиарды, а ветераны - копейки?
Этот чел. идёт к своей цели и ему фиолетово ветеран-ли это или молодняк настрапалёный им в пикеты и аресты их же.
Переступит и не оглянется.
Это лишь Ваши предположения, пока ничем не подкрепленные.
Именно по этой причине я с его предложениями никогда не соглашусь, пусть хоть 100500 раз оно будет выглядеть разумным.
Это плохо, поскольку говорит о том, что Вами, в данном случае, руководит далеко не разум.
Это как раз и есть - передёргивание!
Поскольку меняет смысл первоисточника.
Какой на какой?
Навальный среди прочих назвал ветерана холуем и предателем, потому что тот, с его точки зрения, предал интересы народа и повел себя как холуй власти, агитируя за изменение Конституции, делающие президента практически несменяемым.
А это единственное изменение в Конституции?
Или это то самое, сакральное, которое жить спокойно не даёт?
Ну предложите китайцам у которых Си с 2012 года председательствует или немцам, наша фрау 20 лет у руля.
Только не говорите, что Вас это не интересует, не по-ве-рю! Иначе зачем все эти кивки в сторону запада и “залужы”.
И про дерьмократию нЭ надо, “бейлис для бедных”.
И СК возбудилось не потому, что Он подумал, а по причине оскорбления личности с применением СМИ.
Какой на какой?
Изначальный на предположительный.
Это плохо, поскольку говорит о том, что Вами, в данном случае, руководит далеко не разум.
Знание того, что это предложение произошло после возбуждения, достаточное основание для того чтобы разум сказал - прищемили фаберже вот и выкручивается.
Еще раз, ветеран, выставленный в ролике бессмысленной куклой, был один.
Один не один…
В США вон из-за одного чернокожего буча вторую неделю длится.
А это единственное изменение в Конституции?
Или это то самое, сакральное, которое жить спокойно не даёт?
Это самое главное изменение в конституции, задача остальных - его замаскировать.
Ну предложите китайцам у которых Си с 2012 года председательствует или немцам, наша фрау 20 лет у руля.
Только не говорите, что Вас это не интересует, не по-ве-рю!
Ваше право, но меня это действительно мало интересует. Фрау конституцию под себя не переписывает, немцы живут отлично и ее вполне контролируют, за них волноваться не стоит. А Китай - вполне себе тоталитарное государство, нафиг.
Иначе зачем все эти кивки в сторону запада и “залужы”.
Затем, чтобы на хорошее ровняться, а не тамошним дерьмом оправдывать свое.
И про дерьмократию нЭ надо, “бейлис для бедных”.
Для бедных не для бедных, но лучше всех на этой планете живут демократические страны. Несогласны? 😃
И СК возбудилось не потому, что Он подумал, а по причине оскорбления личности с применением СМИ.
СК выполняет системный политический заказ.
Изначальный на предположительный.
А поконкретней?
Знание того, что это предложение произошло после возбуждения, достаточное основание для того чтобы разум сказал - прищемили фаберже вот и выкручивается.
Судя по тому, что опять непонятно, кто на ком стоял, разум пока не при делах, увы…
Один не один…
В США вон из-за одного чернокожего буча вторую неделю длится.
Так того убили, а не холуем и предателем назвали.
Портреты из Белого дома выносят, тех кто против не белый воевал , причём по присмотром не белой, так прикольно видеть такое…
А Китай - вполне себе тоталитарное государство, нафиг.
Да чего ж нафиг то? За 20 лет Китай преобразился потрясающе и никто не говорит, что он встал с колен, наверное, еще не встал.
Работал там наездами. 15 лет назад народ там вкалывал на производстве за 200 долларов в месяц и был счастлив. Сравните с нашим нынешним средним классом с доходом в 17 тр. Если что, не я это придумал.
Да чего ж нафиг то? За 20 лет Китай преобразился потрясающе и никто не говорит, что он встал с колен, наверное, еще не встал.
Не встал, граждане тоталитарных стран живут на коленях. Именно поэтому и нафиг, неинтересно.
15 лет назад народ там вкалывал на производстве за 200 долларов в месяц и был счастлив.
Они и сейчас мотают моторчики ВРУЧНУЮ( есть видео) и “щасливы”
Китай ОЧЕНЬ сильно разный есть и миллионеры и нищие, пенсии в принципе не существует, только у должностных работников, старики просто предоставлены случаю, дети не всегда заботятся о своих предках, у мну есть пара знакомцев с оттуда, так они разные по рассказам, как “пожить и приехать туристом”.
И все БОЯТЬСЯ меча правосудия, об этом почему-то никто не говорит, а только хвалит их экономический скачок.
Не , Китай нам не в пример, ни разу…
2+2=4 - это математический факт, а не идея/предложение чего-либо
Это теорема а не факт. А теорема это не более чем обоснованная идея/предположение/гипотеза
Предложение считать что 2+2=4 это предложение/гипотеза а не факт. Это равенство ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Элементарно но доказывается. Фактом его считают те кто уже согласился с предложением считать так и согласен с рассуждениями/предложениями обосновывающими это равенство исходя из аксиом /фактов - например исходя из аксиоматики Пеано.
Не , Китай нам не в пример, ни разу…
Как знать…
Нам никто и никогда не был в пример… Мы пойдём другим путём говорил ВИЛ… Так и идём рядом по обочинам…
Так того убили, а не холуем и предателем назвали.
А вы таки попробуйте убитого (или сородича евойного) негром там назвать.
Сколько вам присудят? (ну если в живых останетесь…)
и кстати, аксиома и факт - это две большие разницы
А вы таки попробуйте убитого (или сородича евойного) негром там назвать.
Сколько вам присудят? (ну если в живых останетесь…)
И сколько присудят?
Сколько вам присудят? (ну если в живых останетесь…)
Присудят от 3 сотен и выше, если Вас доставят до полиции не в полиэтиленовом мешке…😃😃😃
Присудят от 3 сотен и выше, если Вас доставят до полиции не в полиэтиленовом мешке…😃😃😃
Откуда знаете?
А теорема это не более чем обоснованная идея/предположение/гипотеза
Интересная “терема”. Теорема - доказанный факт, на основание аксиомы, или в частном случае - леммы. Теорема доказывается, обычно, многими, взаимно неисключающими способами. Аксиома - очевидная истина, очевидность, не имеющая доказальства, но считается неоспоримой исходя из здравого смысла И ОТСУТСТВИЯ ПРИМЕРОВ, ДОКАЗЫВАЮЩИХ ОБРАТНОЕ. Лемма - среднее между ними ни имеющее практической ценности, в отличие от теоремы, и доказательна, в отличие от аксиомы. Сейчас на память воспроизвёл, в букваре, скорее всего будет про “в данной системе измерений” и прочие уточнения, не сильно влияющие на объяснения предмета обсуждения.
Засрать мозг CrazyKlk, не вдаваясь в тонкости перевода ников, как и их возникновение, безусловно может. Мастер вести никому ненужную, безинформативную болтовню.