Куда же идёт страна?
Все зависит от отношения к людям.
А ещё зависит от безопасности полётов.
А ещё зависит от безопасности полётов.
На безопасность и “правила написанные кровью” можно списать все, что угодно.
На безопасность и “правила написанные кровью” можно списать все, что угодно.
Ну чё тогда, давайте чихать на все правила и безопасность.
Ну чё тогда, давайте чихать на все правила и безопасность.
Ну, конечно, вывезти в критической ситуации один раз 70 собак - это “чихать на все правила и безопасность” - чисто чиновничий подход: совесть выключена, инструкция включена. Начальство похвалит.
А ещё зависит от безопасности полётов.
А давайте вспомним по какой причине в прошлом году самолет сел в кукурузу? О какой такой безопасности радели, когда в правилах, написанных кровью, убрали запрет устраивать свалки вблизи аэродромов? О правилах усердно вспоминают, когда кого-то нагнуть надо, ну или при обострении синдрома дворника.
сейчас зашкварился Аэрофлот.
Вся Россия зашкварилась. Куда не плюнь - все хотят денег, от дворника до министра, но даже за деньги не способны что-либо сделать как положено. Поэтому все рушится.
самый дешёвый невозвратный тариф.) British Airways
Согласитесь, “у нас” такого нет и не ожидается. Почему, см чуть выше.
давайте чихать на все правила и безопасность.
Дык, давно уже чхают. И на правила, и на законы, и на нас с вами. Свои интересы превыше каких-то глупых правил
А если количества необходимых ремней просто не было? Или количество этих ремней авиакомпания должна иметь по количеству пассажирских кресел с учетом того, что каждый пассажир захочет с обой повезти кошечку/собачку?
В обсуждаемом случае, можно было пригнать самолет побольше и разместить всех. С одного рейса не разорились бы.
вывезти в критической ситуации один раз 70 собак - это “чихать на все правила и безопасность”
Ага, везти в багажнике - могут замерзнуть/сдохнуть. Везти в салоне - в экстренной ситуации непристегнутые/непривязанные собаки в клетке кому-нить в голову прилетят. И потом в тех же самых СМИ начнётся, что авиакомпания (неважно, какая) пренебрегла требованиями безопасности.
З.Ы. Как-то давным-дано летел авиакомпанией Трансаэро с отпуска. Б747. На соседнем ряду на руках у мамы и бабушки уснула девочка лет наверное 3-х. Посадка. Бортпроводник просит разбудитьь девочку и пристегнуть. Родственники отказываются, типа девочка спит, они её на руках подержат, пусть спит дальше. Бортпроводник зовёт старшую. Та популярно объясняет: в случае экстренного торможения будет резкое замедление, вы не удержите ребёнка на руках, он просто может вылететь и удариться головой, в худшем случае погибнуть. После этого ребёнок был разбужен и пристёгнут. Тоже чисто чиновчий подход получается? И начальство похвалит?
Короче, спор бесполезен.
спор бесполезен.
Тогда зачем спорите?
Тогда зачем спорите?
Пытаюсь донести.
Пытаюсь донести.
Мне или кажется, или сюда люди приходят явно не за новостями 😉
Везти в салоне - в экстренной ситуации непристегнутые/непривязанные собаки в клетке кому-нить в голову прилетят. И потом в тех же самых СМИ начнётся, что авиакомпания (неважно, какая) пренебрегла требованиями безопасности.
Ну да, в ход пошел вариант “А если б он вез патроны?!” 😦
После этого ребёнок был разбужен и пристёгнут. Тоже чисто чиновчий подход получается? И начальство похвалит?
Нет, в этом случае подход правильный и похвалим мы, поскольку экстренной ситуации не было и правила должны соблюдаться. А в обсуждаемом случае экстренная ситуация была. Можно было бы взять с пассажиров расписку, что в салоне животные размещаются под их ответственность и остаться людьми.
Можно было бы взять с пассажиров расписку, что в салоне животные размещаются под их ответственность и остаться людьми.
Ага, а в случае экстренной ситуации КВС скажет: “Виноваты пассажиры, у меня и расписка есть”.
Ага, а в случае экстренной ситуации КВС скажет: “Виноваты пассажиры, у меня и расписка есть”.
При гибели или получения увечий животного в салоне это снимет с экипажа ответственность если пассажир предъявит претензии.
При гибели или получения увечий животного в салоне
А если не животного?
А если не животного?
Каким образом? Пассажир покалечен упавшей на голову переноской? Так и ручная кладь может рухнуть. Или был загрызен насмерть вырвавшимся на свободу свирепым чихуахуа весом в два кило?
Каким образом?
Везти в салоне - в экстренной ситуации непристегнутые/непривязанные собаки в клетке кому-нить в голову прилетят.
Так и ручная кладь может рухнуть.
Может. Но это уже другая история и другое расследование.
Давайте вернёмся к ситуации. 70 собак при разрешенных 20. (кстати, об этой норме пока не знал).
у, конечно, вывезти в критической ситуации один раз 70 собак - это
Так вывозной рейс для людей или для собак организовали?
Так вывозной рейс для людей или для собак организовали?
На таком основании можно было бы потребовать пассажиров раздеться догола, рейс-то для людей, а не для их одежды. Организаторы хреновы…
При “форс-мажоре” бывает и без одежды остаются.
не только без собак
При “форс-мажоре” бывает и без одежды остаются.
не только без собак
И без жизней бывает остаются, как в случае со сгоревшим суперджетом. И что?
Хренасе тут жарево
70 собак при разрешенных 20
Вообще-то в 1 самолете не более 2 животных