Куда же идёт страна?
С одной стороны Аэрофлот наверное испугался отсутствия нала от гражданина АМ.
Аэрофлот об этом даже не узнает, но дел с ним я иметь не собираюсь, противно.
А с другой стороны, 70 собак на одном рейсе, люди, у вас как с головой?
Маленькая собака в переноске (а речь идет, насколько я понимаю, именно о таких собаках) занимает места примерно столько же, сколько одно место ручной клади. Такую переноску пассажир может весь полет держать на коленях или/и на багажной полке. Собаки - живые существа, полностью зависимые от нас, мы отвечаем за них. С чем Вы не согласны, какие претензии к моей голове?
Он и раньше неплохо обходился без ваших денег 😆
До последнего времени я пользовался услугами Аэрофлота. После случая со сгоревшим Суперджетом задумался. После случая с собаками - игнор.
Маленькая собака в переноске (а речь идет, насколько я понимаю, именно о таких собаках) занимает места примерно столько же, сколько одно место ручной клади. Такую переноску пассажир может весь полет держать на коленях или/и на багажной полке
Имел неосторожность везти таким образом кота. То еще “удовольствие”. Кот был небольшой. В переноске ему было очень тесно. Приходилось открывать, чтобы он мог полноценно спать на боку.
Это еще не все. Пассажиров с животными в переноске сажают у прохода. Наверное, чтобы остальным не повадно было ходить в туалет и вообще вставать со своего места.
А теперь представьте себе, 70 пассажиров в эконом классе и каждый с переноской. Что такое русский эконом, надеюсь объяснять не надо.
По правилам перевозки животных, переноска должна находиться под креслом впереди занимаемого. В реале туда хрен что положиш. На багажной полке нельзя. Если при тряске в турбулентности полка откроется и переноска вывалится, животное может покалечиться.
Имел неосторожность везти таким образом кота. То еще “удовольствие”. Кот был небольшой. В переноске ему было очень тесно. Приходилось открывать, чтобы он мог полноценно спать на боку.
Значит, переноска была неподходящая. В подходящей переноске собака 8 часов вполне терпит. Про кошек не знаю.
Это еще не все. Пассажиров с животными в переноске сажают у прохода. Наверное, чтобы остальным не повадно было ходить в туалет и вообще вставать со своего места.
Зачем этот фрагмент непонятно.
По правилам перевозки животных, переноска должна находиться под креслом впереди занимаемого. В реале туда хрен что положиш. На багажной полке нельзя. Если при тряске в турбулентности полка откроется и переноска вывалится, животное может покалечиться.
Правила-правилами, но это был форс-мажор, можно было сделать исключение. Не ради собак, не они деньги платят, ради людей.
После случая со сгоревшим Суперджетом задумался. После случая с собаками - игнор.
Думаете в других компаниях будет лучше?
Дело же не в компании, а в людях, которые там работают. Люди нынче основательно испортились. Особенно те, кто “причастился” к интернет-шизофрении. Как ни странно, от возраста это не зависит.
переноска была неподходящая
Конечно неподходящая. А как вы представляете взрослого кота в переноске 20х30х40см? Естественно, я взял переноску побольше.
Зачем этот фрагмент непонятно.
А вы напрягитесь, чтобы понять. Можете позвонить в офис Аэрофлота за разъяснениями.
Думаете в других компаниях будет лучше?
Не знаю, сейчас зашкварился Аэрофлот.
В такой ситуации пойти навстречу людям и разрешить им взять собак в переносках в салон - проблема, не стоящая выеденного яйца.
Давайте, прежде чем что-то категорично утверждать, будем смотреть нормативные документы. Ведь правила не просто так пишутся. Ну и прежде всего читаем правила Аэрофлота: www.aeroflot.ru/ru-ru/information/…/animals?layout…
- Мы видим такое правило:
существует запрет или ограничение по ввозу/вывозу животных/птиц пассажиром в качестве багажа (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Лондон), Ирландия (Дублин), ОАЭ (Дубай), КНР (Гонконг), Иран (Тегеран) и др.) в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.
- Где гарантии, что в данной ситуации не было бы нарушений?
- Мы видим такое правило:
В пассажирском салоне могут перевозиться животные/птицы, масса которых вместе с контейнером не превышает 8 кг.
Габариты жесткого контейнера по длине, ширине и высоте не должны превышать 44×30×26 см. Размер сумки-переноски закрытого типа для перевозки в пассажирском салоне в сумме трех измерений не должен превышать 126 см.
- Где гарантии, что в данной ситуации не было бы нарушений?
- Мы видим такое правило:
Пассажир может перевозить в пассажирском салоне только один контейнер.
- Если ОДИН пассажир везёт 2-х животных, что тогда?
Ведь по правилам перевозки:
Во время взлета, посадки, а также прохождения зоны турбулентности, контейнер (сумка-переноска или клетка) должен быть безопасно размещен под сиденьем впередистоящего кресла или установлен на полу у ног пассажира с обязательной фиксацией к ремню безопасности пассажира при помощи удлинительного ремня. Удлинительный ремень предоставляется на борту воздушного судна бортпроводниками.
А если количества необходимых ремней просто не было? Или количество этих ремней авиакомпания должна иметь по количеству пассажирских кресел с учетом того, что каждый пассажир захочет с обой повезти кошечку/собачку?
Это я так, на вскидку.
И ещё раз. Авиационные правила не просто так написаны. И, надеюсь, знете чем.
Думаете в других компаниях будет лучше?
Просто из личного опыта. Опаздал как то на рейс Москва -Екатеринбург. Был послан и купил билет на следующий день.
Причем обратный то же аннулировали.
Опаздал с женой на рейс Маями-Москва (через Лондон, самый дешёвый невозвратный тариф.) British Airways Отстоял 3 часа к представителю BA- англичанка за три часа обслужила трёх человек. Объяснил ситуацию - она минут сорок рылась в компе, проверяла документы и предложила рейс на следующий день. Извинилась что что долго и предложила повышенный класс. Когда я спросил сколько - ответ удивил - вы же не специально опаздали- поэтому бесплатно. Т.е. два бесплатных билета до Москвы.
Поэтому уверен что от компании очень много зависит.
Аэрофлот мог хотя бы предупредить пассажиров о ситуации с животными.
И ещё раз. Авиационные правила не просто так написаны. И, надеюсь, знете чем.
Для отказа пассажиру в чем угодно при желании можно найти миллион причин. Так же, как и для того, чтобы ему помочь. Особенно при форс-мажоре. Все зависит от отношения к людям. Аэрофлот свое отношение продемонстрировал вполне наглядно.
Все зависит от отношения к людям.
А ещё зависит от безопасности полётов.
А ещё зависит от безопасности полётов.
На безопасность и “правила написанные кровью” можно списать все, что угодно.
На безопасность и “правила написанные кровью” можно списать все, что угодно.
Ну чё тогда, давайте чихать на все правила и безопасность.
Ну чё тогда, давайте чихать на все правила и безопасность.
Ну, конечно, вывезти в критической ситуации один раз 70 собак - это “чихать на все правила и безопасность” - чисто чиновничий подход: совесть выключена, инструкция включена. Начальство похвалит.
А ещё зависит от безопасности полётов.
А давайте вспомним по какой причине в прошлом году самолет сел в кукурузу? О какой такой безопасности радели, когда в правилах, написанных кровью, убрали запрет устраивать свалки вблизи аэродромов? О правилах усердно вспоминают, когда кого-то нагнуть надо, ну или при обострении синдрома дворника.
сейчас зашкварился Аэрофлот.
Вся Россия зашкварилась. Куда не плюнь - все хотят денег, от дворника до министра, но даже за деньги не способны что-либо сделать как положено. Поэтому все рушится.
самый дешёвый невозвратный тариф.) British Airways
Согласитесь, “у нас” такого нет и не ожидается. Почему, см чуть выше.
давайте чихать на все правила и безопасность.
Дык, давно уже чхают. И на правила, и на законы, и на нас с вами. Свои интересы превыше каких-то глупых правил
А если количества необходимых ремней просто не было? Или количество этих ремней авиакомпания должна иметь по количеству пассажирских кресел с учетом того, что каждый пассажир захочет с обой повезти кошечку/собачку?
В обсуждаемом случае, можно было пригнать самолет побольше и разместить всех. С одного рейса не разорились бы.
вывезти в критической ситуации один раз 70 собак - это “чихать на все правила и безопасность”
Ага, везти в багажнике - могут замерзнуть/сдохнуть. Везти в салоне - в экстренной ситуации непристегнутые/непривязанные собаки в клетке кому-нить в голову прилетят. И потом в тех же самых СМИ начнётся, что авиакомпания (неважно, какая) пренебрегла требованиями безопасности.
З.Ы. Как-то давным-дано летел авиакомпанией Трансаэро с отпуска. Б747. На соседнем ряду на руках у мамы и бабушки уснула девочка лет наверное 3-х. Посадка. Бортпроводник просит разбудитьь девочку и пристегнуть. Родственники отказываются, типа девочка спит, они её на руках подержат, пусть спит дальше. Бортпроводник зовёт старшую. Та популярно объясняет: в случае экстренного торможения будет резкое замедление, вы не удержите ребёнка на руках, он просто может вылететь и удариться головой, в худшем случае погибнуть. После этого ребёнок был разбужен и пристёгнут. Тоже чисто чиновчий подход получается? И начальство похвалит?
Короче, спор бесполезен.
спор бесполезен.
Тогда зачем спорите?
Тогда зачем спорите?
Пытаюсь донести.
Пытаюсь донести.
Мне или кажется, или сюда люди приходят явно не за новостями 😉
Везти в салоне - в экстренной ситуации непристегнутые/непривязанные собаки в клетке кому-нить в голову прилетят. И потом в тех же самых СМИ начнётся, что авиакомпания (неважно, какая) пренебрегла требованиями безопасности.
Ну да, в ход пошел вариант “А если б он вез патроны?!” 😦
После этого ребёнок был разбужен и пристёгнут. Тоже чисто чиновчий подход получается? И начальство похвалит?
Нет, в этом случае подход правильный и похвалим мы, поскольку экстренной ситуации не было и правила должны соблюдаться. А в обсуждаемом случае экстренная ситуация была. Можно было бы взять с пассажиров расписку, что в салоне животные размещаются под их ответственность и остаться людьми.
Можно было бы взять с пассажиров расписку, что в салоне животные размещаются под их ответственность и остаться людьми.
Ага, а в случае экстренной ситуации КВС скажет: “Виноваты пассажиры, у меня и расписка есть”.
Ага, а в случае экстренной ситуации КВС скажет: “Виноваты пассажиры, у меня и расписка есть”.
При гибели или получения увечий животного в салоне это снимет с экипажа ответственность если пассажир предъявит претензии.