Куда же идёт страна?
Непонятно ни того, почему Навальный “подневольный”, ни по отношению к кому, ни того, каким образом Меркель может выступить для него в качестве Смерти. Можете объяснить это простыми словами
Ну что же, если обьяснять как выражался мой старшина в СА “как для солдат и матросов” то так - Навальный проект спецслужб, будет делать то, что ему скажут и когда скажут, если будет делать не так как скажут, то отправится в “последний путь”, а устроено будет как будто его уморила “кровавая гебня”(С). Так понятно? Выражение в “последний путь” понятно???
PS. Товарищ “из диких степей” оставь помидоры себе, а то нечем лисо будет разукрашивать…😈
Навальный проект спецслужб
Воот, вот теперь всё ясно. Один только вопрос, а чьих спецслужб он проект?
Навальный проект спецслужб, будет делать то, что ему скажут и когда скажут, если будет делать не так как скажут, то отправится в “последний путь”, а устроено будет как будто его уморила “кровавая гебня”(С). Так понятно?
Не совсем. Проект каких именно спецслужб Навальный, откуда знаете, чем можете подтвердить?
Выражение в “последний путь” понятно???
Конечно, это понятно.
. Один только вопрос, а чьих спецслужб он проект?
Таки наверно тех, чья страна деньги ему даёт?
Проект каких именно спецслужб Навальный, откуда знаете, чем можете подтвердить?
Во первых.
Кто девушке или за девушку платит, тот девушку и танцует.
Во вторых.
См ответ Михалкова #41221.
В третьих.
Для начала вы докажите обратное.
Таки наверно тех, чья страна деньги ему даёт?
Значит наших, спасибо, успокоили.
Во первых.
Кто девушке или за девушку платит, тот девушку и танцует.
А кто за девушку платит?
Во вторых.
См ответ Михалкова #41221.
Михалков либо не понимает одно из основных правил полемики - “доказывает утверждающий”, либо делает вид, что не понимает. Скорее, второе.
Для начала вы докажите обратное.
Для начала доказывается прямое. И никак иначе.
“Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.” Положение римского права.
Ну да, я отрицаю, что Новальный честный человек и ни у кого не брал денег.
Это не отрицание, это обвинение, и оно должно быть доказано. Доказано Вами. Доказательства есть? У Вас, конкретно?
Доказательства есть? У Вас, конкретно?
А Вы кто? С чего мне отвечать на ваши вопросы? Ничего не попутали.
Я пока тоже, кроме набросов, ничего большего не прочитал. Фактов нет. А дела на подзащитного есть. И почему бы им не верить? Или у вас есть отрицания?
это обвинение,
А что уголовное дело уже закрыли?
Ну да, я отрицаю, что Новальный честный человек и ни у кого не брал денег.
Имеете право. Только дело в том, что это отрицание только по форме, а по сути - обвинение в нечестности. Которое должно быть доказано. Сумеете? А указать, чье утверждение Вы отрицаете, чтобы подтвердить сущностность отрицания, можете? 😃
Вы публично обвинили человека в нечестности. За слова надо отвечать. И не мне, а обществу, где вы это обвинение произнесли.
А вообще прекращаю с вами дискутировать, незачем.
А указать, чье утверждение Вы отрицаете, чтобы подтвердить сущностность отрицания, можете? 😃
А кто прямо скажет:
“Я считаю Навального честным человеком
И человеком, который не получал денег из иностранных закромов”?
А Вы Александр, видели платёжные ведомости? Или может быть, присутствовали лично при передачи денег?
А кто прямо скажет:
“Я считаю Навального честным человеком
И человеком, который не получал денег из иностранных закромов”?
Что такое “иностранные закрома” я не знаю и считаю Навального честным человеком. Как и любого, кто не сделал того, что заставило бы в этом усомниться.
За слова надо отвечать
Я столько этого пафоса насмотрелся в жизни, что ваш как нибудь переживу. Вы правы только в одном, что ответим, причем все. Одни раньше, другие позже.
А Вы Александр, видели платёжные ведомости? Или может быть, присутствовали лично при передачи денег?
А зачем? Достаточно заглянуть на странички “всеми любимой” wiki
Но дело тут даже не в том от кого и на что получает (получал) деньги, а на что тратил. Показательно последние путешествие по Сибири.
Если ты живешь на пожертвования, сливать кучу бабла на Рэдиссоны, кабаки и прочие ништяки - лишь доказывает, что “клал” он на всех своих адептов, кто верит в него, но только на тех, кто где то там, за его кругом общения.
Я столько этого пафоса насмотрелся в жизни, что ваш как нибудь переживу.
Это не пафос. Вступая в полемику, человек должен быть готов доказывать каждое свое утверждение и отвечать на любой вопрос по существу. Без этого никак.
то так - Навальный проект спецслужб, будет делать то, что ему скажут и когда скажут, если будет делать не так как скажут, то отправится в “последний путь”,
вот в чем сродни патриотизм и вера - нельзя назвать жопу жопой.
Всегда будут иностранные агенты, происки врагов, наймиты, русофобы, тайные правительства и прочие понятные всем объяснения. Или Мудрое кгбфсбгпучк, которое все предвидело и все придумало.
До какого маразма это может доходить - пример Белоруссии. Как будто все соседи спят и видят как бы у себя под боком организовать хаос и неуправляемую черную дыру…
Вступая в полемику, человек должен быть готов доказывать каждое свое утверждение
Так где доказательства отравления Российскими спецслужбами или правительством? Где отчеты? Где выводы? Можете привести? Только без ссылок на СМИ. Только пожалуйста, копии протоколов. Тогда может и мнение в обществе изменится. Ну знаете к кому. Я признаю, что может и вы правы. А так, только бла, бла, бла.
Еще раз повторюсь. Дела на Новального есть? Есть. Решение суда есть? Есть.
Так в чем меня обвиняют. В том что вам это не нравится? Или суд не прав?
Так где доказательства отравления Российскими спецслужбами или правительством? Где отчеты? Где выводы? Можете привести? Только без ссылок на СМИ. Только пожалуйста, копии протоколов.
Приведете мое утверждение, которое требует таких доказательств?
Дела на Новального есть? Есть. Решение суда есть? Есть.
Так в чем меня обвиняют. В том что вам это не нравится?
Нет. Например, в том, что Вы обвинили Навального в нечестности, а доказательств не привели.
Или суд не прав?
По-моему - не прав. Правота суда авторитарного государства над оппозиционным политиком всегда будет находиться под большим сомнением уже поэтому. А знакомство с делами Навального это подтверждает.