Куда же идёт страна?
В данном случае главным является возражение против платы каких-либо денежных средств за “дакУмент” с неизвестным содержанием.
Валентин, Вы меня совсем запутали. Вы возражаете против покупки такого документа конкретно кем, у кого и почему?
Я как раз и отметил этот момент в одном из моих сообщений.
Это замечательно, но мне бы хотелось получить ответ на свой вопрос.
Может быть, кто то досмотрит до конца. Вообще то познавательно
Вы возражаете против покупки такого документа конкретно кем, у кого и почему?
По пунктам.
Да, я возражаю.
Вами обозначенным товарищем.
У того, кто это продавал.
Потому, что:
Обозначенный вами товарищ предлагает для ознакомления заплатить.
С очень большой “хали-лакли” он имеет с этого.
Т.е. на лицо способ личного обогащения на “якобы достоверной информации”.
но мне бы хотелось получить ответ на свой вопрос
Надеюсь, что ответил.
Да, я возражаю.
Вами обозначенным товарищем.
У того, кто это продавал.
Потому, что:
Обозначенный вами товарищ предлагает для ознакомления заплатить.
Думаю, Вы ошибаетесь. Во всяком случае, я не нашел предложений Христо Грозева заплатить за выложенную им информацию, о чем уже говорил и давал соответствующую ссылку. Можете привести предложение, о котором говорите?
Надеюсь, что ответил.
Нет, на вопрос “Вы правда считаете, что сообщать о том, что государственные органы органы страны, гражданином которой ты являешься (или не являешься), весьма вероятно занимаются внесудебными расправами над гражданами этой страны, называется именно “гадить на эту страну - выискивая всё негативное и при этом не замечая позитивного”?!” не ответили.
гадить на эту страну - выискивая всё негативное и при этом не замечая позитивного
Хоть и не моя дискуссия, уж извините, вмешаюсь: именно так и называется - гадить на эту страну, выискивая всё негативное и при этом не замечая позитивного
Хоть и не моя дискуссия, уж извините, вмешаюсь: именно так и называется - гадить на эту страну, выискивая всё негативное и при этом не замечая позитивного
Дискуссия эта общая и Ваше мнение очень важно для нас, спасибо. Но позвольте уточняющий вопрос: Вы считаете внесудебные расправы государства над согражданами нормальным явлением?
Хайли-лайкли - не есть доказательство.
А больше и нет ничего…
Хайли-лайкли - не есть доказательство.
А больше и нет ничего…
Хайли-лайкли, то есть “с высокой степенью вероятности”, сопровождаемое в случае отравления Навального обилием доказательств, предоставленных самыми разными источниками, от ОЗХО до Биллингкэт и самого Навального, это совсем не “ничего”. Это серьезнейшее обвинение, требующее государственного расследования. Отказ в расследовании свидетельствует о причастности государства к этому преступлению. На самом высоком уровне.
Про “Хайли-лайкли”:
обилием доказательств,
Нет ребята. Не закреплённые процессуально - это даже не улики и, тем более, не “доказательства”.
Расследование можно было бы начать при наличии документальных подтверждений “отравления”, а их таки никто предоставлять не хочет.
Остаются игры под названием “журналистское расследование”, а их к делу не пришьёшь…
Нет ребята. Не закреплённые процессуально - это даже не улики и, тем более, не “доказательства”.
Для суда - не доказательства, а для начала расследования - более чем. Так-то ребята. 😃
Расследование можно было бы начать при наличии документальных подтверждений “отравления”, а их таки никто предоставлять не хочет.
То, что Кремлю доклада ОЗХО для этого “недостаточно”, понятно: самих себя расследовать не с руки. Но то, что этого недостаточно для среднестатистического гражданина РФ, меня печалит. Но не удивляет.
Остаются игры под названием “журналистское расследование”, а их к делу не пришьёшь…
Когда дело не возбуждено, к нему ничего не пришьешь. Именно поэтому оно и не возбуждается.
Нет ребята. Не закреплённые процессуально - это даже не улики и, тем более, не “доказательства”.
Ну, такие рассуждения были бы характерны для гопника, сидящего на допросе в кабинете следователя и говорящего “Ничего то ты начальник не докажешь”, но совершенно смешны для государства, обладающего возможностью провести собственное расследование и заинтересованного в том, чтобы снять с себя всякие подозрения.
заинтересованного в том, чтобы снять с себя всякие подозрения.
Нет
“на каждый чих не наздравствуешься”
А у “оппозициии” и её идола “западных демократий” подозрения будут ВСЕГДА.
Так что хотите расследований - предъявите аргументы.
Вы считаете…
Моя реплика не о содержании и форме деятельности государства (это отдельный и сложный вопрос), а о содержании и форме ваших сообщений. Они очень однообразны и тендециозны. Это ваше мнение,
имеете на него право, спорить с ним не собираюсь. Просто поддержал определение такого вашего отношения к стране, в которой вы живёте
Нет
“на каждый чих не наздравствуешься”
Отравление ведущего оппозиционного политика это не “каждый чих”.
А у “оппозициии” и её идола “западных демократий” подозрения будут ВСЕГДА.
Может поэтому в западных демократиях спецслужбы оппозиционеров не травят.
Так что хотите расследований - предъявите аргументы.
Отравление ведущего оппозиционного политика не аргумент для расследования? Чисто, по-вашему, не по-кремлевски?
Нет
“на каждый чих не наздравствуешься”
Да-да, настолько не наздравствуешься, что доследственная проверка дважды прекращалась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, но эти постановления сразу же отменялись, и отсчёт срока проведения доследственной проверки в 30 дней начинался заново. Такая суета, такая суета, лишь бы уголовное дело не заводить.
А у “оппозициии” и её идола “западных демократий” подозрения будут ВСЕГДА.
Ну зато у патриотов полны глаза “божьей росы”
Моя реплика не о содержании и форме деятельности государства (это отдельный и сложный вопрос), а о содержании и форме ваших сообщений. Они очень однообразны и тендециозны. Это ваше мнение,
имеете на него право, спорить с ним не собираюсь.
В самом деле, зачем аргументировать свои утверждения и отстаивать их, когда можно просто испортить воздух репликой и гордо удалиться. Чтобы самому не нюхать.
Отравление ведущего оппозиционного политика
А оно было?
А оно было?
Было, ознакомьтесь: ru.wikipedia.org/…/Отравление_Алексея_Навального
eh;fkcz eh;fkcz уржался , вспомнил деятеля из страны поборников справедливости с пробиркой наполненной белым порошком , указующего на страну зла с призывом наказать за представленные доказательства , хмм страны нет , народ живший там сравнительно хорошо живет ниже уровня нищеты
уровень доказательств был явно круче
просто испортить воздух репликой
А вот хамить не надо! Даже на большом расстоянии
А вот хамить не надо!
Вам был задан простейший вопрос. В на него не сумели ответить, начали мутить воду и давать обиженного в ответ на нежнейшее определение такого поведения. Стандартная тактика того, кому нечего сказать по существу, но хочется выплеснуть эмоции. Некрасиво. На любом расстоянии.