Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Объясните, что он там “сервокомпенсирует”? Хотя-бы по бытовому…
Объясните, что он там “сервокомпенсирует”? Хотя-бы по бытовому…
тоже самое, что и рога аэродинамические…только немного подругому
ru.wikipedia.org/wiki/Сервокомпенсатор
Я не летал на Бобике, поэтому однозначно “про управление” сказать не могу. Но в фотке все признаки триммера РВ имеются…[/QUOTE]
Ну так бы и сказали что точно не знаете. А то все что угодно только не конкретный ответ.
Нет там триммера. На рисунке 133 что тут приводили, ошибка по незнанию. На рв у него только сервокомпенсатор. Его на фотке видно. Больше ничего нет. На самолетах с непрямым управлением, есть “триммерный эффект”. Нажимая кнопку триммера вы либо изменяете усилия в загружателе, либо переставляете стабилизатор, как на бобике. На вашем передатчике есть тоже триммерный эффект.
В случае бобика перестановка стабилизатора снижает сопротивление, поскольку РВ и стаб, устанавливаются в одну линию по хордам или очень близко к этому. Управляется стабилизатор от штурвальчика в кабине (механически), или от выключателя на штурвале, электрически. Ну автопилот соответственно электрически. Скорость перекладки (мотора) разная на этапе посадки и остальных режимах.
ВладГор кстати выложил описание по русски, и если бы вы его внимательно прочитали, то там все говорится об этом.
Мне с планшета трудно ссылки кидать, завтра дам ссылки или выдержки из документов бобика если хотите почитать. Но в оригинале они на английском.
Максим! Теперь я думаю понятно почему стабилизатор, на боинге работет всегда в полете. И на взлете, и на посадке, и на эшелоне.
Кстати могу привести пример прямого управления на больших и достаточно современных самолетах. Это MD-87,88,90. У них гидравлика только на руль направления. Их еще достаточно в штатах летает.
тоже самое, что и рога аэродинамические…только немного подругому
ru.wikipedia.org/wiki/Сервокомпенсатор
Вот этот “шарнирный момент” на штурвале и гасится как раз тем, что и называется “триммирование”. Я вам объясняю по-летному, вы мне по-инженерному, а суть-то оказывается одна…
а суть-то оказывается одна…
суть может одна, но отдельная аэродинамическая поверхность триммер , в данной конструкции отсутствует!
а вот триммирование, естессно-присутствует
от этот “шарнирный момент” на штурвале
не на штурвале, а на шарнире руля…а то, что будет на штурвале создаёт только имитация обратной связи-загрузка…её тоже можно триммировать
На рв у него только сервокомпенсатор.
… который выполняет функции триммера руля высоты. Не, ребята, вы из инженеров… и не обижайтесь!
а суть-то оказывается одна…
Михаил, вы не правы. Триммер и сервокомпенсатор служат разным целям.
Триммер позволяет перебалансировать самолет так, чтобы не нужно было постоянно держать руки на штурвале. Вот также как мы модели триммируем. Если есть тенденция допустим на кабрирование, то можно постоянно деражть ручку немного от себя, что утомительно, или триммером сдвинуть РВ в нужную сторону (в больших самолетах или специальная выделенная часть рулевой поверхности или всем стабилизатором).
Сервокомпенсатор служит для уменьшения управляющих усилий, которые нужно приложить к рулевой поверхности для ее отклонения. Действует автоматически и отдельного управления не имеет. Позволяет уменьшить нагрузку на бустера, а соответственно их мощность и массу.
Я тоже вам писал что сервокомпенсатор, не завязан в контуре управления с пилотом, и работает сам по себе (автоматом).
Почему вам объяснили. Может и еще какие причины дополнительно есть, но Боинг умолчал об этом.
Сервокомпенсатор служит для уменьшения управляющих усилий, которые нужно приложить к рулевой поверхности для ее отклонения. Действует автоматически и отдельного управления не имеет. Позволяет уменьшить нагрузку на бустера, а соответственно их мощность и массу.
Коллеги, это уже технические детали. С летной точки зрения это обыкновенный триммер руля. Забиваете голову пайлотам всякими “шарнирными моментами”, а они потом и набирают “полный рот земли”…
Это вы упираетесь, в своем непонимании и не хватает мужества признаться в этом.
ВладГор давал копию из учебника для пилотов, который является переводом из учебных пособий Боинга для переучивания пилотов. (не инженеров). Если не верите дам еще ссылку на англиском (тоже для пилотов), и могу еще вам копию из РЛЭ скинуть, точнее ФКОМ (FCOM- flight crew operation manual по ихнему).Там(в учебнике) уже по русски переведено, что триммер из кабины управляет углом установки стабилизатора, а не сервокомпенсатором. Он (сервокомпенсатор) работает и живет на РВ своей жизнью. 😃
Триммер делает это с помощью винтового механизма, с двумя электромоторами. Один мотор для автопилота, другой управляется от двухпозиционного выключателя на штурвале пилота. Механически, управляется от двух штурвальчиков на центральном пульте в кабине пилотов.
Также давали видеоссылки где это все прекрасно видно, как нажимают триммер в кабине и винтовой механизм работает.
Ну куда уж проще.
А что касается Боинга в Ростове, то жалко, что нет нет фоток хвостового оперения, оно скорее всего меньше всего пострадало. Думаю, сразу было-бы все ясно, даже не надо “червяк и гайку” сильно исследовать…
Достали вы меня “теорией”, изучайте дальше! А я пошел спать…
не осталось там ничего от хвоста …
с 3:20 грузят фрагмент 105, это кусок обшивки (нижний) непосредственно перед стабилизатором…полагаю весь хвост в таком-же виде
Максим! Автоматом закрылки на бобике тоже не убираются.
Вячеслав, я знаю. Просто с закрылками можно на взлетном выйти на больший угол атаки на уходе - а потом внезапно свалиться из-за срыва потока.
я кстати не в курсе, а у боинга этого, есть вобще прямая связь с рулём высоты например…или полностью дистанционное управление?
Есть, включается при отказе обоих гидросистем. При работе гидравлики усилие на руле имитируется (пружиной). Управление клапанами гидравлики в хвосте с помощью тросовой проводки. От нее же ручное.
Для ручного управления установлены 2 сервокомпенсатора и 6 баланс. панелей (для снижения усилия).
Триммирование (чтобы штурвал был в среднем положение) осуществляется кнопками + и - на штурвале, которые включают электродвигатель поворота стабилизатора (или рукой крутить маховик - весь диапазон 70 оборотов).
Людей уж дааавно схоронили, ребята, а мы никчемную тему муслякаем. Ужас!
Кому какая разница:ошибка пилотов или человеческий фактор. Какая теперь разница с какой скоростью командир сажал самолет. Им, что, от этого легче? Или кто-нибудь из погибших воскреснет?
Это вы упираетесь, в своем непонимании и не хватает мужества признаться в этом. ВладГор давал копию из учебника для пилотов, который является переводом из учебных пособий Боинга для переучивания пилотов. (не инженеров). Если не верите дам еще ссылку на англиском (тоже для пилотов), и могу еще вам копию из РЛЭ скинуть, точнее ФКОМ (FCOM- flight crew operation manual по ихнему).Там(в учебнике) уже по русски переведено, что триммер из кабины управляет углом установки стабилизатора, а не сервокомпенсатором. Он (сервокомпенсатор) работает и живет на РВ своей жизнью. Триммер делает это с помощью винтового механизма, с двумя электромоторами. Один мотор для автопилота, другой управляется от двухпозиционного выключателя на штурвале пилота. Механически, управляется от двух штурвальчиков на центральном пульте в кабине пилотов. Также давали видеоссылки где это все прекрасно видно, как нажимают триммер в кабине и винтовой механизм работает. Ну куда уж проще.
Вячеслав, я стартовал этот топик без мысли, что кто то будет тут доказывать свою правоту и тешить своё самолюбие.
Вы же самолюбиво пытаетесь использовать трагедию для самолюбования (“я уже выирал спор…”, “не хватает мужества признать…” — ваши цитаты ).
Есть что интересного сказать по теме, говорите, нет — идите тешьте своё самолюбие в другом месте.
Хватит, ведите уже себя как мужчина, а не как подросток…
Аж противно.
Кстати относительно срыва, вроде как бобик не замечен был в клевках. Вроде даже мыслей никто до этого не высказывал по результатам статистики.
Такую мысль высказывали ещё по Казанской катастрофе, только СМИ она не озвучивалась. Однако Боинг наотрез отказался проводить исследование. Трудно воспроизвести все условия и дорого.
НАСА изучала появлению клевка при выпущенных закрылках и обледенении ГО. Были катастрофы по этой причине. В Ростове один из взлетевших экипажей ещё до катастрофы сообщал диспу о слабом обледенении в наборе.
Фильм исследовательского центра НАСА на английском, но всё и так понятно, если не понятно могу коротко пояснить суть. Скос потока на ГО от выпущенных закрылков, срыв потока на нижней поверхности ГО при обледенении кромки ( срыву может способствовать не только обледенение, но и атмосферные осадки, вода, снег). Питч даун - клевок от снижения а/д силы на ГО. Такое возможно на любом типе, особенно в процессе резких эволюций, но бывает и индивидуальная предрасположенность при “оптимизированных” параметрах. “Flaps up” и всё станет нормально.
ошибка пилотов или человеческий фактор
Это одно и тоже.
Мне в контексте топика пофигу, честно, как эта хрень (до которой Вы докапались и она для Вас прям “центр ЭГО”) называется.
А для чего, тогда , топик создавали?
Откуда вы знаете - что привело к трагедии?
Откуда вы знаете - что привело к трагедии?
Артём, дай линк на мой пост, где я говорю, что знаю о причине трагедии.
Артём, дай линк на мой пост, где я говорю, что знаю о причине трагедии.
Да вы, батенька, крут.
Сначала отредактировали свой пост, а потом просите дать ссылку на него?!
В следующий раз буду цитировать полностью ваши посты, чтобы следы оставались. Лучше получить за оверклокинг красную карточку от админов…
Да вы, батенька, крут. Сначала отредактировали свой пост, а потом просите дать ссылку на него?!
Я имею право редактировать свои посты ограниченное время. Это не чатик, а форум и правилами и техническими возможностями это допускается. Я выразил негодование о том, что человек устроил акт самолюбования доказывая всем, что та поверхность (на схеме 123) не триммер, а компенсатор, и выразил мнение что не оказывает таких воздействий на систему в целом (подумал, проверяя запятые и мысль, и убрал, т.к. хз, что там произошло, и да, я не специалист и не знаю как эта поверхность может отклонить стаб, хоть и думаю, что никак…).
И в моём выражении не было ни слова о причине трагедии, знании этих причин и т.п.
Как то так.
А для чего, тогда , топик создавали?
Явно не для того, что бы плясать на костях.
Мне интересно мнение людей о проблеме, а не о том, какими крутыми они себя мнят один раз оказавшись правыми в споре.