Бабы, политика... Фсе фигня, Т34 рулит!
Сделал вывод .
Бабы ЛУЧШЕ. ☕
При тех-же ТХХ и меньшей стоимости.
Сводка о количестве выпущенных Т-34:
За 1940 г. - 110 штук;
За 1941 г. - 2996 штук;
За 1942 г. - 1252 штук;
За 1943 г. - 15821 штук;
За 1944 г. - 14648 штук;
За 1945 г. - 12551 штук;
За 1946 г. - 2707 штук.
ё мое… какие же были потери в войсках 😠 😠 😠
получается за 43-44 года выпустили более 30-ти тысяч только 34-к. Сколько же из них пожгли?
Юра! Ну нельзя же так слепо верить одной дурной книге! Плавающими танками были озабочены все, кто танки имел! Только решали свои проблемы разными способами: англичане строили плавающий вариант, немцы - ставили устройства подводного хождения и делали пристежные понтоны. В те же 30-е.
Колесные - так и у швейцарии, и у англичан, и у чехов - были такие. Не было тогда еще специальной стали для траков, ресурс у гусениц был очень мал! Вот и строили колесные машины или возили танки к месту боя на грузовиках. Как разработали нормальную сталь для траков (англичане - первые), так и пришел конец колесно-гусеничным танкам.
Насчет Халхин-Гола - не воевали БТ-7 на колесах, по всем наставлениям в бой было положено идти на гусеницах. И, кстати, гусеницы не сбрасывались и на грузовиках не возились. А размещались на надгусеничных полках. И при длительном движении на катках с большой скоростью - с катков срывало резиновые бандажи. И еще: а где в монгольских степях есть дороги? Даже сейчас? И скорость там, на Халхин-Голе, имеется ввиду - что танковые части движутся быстрее пехоты того времени, и потому танки пошли в бой без пехоты! Именно это, а не то, что они атаковали на скорости 70!
По поводу предпочтений немцев - весьма советую лучше Гудериана прочитать, он ясно пишет о всех проколах как проектировщиков танков, так и управленцев военного производства. Да и не было у немцев природных ресурсов и знаний для создания равноценной брони. Можно верить кому угодно, но в музей сходить или с танкистами поговорить - доступно каждому. Кстати, найдите Бронесайт Чобитка Василия - там найдете и квалифицированное мнение, и цифры. Ну не срастается по технике у дристуна, хоть тресните! Да и с цитатами из мемуаров его уже не раз вывели на чистую воду. Ну лень повторять уже, поищите в интернете!
В тексте присяги не написано “на три года” 😉
Не, Юр, опять мимо 😃. Если мне не изменяет память, первая строчка присяги гласит: “Я, такой-то такой, вступая в ряды ВС, торжественно клянусь…”, - и так далее и тому подобное. Факт демобилизации, то есть официального “выступления” из рядов ВС, автоматически подразумевает окончание действия устного договора с МО 😃.
Плавающие танки были - Т-37А, Т-38, Т-40. (Кстати, объясните, для чего они нужны, кроме захвата плацдармов при форсировании рек в наступательном бою?)
Контрнаступление - это тоже наступательный бой 😃.
Чтобы больше не возвращаться к обсуждению горе-писателя, подумайте вот о чем: о сталинском плане нападения на Германию не обмолвился ни один из гитлеровских генералов, ни Черчиль или Монтгомери, никто из советских военначальников (даже после перестройки, когда модно было обличать всех и все), ни один перебежчик, ни один разведчик мира, ни один историк! Знаете, все это напоминает старую притчу о том, как один дурак тысячу мудрецов озадачил (ведь даже покойный Волкогонов всерьез пытался аргументировано спорить) 😃.
Очень умиляет вот это:
Цитата
До лета 1943 года прочности корпуса немцы предпочитали удобство доступа к агрегатам.
А полуавтоматическая коробка передач или хитрая электромеханическая трансмиссия на Тигре Порше! Фигня, что часто ломается, зато удобно как 😃
Сделал вывод .
Бабы ЛУЧШЕ. ☕
При тех-же ТХХ и меньшей стоимости.
А можно по-подробнее о методике сопоставления ТХХ 😃.
Не, Юр, опять мимо 😃. Если мне не изменяет память, первая строчка присяги гласит: ”Я, такой-то такой, вступая в ряды ВС, торжественно клянусь…”, - и так далее и тому подобное. Факт демобилизации, то есть официального ”выступления” из рядов ВС, автоматически подразумевает окончание действия устного договора с МО 😃.
Это не договор с МО! Это клятва! Любой договор предполагает возиожность форс-мажора - ну там наводнение, или наоборот, засуха - обстоятельства непреодолимой силы. Клятва - нет. Нельзя отказатьсяидти в атаку, потому что гололёд, или потому, что темно и без фонарика нифига невидно. На этом посторена армия испокон веков и до настоящего времени. Именно из-за этого с гранатами под танк и пулю в висок.
Официальное “выступление” из рядов ВС, если не ошибаюсь, производится лишь по свидетельству о смерти. Пока ты в запасе или даже в отставке - ты обязан отвечать за свои слова.
Насчет Халхин-Гола - не воевали БТ-7 на колесах, по всем наставлениям в бой было положено идти на гусеницах. И, кстати, гусеницы не сбрасывались и на грузовиках не возились. А размещались на надгусеничных полках. И при длительном движении на катках с большой скоростью - с катков срывало резиновые бандажи. И еще: а где в монгольских степях есть дороги? Даже сейчас? И скорость там, на Халхин-Голе, имеется ввиду - что танковые части движутся быстрее пехоты того времени, и потому танки пошли в бой без пехоты! Именно это, а не то, что они атаковали на скорости 70!
На Халхин-Голе марш-бросок был на колёсах, потом одели гусеницы и вступили в бой.
О. Дорошкевич “Бронетанковая техника от первой мировой войны до наших дней” М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2002.
Плавающими танками были озабочены все, кто танки имел! Только решали свои проблемы разными способами: англичане строили плавающий вариант, немцы - ставили устройства подводного хождения и делали пристежные понтоны. В те же 30-е.
Колесные - так и у швейцарии, и у англичан, и у чехов - были такие. Не было тогда еще специальной стали для траков, ресурс у гусениц был очень мал! Вот и строили колесные машины или возили танки к месту боя на грузовиках. Как разработали нормальную сталь для траков (англичане - первые), так и пришел конец колесно-гусеничным танкам.
Назовите конкретные модели несоветских плавающих танков, серийно выпускавшихся с 1939 по 1941 год., их ТТХ и тираж. То же самое о колёсных либо колёсно/гусеничных танках европейского/американского производства. Повтроюсь ещё раз, конкретные модели, ТТХ и тираж.
советую лучше Гудериана прочитать, он ясно пишет о всех проколах как проектировщиков танков, так и управленцев военного производства. Да и не было у немцев природных ресурсов и знаний для создания равноценной брони.
Нет оснований не доверять Гудериану. И Суворов пишет о том же - в начале войны у немцев были проблемы с танками, у Сталина проблем не было - танков было много и они были лучшими.
Лёгкий плавающий танк Т-40 есть в Днепропетровском Историческом музее. Приезжайте, посмотрите. Я вижу часто - малому в свои 5 лет обожает лазить по нему, как и по 34ке, в музее это разрешено.
Ваше мнение без обоснования его цифрами не интересно.
Это не договор с МО! Это клятва! Любой договор предполагает возиожность форс-мажора - ну там наводнение, или наоборот, засуха - обстоятельства непреодолимой силы. Клятва - нет. Нельзя отказаться идти в атаку, потому что гололёд, или потому, что темно и без фонарика нифига невидно. На этом посторена армия испокон веков и до настоящего времени. Именно из-за этого с гранатами под танк и пулю в висок.
В общем - приблизительно так. Правда, не знаю как обстоят дела в ВС сейчас, после введения в Уставы понятия “преступного приказа”(IMHO, бред сивой кобылы) и прочих реформирований.
Официальное “выступление” из рядов ВС, если не ошибаюсь, производится лишь по свидетельству о смерти. Пока ты в запасе или даже в отставке - ты обязан отвечать за свои слова.
За свои слова должен отвечать любой человек, по-крайней мере мужчина. Только причем здесь это? Если же речь идет о присяге в контексте Вашего вопроса: “Почему Вы ей изменили, не защитили с оружием в руках от изменников типа Ельцина?”, - то давайте проясним ситуацию: нарушая воинскую присягу, ты совершаешь воинское преступление и попадаешь в теплые рученьки Трибунала, т.е. фактически твою судьбу решает МО, что справедливо. После увольнения в запас, до определенного возраста ты остаешься военнообязанным, но попадаешь, если можно так сказать, под юрисдикцию гражданского общества. А с точки зрения гражданского общества попытка гражданским человеком по собственной инициативе взять оружие, а уж тем более пойти кого бы там ни было защищать, является уголовным преступлением с целым “букетом” статей. Надеюсь, я ответил на вопрос?
О других колесно-гусеничных танках - можно прочесть, к примеру, здесь: www.libereya.ru/biblus/isaev/06.html
Достаточно ясно написано и о причинах поступления БТ на вооружение…
Особенно весело выглядит вот этот абзац:
«А» — автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк А-20 — это дальнейшее развитие семейства ВТ. Если у БТ главная характеристика вынесена в название, почему у А-20 главная характеристика не может быть вынесена в название? Главное назначение А-20 — на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости».
Как обычно, В. Суворов допускает типичную для своих построений ошибку, рассматривает только один объект, без попыток оглянуться вокруг. С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер. Или А-33 — автострадный автомобиль повышенной проходимости.
А вот здесь - о плавающих: www.libereya.ru/biblus/isaev/11.html
И тоже - ясно написано, откуда и что пошло. Музей в Кубинке сейчас доступен всем, собираем группу 15 человек - и идем смотреть.
Тема эта вроде-бы военная, но на модельном сайте.
Предлагаю немного отдохнуть.
Вот тоже про войну, но и про моделизм - мериканцы в Ираке:
Особенно весело выглядит вот этот абзац:
…
Нет такого абзаца 😂
Есть вот такой:
Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса “А” - автострадный.
и далее по тексту.
Обратите внимание, Суворов не стесняется написать “Не знаю”, а Вы скромно так его слова пропускаете и пытаетесь затем доказать, как он “некомпетентен”.
О перспективности подобной бронетехники на тот момент вообще глупо спорить. Дальнейшая история всё расставила на свои места. В современной системе вооружений нашли место и тяжёлые танки, и лёгкие колёсные плавающие с пулемётным вооружением - именуемые сегодня БТР, но по типам выполняемых задач, возможностям, массе соответсвующие лёгким плавающим и колёсным танкам по классификации 1939 года.
Вы и далее разделяете точку зрения Исаева на их ненужность и “неправильное” направление поисков советских конструкторов того времени?
Исаев - типичная заказуха. Это даже не пытаются скрать - идея вынесена в название 😂
Навевает воспоминания о временах, когда нам поручали рассказать на уроке политинформации (по четвергам были такие занятия?) о том, как тяжело в течении прошедшей недели жилось западным народам под гнётом империализма 😵
Читайте первоисточники и думайте лучше своей головой ☕
P.S. Конкретных цифр Вы до сих пор не назвали.
А можно по-подробнее о методике сопоставления ТХХ 😃 .
При всех публикуемых ТТХ - траки примерзали к каткам при минус 30 град.
А Бабы - варили Борщь.
Мне лично пофигу кому чего нравиться .
Я не милитарист…
Идеологи Комминтерна за свои выкрутасы головой поплатились, разве нет?
Награда нашла героя, это понятно, непонятно за что поплатились народы СССР.
Наверное, потому, что умели отличать лозунги от реальных планов. Вот у Суворова с этим бо-о-ольшие проблемы 😃.
Ну да конечно, к 53-му году дело Ленина торжествует от Берлина до Пхеньяна. Без планов это никак не получится само собой… Так что у Суворова с эти очень хорошо. И после войны американцы это тоже поняли очень хорошо.
Повторюсь: план превентивного удара мог существовать среди множества планов, как во всех _нормальных_ Генштабах, которые должны просчитывать все возможные ситуации (помните американский план превентивного ядерного удара).
Почитайте Тимошенко про тайную мобилизацию. План мог быть у кого угодно. Но только товарищ Сталин заранее произвел десятки тысяч самолетов, танков, артиллериских орудий, отмобилизовал 5 миллионов человек и практически завершил развертывание 10 армий и 13 мехкорпусов на советско-германской границе. В том-то и разница, что планы были у всех, но осуществили их только Гитлер и Сталин. Суворов абсолютно прав – план нападения всегда включает в себя и план подготовки, т.е. мобилизацию, они есть единое целое. В тот момент когда командующий запускает на исполнение мобилизацию, война неизбежна. Сталин начал тайную мобилизацию 19 августа 1939. ДО пакта, до начала ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКОГО конфликта и т.п.
Ей-богу, Вы меня удивляете. Речь-то идет не о каких-то уголовниках, которых полиция может в один день закрыть в камере с широким общественным резонансом.
Вся советская власть есть уголовники. Почитайте историю СССР. Они не стесняясь об этом пишут, с гордостью. Потому не следует думать, что получив власть, они изменили методы. Нифига не изменили.
Доподлино объем переданной информации знают только Суворов и английские спецслужбы. Какой там срок давности по подобным документам у англичан? Наши могут только предполагать и было бы наивно ожидать от них какого-либо списка.
Наши знают следующее:
- к чему Суворов был допущен – в конечном итоге список людей по направлениям
- кто из агентов был дезавуирован – тоже список людей
Сравнить оба списка, даже не зная что он там сказал – дело 10 минут…
Alex’ date=‘Oct 30 2006, 11:58’ post=‘375091’]
Сталин начал тайную мобилизацию 19 августа 1939. ДО пакта, до начала ПОЛЬСКО-ГЕРМАНСКОГО конфликта и т.п.
Ага, аж за целых две недели до войны.
Ага, аж за целых две недели до войны.
Да хоть за один день. Главно - до.
Тут другой момент интересен - как немцы смогли настолько точно рассчитать момент удара? 😲
Тут другой момент интересен - как немцы смогли настолько точно рассчитать момент удара? 😲
Вот проблемы-то. Забыли что ли, что граница находилась на только что освобожденных, т.е. не до конца зачищенных, территориях? Так что с информацией что делалось в полосе 50-100 км у немцев все было хорошо. А вот второй стратегический ешелон они прохлопали… Опять же, можно почитать того же Черчилля, особенно историю с Крипсом. Опять же, немцы тоже не дураки, в стратегии разбирались неплохо, соответственно предположить что раньше июня ничего не начнется было не сложно. Ну и элементарное везение…
Ага, аж за целых две недели до войны.
Вообще-то за 4 дня…
Alex’ date=‘Oct 30 2006, 11:19’ post=‘375171’]
Вот проблемы-то. Забыли что ли, что граница находилась на только что освобожденных, т.е. не до конца зачищенных, территориях? Так что с информацией что делалось в полосе 50-100 км у немцев все было хорошо.
Но настолько точно! Я так понимаю, плюс две недели или минус две недели - и проблем у немцев было бы гораздо больше.
История не терпит сослагательного наклонения, но всё-таки, если бы, основываясь на многочисленных данных разведки о готовящемся нападении немцев утром 22 июня, РККА, пусть даже не будучи полностью готовой, нанесла упреждающий удар, скажем, утром 21 июня 1941 года - что бы было? Насколько я знаю, некоторые подразделения РККА 22 июня перешли в контрнаступление и действовали весьма эффективно.
История не терпит сослагательного наклонения, но всё-таки, если бы, основываясь на многочисленных данных разведки о готовящемся нападении немцев утром 22 июня, РККА, пусть даже не будучи полностью готовой, нанесла упреждающий удар, скажем, утром 21 июня 1941 года - что бы было? Насколько я знаю, некоторые подразделения РККА 22 июня перешли в контрнаступление и действовали весьма эффективно.
ИМХО сначала была бы линия фронта – ибо бардак у нас был, это факт. Потом месяца через два РККА наконец соорганизовалась бы и далее было бы как в 44-м… Как в Финляндии – тоже думали шапками закидаем, а когда уперлись, таки пришлось заняться организацией войск. Как организовались – линия Маннергейма тю-тю… А тут и линии никакой нет – пехота с немощной 35-мм пушкой да четыре танковые группы с танками на уровне БТ-5… КВ их мог просто передавить, даже не стреляя…
И чего точности удивляться-то? 5 миллионов человек, 24 тысячи танков, 10 тысяч самолетов по кустам незаметно рассовать вокруг Львова и Белостока да так чтобы никто не заметил это серьезная задачка… А кстати еще индикатор забыли – выселение населения с приграничной полосы… Основные источники информации пропали – вывод один, можно наступать, ибо лучше момента уже не будет, а то и вообще СССР нападет первым…
Я …ю, дорогая редакция! Во что превратился модельный форум… (“Слушал я вас долго и внимательно и понял - ну и дураки же вы все” (с) А. Райкин). Практически на уровне оскорблений люди разных поколений пытаются доказать друг другу свой взгляд на какую-то чушь, не достойную внимания - УПА, УНСО, РОА, Ельцин, …уельцин - мля, делом займитесь, лодки клейте, самолёты на крыло поднимайте, жгите асфальт (плавьте снег) траками монстров - НО НЕ ОПУСКАЙТЕСЬ ДО ХЕРНИ, не опускайтесь до уличного уровня. Не призываю вас уважать друг друга - на мой взгляд, люди, участвующие в подобных "дискуссиях, даже себя не уважают, не то что оппонента. Грустно.
Alex’ date=‘Oct 30 2006, 13:13’ post=‘375248’]
И чего точности удивляться-то?
Может разведка сработала? Ударить нужно было очень точно, не раньше и не позже, когда ресурсы уже подогнаны к границам, но ещё “не освоены”.
Может разведка сработала?
Ну и про то же. С советской стороны масса недовольных, но еще незачищенных элементов – раздолье для разведки. Ну и косвенные признаки типа выселения никто не отменял… Хотя с другой стороны – почему этого нет у западных историков?..