В катастрофе ту-154 под донецком обвинили какогото стажера

horse427
Samson:

Да ну?! 80-е годы…

Да к гадалке не ходи. Правда, чуток по-раньше

MAX-65
Володимир:

приборная скорость = скорость по прибору.

Прибором у самолета работает трубка Пито, измеряющая разность давления набегающего потока и давления на этой высоте - при срыве она ничего не меряет…

Всё правильно, только всё нааборот!!! Набегающего потока нет, потому, что самолёт падает брюхом вниз!!! Потому и не мериет, что не чего мерить!!! Потому ни чего и не показывает! Что нет скорости по оси этой самой трубки!!! Именно этот вектор скорости нужен крылу для создания подъёмной силы, а его нет!!! От того и штопор!!!

dmitryu

Это что получается - отключили автопилот и за минуту свалили самолёт в штопор?

horse427
horse427:

Да к гадалке не ходи. Правда, чуток по-раньше

Поспрашал у старичков, были случаи в 60х годах. Получается, ещё до НПП ГА-71

Павел_Б
horse427:

ОТКУДА у меня в данный момент понимание, как выйти из штопора, да ещё на 154-ом. Этому где-то обучают? Чего-то нам ни в УТО при переучивании, ни на тренажёре в своё время этого не давали.
Но народ то как судит, пилоты виноваты, фули, ИХ ЭТОМУ УЧИЛИ. Кто учил-то???

А курс аэроднамики и динамики полета в училище был, или для Вас полёт самолёта - это выполнение
практических навыков полученных при обучении?То есть, почему, и как самолёт летает не обьясняли?

horse427
Павел_Б:

А курс аэроднамики и динамики полета в училище был

Теория без практики …да ещё касаемая штопора, Вам это объяснять нужно?
А, нет, подождите. Ситуация аховая, в глазах пилота спешно всплывает училищный конспект 😕 с рекомендациям на вывод из штопора самоля типа як-18

Виктор40
SAMURAI:

Вы и в плоском на Як-52 летали???

Нет.
Цифры по памяти, мог и ошибиться где-то.
С уважением

Виктор40
MAX-65:

Набегающего потока нет, потому, что самолёт падает брюхом вниз!!! Потому и не мериет, что не чего мерить!!! Потому ни чего и не показывает! Что нет скорости по оси этой самой трубки!!! Именно этот вектор скорости нужен крылу для создания подъёмной силы, а его нет!!! От того и штопор!!!

Если б так, то всё было бы прекрасно: самолёт крутится вокруг центра тяжести, а крутит его равнодействующая всех остальных сил, приложенная к центру давления и направленная в сторону центра тяжести (немного мимо его, чтобы был вращающий момент). Примерно вот так (вид сверху) :

…ЦТ +
…<--------o ЦД
(положение самолёта: +>-- )

В такой ситуации сместить центр давления за центр тяжести - самое оно: и вращающий момент сменится “тормозящим” вращение, и появится пикирующий момент у самолёта:

(вид сверху)…ЦТ +
…<---------о ЦД

(вид сбоку)…^
…| ЦД…| ЦТ
…V

Но такой лафы всё же нет.
Во-первых, какую именно разность давлений воспринимает ПВД при обдуве под углом >20 градусов - это большой вопрос.
В боковые отверстия ПВД, которые должны воспринимать статическое давление, начинает задувать и динамический напор, а на краю “лобового” отверстия может появляться вихрь, который, наоборот, будет отсасывать воздух из динамической камеры.
В пределе, при угле обдувания ПВД 90 градусов, статическая камера ПВД будет воспринимать скорее динамический напор, а динамическая камера - статическое давление (с большими погрешностями, но всё же).
Это, естественно, всё навскидку (надо честно моделировать/испытывать); но доверять нулям, “измеренным” при закритических углах, я бы не стал - особенно с учётом далеко ненулевых значений скорости, известных для плоского штопора других самолётов.

Да и воспоминания виденных плоских штопоров никак не похожи на картинку авторотирующего винта, который действительно падает вертикально, как сухой лист.

Так что продолжаю не верить в чудеса и оцениваю скорости и углы атаки при плоском штопоре, как говорил выше.
Впрочем, применительно к Ту-154, без точного знания конкретных деталей и фактов, всё это - любительский трёп.

За который снова извиняюсь.

Павел_Б
horse427:

Теория без практики …да ещё касаемая штопора, Вам это объяснять нужно?

А есть теория которую не нужно проверять на практке, тем более что уже проверили и
всё написали в РЛЭ. Касаемо штопора пару слов: “…самостоятельно из плоского штопора не выходит…”,
соответственно, нет смысла учить из него выходить. Согласны?

horse427:

Что касаемо РЛЭ и всяческих инструкций, будьте уверены, всё соблюдается свято.

Откройте РЛЭ ТУ-154М и почитайте. Как минмум превышение допустмой высоты полёта исходя из
того, что температура была на 16 градусов выше допустимой. Отсюда и падение скорости и
выход на закритическе углы. А это всё теория, которую экипаж должен знать вдоль и поперёк.

horse427
Павел_Б:

Откройте РЛЭ ТУ-154М и почитайте

Было время, начитался, хорош 😛
Хоть про погибших хорошо, или ничего, но, исходя из Ваших слов, кто-то прогуливал.

Правильно, я и не рассматриваю ситуацию с выходом. Вот не допускать до этого, да.
Я не разделяю, и не отрицаю в конкр.случае ситуацию со стажёром, но если там был стажёр, то слева должен сидеть КВС-инструктор. Передоверил, недоглядел, вот такой результат, и это на Туполе
Есть такое забытое понятие в наше время, как слётанность экипажа. Я на 42-м откатал первые 50ч, далее 200ч откатывал программу по вводу в строй с таким экипажем 😃 в понятии слетанность, что давали рулить от и до, понимали друг друга с полуслова. Заслуга Капитана!!
Но это Як, который на фоне 154-ого выглядет, как 2106 перед мерином. Хотя, ничего плохого, самоль классный.

Повторюсь, лай и сыр-бор вокруг авиации, подхваченный и раскрученный журналистами на протяжении последних 10-15 лет говорит о ПЛАНОМЕРНОМ уничтожении авиации в нашей стране. Не последнюю роль в этом играют боинги и иже с ними. Это кому-нибудь нужно, случайностей не бывает. А авиация в нашей стране-это отрасль стратегическая
Ждёмс, китайцы(которым мы будем платить хорошие деньги) в кабине этих не менее древних импортных помоек-ближайшая перспектива в России.

Крайний абзац-это Вам как ответ на второй пост в теме.

SAMURAI

Я понимаю, что сейчас напишу небольшой бред, но всё же, с тех пор как услышал о той трагедии, крутится у меня в голове одна мысль 😵 .
Нам известно что из плоского (а в обычный он попасть не может) 154-й без противоштопорного выйти не может.
НО, рассмотрим “катастрофу под Донецком”. Времени на осознание ситуации и принятие каких-либо разумных действий было не менее 2-х минут (точную цифру не знаю).
Так вот собственно сам бредовый вопрос.
Если КВС немного в теме что такое штопор, мог-ли он понимая что терять больше нечего, дать в салон с помощью бортпроводников и средств связи команду пассажирам собраться покучнее в передней части салона. И тем самым, получив сильно переднюю центровку, с помощью педалей и дачи от себя попробовать перевести его в пикирование и молиться чтобы планер в него перешёл и выдержал выход из пикирования.
Терять-то всё равно уже нечего, а бездействием и перетягиванием на себя штурвала ситуацию всё равно не спасёшь.

Володимир
SAMURAI:

Если КВС немного в теме что такое штопор

Если бы КВС был в теме - он бы не полез так высоко и не продолжал бы тянуть ручку на себя… Пришлось бы лететь через грозу или отворачивать уже влетев в грозу.

no_name
horse427:

Повторюсь, лай и сыр-бор вокруг авиации, подхваченный и раскрученный журналистами на протяжении последних 10-15 лет говорит о ПЛАНОМЕРНОМ уничтожении авиации в нашей стране. Не последнюю роль в этом играют боинги и иже с ними. Это кому-нибудь нужно, случайностей не бывает.

Я так понимаю, что проишествия с гибелью людей стали чаще случатся.
И аварийность стала гораздо выше чем была раньше.

Или в этом тоже происки внешних врагов?

По поводу аварии одного не понимаю, почему КВС или стажер не опустили нос, когда начал пищать датчик о приближении к кретическому углу атаки?

BigBUG
SAMURAI:

НО, рассмотрим “катастрофу под Донецком”. Времени на осознание ситуации и принятие каких-либо разумных действий было не менее 2-х минут (точную цифру не знаю).

ни хера они не поняли.

посмотрите на стенограмме - кто-то непонимающе говорит “мы что, падаем?” на высоте 2700…

а вращение компасов было принято за эффект от электроразрядов, “у нас все выбило”.

КВС тащил “на себя” и боролся с кренами.

SAMURAI
BigBUG:

ни хера они не поняли.
посмотрите на стенограмме - кто-то непонимающе говорит “мы что, падаем?” на высоте 2700…
а вращение компасов было принято за эффект от электроразрядов, “у нас все выбило”.
КВС тащил “на себя” и боролся с кренами.

А что, разве нельзя по ощущениям и визуально понять что самолёт падает и крутится?
За плоский не скажу, но обычный штопор на Як-52 очень чётко можно распознать даже с закрытыми глазами.

Володимир
SAMURAI:

А что, разве нельзя по ощущениям и визуально понять что самолёт падает и крутится?

Можно, если есть “точка опоры” - в облаках грозовых ничего этого нет…

horse427
no_name:

Я так понимаю, что проишествия с гибелью людей стали чаще случатся.
И аварийность стала гораздо выше чем была раньше.

Или в этом тоже происки внешних врагов?

Катастрофы были и раньше. Дело в мощном “раскручивании” и вовесьголосорание, когда происходит даже какая-то незначительная ситуация. У нас поезд с рельс сойдёт, пару-тройку дней в новостях,…и тишина. Как с авиа, так месяцами обсуждение идёт, народ на этой вкуснопреподанной журналистами основе чего-то домысливает, и вот тебе начинающая “истерия”. Понятно, сейчас интернет. Раньше так не размусоливали-не смаковали для населения инфу. Служебная информация. Ни истерии, ничего. И за что можно сказать ай-ай-ай, так это только за ненавязчивый сервис, начиная с захода в аэропорт пакса и до выхода в аэропорту назначения.
Сейчас понятно, и парк изношен, и никаких проблесков , кроме иномарок, ну, или “наших” тяжелорожденных супер-пупер-джетов. Авиа, как и вся страна, была пущена на вольные хлеба в 90-е. При Боре всё по инерции вниз пошло, и нынешние до сих пор зенки протереть не могут. Вот это один из важнейших нацпроектов должен быть. Хотя, видимая, и очень “мутная” попытка уже была. Сейчас попытка номер два. Деньги, деньги, деньги, всё под себя. И ненадо никому наверху видеть далее своего носа и кармана. А зачем?

no_name:

По поводу аварии одного не понимаю, почему КВС или стажер не опустили нос, когда начал пищать датчик о приближении к кретическому углу атаки?

Это надо было сделать сразу, как только она “рявкнула”

foxfly
horse427:

Катастрофы были и раньше. Дело в мощном “раскручивании” и вовесьголосорание, ненадо никому наверху видеть далее своего носа и кармана. А зачем?

Ну да, раньше как хорошо было : взорвали бомбу ядрёную под Оренбургом (в 54г), понёс ветер облако не туда (в смысле на город, а не в степь) и тишина.
Перемёрло 100-200 тыс, раком примерно столько же заболело, но главное- все спят спокойно 😃
Или в Свердловске- случился выброс вируса чумы (или какого ещё “мирного” вещества).
Померло сколько то тысяч мужиков от 20 до 30 лет, а в СССР- всё спокойно.
Это проклятые империалисты оружие массового поражения разрабатывают.
А мы ни- ни!
Вот про Чернобыль пришлось сказать (сквозь зубы): проклятые империалисты разорались!
Но мы им и тут свечку вставили: первомай в Киеве отметили как положено- народным гулянием!
"Пахтакор " упал вместе с самолётом- тут же дублирующий состав начал играть…😃
Правда, в 90х слабинку дали: журналюги копать всякую гадость начали 😦
Но ничего, самых резвых поубивали (на бытовой почве)- и опять тишина!
Любимый пр…город может спать спокойно 😃
То есть, чтобы в стране всё было хорошо всего то и надо- “вовесьголосорание”(С) заткнуть 😃
“Как хорошо в стране советской жить…”

no_name:

Или в этом тоже происки внешних врагов?

Конечно! А кого ж ещё?

Basillio
foxfly:

Перемёрло 100-200 тыс, но главное- все спят спокойно 😃

Померло сколько то тысяч… …всё спокойно.

“Как хорошо в стране советской жить…”

Ну и - hуле?

  1. Уронили самолёт (взорвали объект, траванули детей, стырили бабки, начали антинаркокомпанию, которая привела к увеличению наркомании, устроили дефолт, кризис, прочие кошмары…).
  2. Поэфирили, попечатали, попiздели на кухнях и в блогах. Потрепали нервы, короче… Нанеся тем самым ещё больше вреда здоровью нации.
  3. Все спят спокойно.

Ну и нахер второй пункт?

“Да здравствует СССР!”

Бо-мм, бо-мм, все помрё-мм.
Бо-мм, бо-мм, всем хана.
Бо-мм, бо-мм, но любовь
Не помрёт нихрена! (С)

foxfly
horse427:

foxfly, уж крайностей ненадо

Так из за этих “крайностей” мы и живём так, как живём, уже 91 год!
Замалчивание проблемы- ведёт к её усугублению 😦
Это вам любой врач скажет.
Есть проблема- ищем способ решения, выгоняем тех, кто создал- решить не может
“Нет проблемы” (заткнули всех, кто неприятное говорит)- “назначаем виноватых” : стажёра (на ТУ154), матроса (на АПЛ “Нерпа”).
Результат: козлы, приведшие к катастрофе- продолжают “рулить” ещё более рьяно.
Про страуса в минуту опасности знаете: он голову в песок прячет, и считает себя в безопасности.
Только ж…противоположная часть тела-то наверху 😃

BigBUG
Basillio:

начали антинаркокомпанию, которая привела к увеличению наркомании,

ну вот тут надо четко понимать, что например в Афганистане под чутким пиндосским руководством производство героина увеличилось в 40! раз.
куда он девается? естественно, закачивается в РФ.

то есть мы сами конечно мудаки изрядные, спору нет
но долбят нас со всех сторон прицельно

Brandvik

Так что продолжаю не верить в чудеса и оцениваю скорости и углы атаки при плоском штопоре, как говорил выше.

Это на примере ЯК 52-55
По режиму установившегося вращения штопор подразделяется на крутой (наклон фюзеляжа к горизонту составляет 50…70°) и плоский (наклон фюзеляжа составляет около 20…30).

На всех вышеуказанных режимах штопора угол атаки больше критического, и чем положе штопор, тем больше угол атаки. На крутом штопоре угол атаки составляет 25…30°, на плоском - 60…65.

Не думаю что углы у ТУ при плоском штопоре будут намного меньше.

foxfly
Brandvik:

Это на примере ЯК 52-55
По режиму установившегося вращения штопор подразделяется на крутой (наклон фюзеляжа к горизонту составляет 50…70°) и плоский (наклон фюзеляжа составляет около 20…30).

На всех вышеуказанных режимах штопора угол атаки больше критического, и чем положе штопор, тем больше угол атаки. На крутом штопоре угол атаки составляет 25…30°, на плоском - 60…65.

Не думаю что углы у ТУ при плоском штопоре будут намного меньше.

“Всё это верно, да…Бумага написана правильно…” (С) тов. Саахов, “Кавказская пленница”
Только всё изложенное относится к ЯК 52- легкомоторному самолёту, спроектированному специально для таких полётов.
С соответствующим запасом тяги.
А здесь речь о пассажирском лайнере, имеющем огромную массу (и моменты инерции) и управляемом не чемпионами мира по пилотажу, а обычными лётчиками 😦
И попав в ситуацию, в которой они никогда не были ( даже чемпионы мира не сразу начинают крутить бочки, коробочки сначала строят) они запросто могли растеряться.
Тем более- в условиях турбулентности возле грозового фронта.
При вводе в эксплуатацию ТУ104 например, несколько машин разбилось, пока не разобрались в чём причина 😦
Хотя у него был военный прототип с тем же “планером”.