Ну чё, мы в НАТО, а вы как?
Я в недоумении…
Судя по заголовку темы, и ее содержанию, сенат США решает за украинцев, куда им вступать? Или я неправильно понял?
Не. сенат рещил что он, сенат, не возражает против вступления еще пяти стран в НАТО. И разрешил правительству оказать если надо некую (финансовую ес-но 😃 ) помощь. Бабло отстегнуть, проще говоря. Ибо бюджетом конгрес распоряжяется. Примерно так. А как это переводят в наших СМИ тут я просто угораю.
Дык и вступать или нет России в ВТО и строить ли ей дальше АЭС в Бушере решается там-же 😉 …
Ничего подобного. Они нас не заставляли в ВТО вступать. Мешать, да, было. Но не они приняли решение за нас о вступлении. Про Бушер вообще молчу. И нам и иранцам насрать на мнение США в этом вопросе.
Нормально все, наша задача их (США) разорить.
сенат США решает за украинцев,
давно уже. именно с этого автор поста и прется 😕
Нормально все, наша задача их (США) разорить.
Так не получится. За счет новых баранов в стаде они укрепляют свою экономику. Все расчеты в долларах, и вуаля - у доллара есть обеспечение, силами новых членов НАТО. Так они только сильнее становятся, должен ведь кто-то оплачивать их экзерсисы в ПРО.
Ничего подобного. Они нас не заставляли в ВТО вступать. Мешать, да, было. Но не они приняли решение за нас о вступлении. Про Бушер вообще молчу. И нам и иранцам насрать на мнение США в этом вопросе.
Речь в случае с ВТО шла о “пущать или не пущать”, а не “вступать или не вступать”. Точно как в случае Украины и НАТО. Штаты решили, что Украину в НАТО можно и пустить, а дальше Верховная Рада решать будет. Украина - это не только Крым с его “янки-гоу-хоум-ТВ-шоу” , она гораздо больше.
С Ираном дело обстоит еще проще. Штаты сказали, что будут бомбить, ориентировочно в апреле и всего один день, поэтому строить Бушер дальше пока нет смысла. А строителей там держать - тем более. А то “заплатили-не заплатили” 😇 …
И хорошо-бы припомнить, чей плутоний нонче супостат в боеголовки набивает 😠 …
P.S. А вот чтобы Штаты разорить - тут самим в НАТО вступать нужно. И армию за их счет реформировать 😂 …
Так не получится. За счет новых баранов в стаде они укрепляют свою экономику. Все расчеты в долларах, и вуаля - у доллара есть обеспечение, силами новых членов НАТО. Так они только сильнее становятся, должен ведь кто-то оплачивать их экзерсисы в ПРО.
да все равно это не малые затраты для америки, это и базы и финасирование. А потом “баранов” надо натовским оружием вооружить на первом этапе и обучить, а уж какая отдача будет, не знаю. Возможно потом “баранам” придется раскошелится, но не настолько, чтобы покрыть все расходы. Короче, кто заказывает музыку, то и платит.
Штаты решили, что Украину в НАТО можно и пустить, а дальше Верховная Рада решать будет. Украина - это не только Крым с его “янки-гоу-хоум-ТВ-шоу” , она гораздо больше.
Я не зря акцентировал внимание на связке заголовка темы и ее содержимым. Звучит эта связка, как факт непреложный. Возможно, в спешке Вы этого не разглядели.
С Ираном дело обстоит еще проще. Штаты сказали, что будут бомбить, ориентировочно в апреле и всего один день
Ну, посмотрим, на что годятся наши комплексы ПВО.
А потом “баранов” надо натовским оружием вооружить на первом этапе и обучить
Они (бараны) его покупают (если я не ошибаюсь, конечно). США разжирели на крови Второй Мировой именно благодаря условию закупок у нее за доллары.
Они (бараны) его покупают (если я не ошибаюсь, конечно). США разжирели на крови Второй Мировой именно благодаря условию закупок у нее за доллары.
Не совсем. Тогда действовал золотой стандарт и было пофик за что покупать. Большая часть получилась за счет разрушения британской колониальной системы (Черчиля в позу поставили, а чего ему оставалось делать) и французской – та сама без метрополии скукожилась…
Ну и ленд лиз ессно был не совсем бесплатным…
Я не зря акцентировал внимание на связке заголовка темы и ее содержимым. Звучит эта связка, как факт непреложный. Возможно, в спешке Вы этого не разглядели.
И в заголовке, и в статье четко пишется “одобрил вступление”, а не “потащил за косы”.
Ну, посмотрим, на что годятся наши комплексы ПВО.
В комплексах сомнений нет. Просто “томагавков”, как уже случалось в Югославии и Ираке, будет на порядок больше.
Кстати, например Грузии, Россия пообещала выступить гарантом ее территориальной целостности взамен на отказ от вступления в НАТО. А Украине ?
И в заголовке, и в статье четко пишется “одобрил вступление”, а не “потащил за косы”.
Вам не идет прикидываться дурачком. Заголовок топика поставлен в утвердительной форме (касательно Украины), и в подтверждение идет ссылка на новость о конгрессе.
Кстати, например Грузии, Россия пообещала выступить гарантом ее территориальной целостности взамен на отказ от вступления в НАТО. А Украине ?
А что, Украина в этом нуждается? Или это такая хитрость, если никто их от НАТО защитить не может, то надо туда вступить?
Грузинам то пообещали порешать вопрос с Абхазией и Осетией.
И в заголовке, и в статье четко пишется “одобрил вступление”, а не “потащил за косы”.
В заголовке ТЕМЫ говорится: Ну чё, мы в НАТО, а вы как?
Таким образом, по мнению автора темы, вопрос о вступлении Украины в НАТО уже решён - сенатом США.
Правда, этого пока ещё не решили мои родичи - а с ними и добрая половина граждан Украины.
Но успехи в технологии промывания мозгов и выкручивания рук оставляют мало надежды, что к нужному сроку не будет набран нужный процент голосов за вступление.
Главное - деньги на эти способы “убеждения” уже выделены.
Ну, а в том, что ВЯ - не меньший Иуда, чем ЛК, я никогда особо не сомневался.
Кстати, например Грузии, Россия пообещала выступить гарантом ее территориальной целостности взамен на отказ от вступления в НАТО. А Украине ?
Тут, вроде бы, раздавались протесты против “конфеток”, за которые можно уговорить великую страну Украину (я не шучу) изменить свои отношения с соседней (когда-то - дочерней, а совсем недавно - братской) страной. 😕
Впрочем, вопрос о гарантиях, компенсациях и т.п. - серьёзный, и он вполне мог бы быть предметом для рассмотрения.
И если бы Украина проявила к нему интерес, то не сомневаюсь, что он был бы рассмотрен самым внимательным образом.
В случае Грузии хоть было ясно, что именно для неё должно быть важно в смысле национальной безопасности, и на что она могла (но не захотела) поменять членство в НАТО.
Применительно к Украине я на такой вопрос ответить затрудняюсь.
Вообще, на мой взгляд, членство в НАТО Украине “необходимо” (как там заявляет значительная часть элиты) вовсе не для обеспечения национальной безопасности, а как выполнение условия для “евроатлантической интеграции” и конечного вступления в ЕС.
По-моему, это расчёт ошибочный и основанный скорее на личной корысти, чем на интересах страны.
Но выявится это только лет через 15-20, когда в ЕС Украину так ещё и не допустят, а НАТОвские танки и ракеты уже будут развёрнуты под Черниговом (читай - под Смоленском) - разумеется “чисто в оборонительных целях и для противодействия международному терроризму и угрозам от стран-изгоев”.
Что делать в этой ситуации России, я уже тут как-то писал: переносить столицу в Е-бург.
Не упуская, конечно, и других возможностей повлиять на мировую и евроситуацию.
С уважением ко всем
Есть интересная книга Сергея Переслегина “Самоучитель игры на мировой шахматной доске”.
Советую прочитать.
Материал не ангажирован…
Коротко - в книге дается подробный системный анализ современных геополитических реалий на мировой карте… ну и многое другое…
Весьма интересно…
Вам не идет прикидываться дурачком. Заголовок топика поставлен в утвердительной форме (касательно Украины), и в подтверждение идет ссылка на новость о конгрессе
Я не прикидываюсь, я по жизни такой 😃 . В заголовке был поставлен конкретный вопрос “…а вы как?”, а все ответы сводятся к вариациям на тему “сам дурак”. И все потому, что на слове НАТО срабатывает совковый рефлекс, и дальше вопрос читать уже без надобности. А вопрос действительно интересный. В Украине-то хоть референдум проведут 😈 …
Грузинам то пообещали порешать вопрос с Абхазией и Осетией.
Очень, очень интересует механизм такого решения. Потянуть время, авось само рассосется? Или, учитывая что население мятежных республик на 90% де-юре россияне, Сибирь ими заселять? А их-то самих спросили? Может они не поедут?
Украине-же, если мне изменяет память, территориальная целостность была гарантирована и Россией, и США, когда она ядерные боеголовки на склад сдавала (тоже интересная тема для обсуждения - случай в международной практике беспрецедентный). Может НАТО понадобилось, потому что гарантийный срок кончается?
Очень, очень интересует механизм такого решения. Потянуть время, авось само рассосется?
Видимо да. Других способов работы наших дипломатов я пока не разглядел, увы. Ну да не суть…
Украине-же, если мне изменяет память, территориальная целостность была гарантирована и Россией, и США, когда она ядерные боеголовки на склад сдавала (тоже интересная тема для обсуждения - случай в международной практике беспрецедентный). Может НАТО понадобилось, потому что гарантийный срок кончается?
Нее, понятно, зачем оно понадобилась правителям Украины (или мне так кажется).
У кого то есть рассказ такой, название типа “Русские ушли все”. Про то, как одним ранним утром Россия исчезла вместе с людьми и природой. Просто ровное место осталось. Все чаще рассказ этот вспоминаю, хотя и осознаю, что идет борьба нас с ними на измор.
Все чаще рассказ этот вспоминаю, хотя и осознаю, что идет борьба нас с ними на измор.
Идея “борьбы” с недавних пор начала активно продвигаться именно в российских СМИ. И это при том что дети “хозяев” России (будующие хозяева страны) живут и учатся на западе, и очевидно будут вполне прозападными людьми.
А чего “проклятым буржуинам” с нами бороться то? Россия сейчас более “капиталлистическая” страна чем все страны запада вместе взятые.
Безвозвратно теряется искусство чтения советских газет. В то время, когда крымчане дрючками от лозунгов гоняли НАТО-зольдатен по всему полуострову под радостные “ату их” по всем российским телеканалам, в Самарской губернии тихо-мирно шли совместные с НАТО плановые учения с катанием ейных высокопоставленных чиновников на истребителях. И ничего. И ребятам из МО в Брюссель ездить очень нравится. Так что реально борьба с НАТО ограничена площадью ТВ экрана. Намедни ВВП доложил, что Россия экспортировала в прошлом году вооружений на 6 млрд. вечнозеленых и не намеряна останавливаться на достигнутом. А наличие “внешнего врага” очень способствует росту производительности труда в этом бизнесе. Когда враг реальный - вооружают свою армию, а не всех подряд. Да и американскому ВПК поздоровевший “русский медведь” - просто манна небесная. Пугнул налогоплательщиков - и заструилось бабло из госбюджета, как в старые “добрые” времена. Под борьбу с терроризмом столько на стелсы с томагавками не скачаешь.
А для новых членов НАТО представляет реальную экономическую пользу, даже для наших “бывших”. Как пример - Эстония с Польшей - теперешние “дежурные” враги. Шуму против них много, а реальных санкций, в отличие от Грузии, с гулькин нос. А вы еще спрашивается, оно им НАТО или не НАТО?
…реально борьба с НАТО ограничена площадью ТВ экрана.
…
…Эстония с Польшей - теперешние “дежурные” враги. Шуму против них много, а реальных санкций, в отличие от Грузии, с гулькин нос.
Ну, и какие же “санкции” применяются к Грузии сейчас и будут исключены после её планируемого вступления в НАТО?
Визовый режим?
Импорт “спиртосодержащих” и всяких прочих жидкостей?
Транспортное сообщение?
Скорее, Саакашвили будет (чуть больше) ограничен в возможностях списывать внутригрузинские разборки на “руку Москвы”… ну, это они по-родственному с НАТО разберутся.
Санкции против Эстонии ограничены вполне понятным резоном: прежде всего они ударят там по русскоязычному населению.
Санкций против Польши никак не символические: из-за них она даже заблокировала принятие каких-то нужных ЕС документов (кажется, по энергетическому сотрудничеству).
Впрочем, и Грузия, и Польша меня, правду сказать, волнуют мало.
Волнует Украина, где я родился и провёл половину детства, где у меня куча родни и откуда каждый год ко мне приезжают друзья, знакомые, коллеги…
По отношению к ним я бы не хотел даже таких виртуальных санкций, как против Эстонии.
Но при появлении на Украине НАТО их, боюсь, не избежать.
И придётся, того и гляди, испрашивать визу для поездки на родину. 😠
Что касается обоюдных визитов чиновников в штатском (читай - разведчиков), то они не имеют никакого отношения к сотрудничеству.
Это нормальный, выверенный и контролируемый уровень взаимодействия, снижающий (у обеих сторон) нагрузку на другие средства разведки и вероятность ошибочных оценок.
Противоборство двух центров силы - нормальный ход вещей; оно может быть латентным или острым, но в любом случае не ограничивается площадью ТВ экрана.
С уважением
Идея “борьбы” с недавних пор начала активно продвигаться именно в российских СМИ. И это при том что дети “хозяев” России (будующие хозяева страны) живут и учатся на западе, и очевидно будут вполне прозападными людьми.
Она не активно продвигается, а просто стали об этом говорить без стеснения. А до этого, видать, обидеть боялись. Для меня не подлежит сомнению, что пресловутый “Запад” во главе с дурными США как были, так и остаются отнюдь не “потенциальным противником”, а “врагом номер один”, разумеется, в разрезе военной доктрины, и общего видения мира. В этом нет ничего плохого, кстати, и это никак не мешает вести взаимовыгодное торговое сотрудничество.
А дети не будут прозападными. Однажды мы уже проходили подобное, при Петре Великом. И ничего, царское прозападничество не мешало этому самому Западу люлей валять, и отстаивать жизненные интересы России.
Про “хозяев” спорно, конечно. Один вот уже и не очень хозяин. Сидит себе в тюрьме, пока за него вопят и скулят “демократические” США с Европами.
А чего “проклятым буржуинам” с нами бороться то? Россия сейчас более “капиталлистическая” страна чем все страны запада вместе взятые.
А они не проклятые, просто у каждого “своя свадьба”. И стремление “Запада” и США задавить Россию, сделать ее слабой экономически и геополитически вполне объяснимо и понятно. Они просто не могут по другому, ведь это так сладко, быть “золотым миллиардом”, и понятие демократии и равенства они распространяют только на себя, любимых.
Они, кстати, не за капитализм на территории бывшего СССР боролись, а за его (СССР) скорейшую кончину, невзирая на стоимось этого, выраженную имуществом, судьбами, жизнями граждан той потерянной страны.
А для новых членов НАТО представляет реальную экономическую пользу, даже для наших “бывших”. Как пример - Эстония с Польшей - теперешние “дежурные” враги. Шуму против них много, а реальных санкций, в отличие от Грузии, с гулькин нос. А вы еще спрашивается, оно им НАТО или не НАТО?
Ответ (утверждение) неверный. Польша крупно пролетела с мясом и с еще какой то сельхозпродукцией, а может еще с чем. В отношении Эстонии тоже проводилось что то подобное. Я телевизор не смотрю, не вспомню сходу деталей. Транзит нефти им точно “улыбнулся”. Так что пусть хоть в “Лигу межгалактического содружества” вступают, главную экономическую выгоду получит производитель и продавец стандартного для блока оружия и амуниции. Ну и немного собственных граждан неофитам надо будет на “пушечное мясо” отдать.
Как Вы думаете, даст НАТО Грузии 90% бюджета? Или все же их дает (даст ли потом?) Россия грузинским гастарбайтерам и преступным грузинским группировкам? Все грузины в обслуживающий персонал баз НАТО не поместятся, я думаю.
Для меня не подлежит сомнению, что пресловутый “Запад” во главе с дурными США как были, так и остаются отнюдь не “потенциальным противником”, а “врагом номер один”, разумеется, в разрезе военной доктрины, и общего видения мира.
… И ничего, царское прозападничество не мешало этому самому Западу люлей валять, и отстаивать жизненные интересы России.
… Они просто не могут по другому, ведь это так сладко, быть “золотым миллиардом”, и понятие демократии и равенства они распространяют только на себя, любимых.
Чтобы жить лучше соседа есть два способа :
- завести у себя на три коровы больше ;
- спалить ему хату ;
Я предпочитаю первый, а Вы решайте 😃 …
Чтобы жить лучше соседа есть два способа :
- завести у себя на три коровы больше ;
- спалить ему хату ;
Я предпочитаю первый, а Вы решайте 😃 …
Фу, как некрасиво. Разве было озвучено предложение отнять или испортить?
Я не хочу ничего за чужой счет (sic!) как “золотой миллиард”. Но и в мой карман пусть руку не запускают.
С Вами стало неприятно дискутировать. Вы любой ценой пытаетесь “выйти в белом фраке”, независимо от предмета разговора.