что выбрать, чтобы начать
очень опытного Вертолетчика-Эксперта
Главное, очки противосолнечные не забыть одеть при общении с Очень Опытным Вертолётчиком-Экспертом Высшей Категории, а то блеск короны иногда слепит. 😃
А, что конкретно так координально поменялось в конструкции вертолета
Ну не в констркуции, в системе управления. Гироскоп появился, говернеры и FBL системы. В этой книжке этим даже не пахнет. И взлетать там рекомендуют строго против ветра, иначе вертушку может развернуть на 180 град. Вот не задача.😃
Еще прикол. На соревнованиях в 80-х годах, оказывается отбирали аппы у участников и выдавали только перед выступлением. Ослушившихся дисквалифицировали.
А, ну, значит я ничего не упустил. Человека интересовало
Частая схема - верхний+флайбар, нижний+сервоприводы. Однако конструкции винт+флайбар отличаются в вариантах классического и соосного
А, это больше к механике относится, поэтому и дал ссылку на эту книжку. Есть и посовременней Колин Милл, например.
Так еще статейки разные www.rcdesign.ru/articles/heli
Может эта книжка поможет?
Почитал. Проникся 😃 Особенно впечатлил совет новичку идти за ДВСным нечто без гироскопа, с мотающимся от ветра хвостом, на расстоянии 2-3 м. Да, были люди в наше время (с)
Очень хорошее руководство по подготовке камикадзе 😃
Да, еще там очень ценный совет насчет того что не надо ПРИВЯЗЫВАТЬ модель вертолета при первых запусках. Так и представил себе кордовую 700-ку на привязи, описывающую круги “на ноже” в мускулистых руках пилота, похожего на метателя молота на олимпиаде. Жаль что до такого не додумались лет 700 назад - Куликовская битва была бы выиграна гораздо легче 😃
не надо ПРИВЯЗЫВАТЬ модель вертолета при первых запусках
Эвона чё! А я то, дурак… А если серьезно, то никаких прям глубоких и сложных для понимания вещей в модели вертолета нет. С точки зрения - собрать, настроить, полететь. Управлять сложно - это да, но это ловкость пальцев, а не теория. Разрабатывать алгоритмы для fbl-системы, скажем - наверное, тоже ощутимо сложно и требует теоретических знаний. Если чего и читать про теорию - то только из любопытства имеет смысл.
если серьезно, то никаких прям глубоких и сложных для понимания вещей в модели вертолета нет
В любых радиоуправляемых моделях (и даже не только в управляемых, и ВООБЩЕ не только в моделях) на каком то этапе приходит понимание того, что надо садиться и учить теорию. Причем не по популярным книжкам, а как минимум по учебникам для вузов. Правда понимание это приходит чаще всего на уровне выше среднего, но оно приходит. Без этого прогресс остановится…
на каком то этапе приходит понимание того, что надо садиться и учить теорию. Причем не по популярным книжкам, а как минимум по учебникам для вузов. Правда понимание это приходит чаще всего на уровне выше среднего, но оно приходит. Без этого прогресс остановится…
Глубоко… очень глубоко. Вот я как тот призывник не понимаю “истинную глубину наших глубин”. Нахрена это “глубокое знание теории” человеку летающему на рц вертолете (95% летает на “заводских” моделях, оставшиеся 5% копиистов и прочих не претендуют как правило на отличную технику пилотирования).
Я могу где-то согласиться, что это нужно для самолетчиков, из тех, кто конструирует модели сам, но вертолетчикам… вы всерьез думаете что Тарек, Сабо, Каел и прочие “знают теорию на уровне учебников для ВУЗов”? Да нахрена оно им надо 😉 или у них “прогресс остановился”???
Конечно какие то основы знать надо и интересно, но то что надо знать на уровне ВУЗа, а иначе прогресс остановится 😉
Вот я например толком не знаю, происходит сдвиг по управлению на 90 градусов по циклику из-за гиропрецессии, или из-за сдвига фазы маятника на 90 градусов. Ну и на кой мне знать ПОЧЕМУ это происходит на самом деле, если авторы книг об этом не могут договориться 😉 одни пишут из-за прецессии, другие - из-за сдвига фазы маятника.
МНЕ ТО ЭТО ЗНАНИЕ ЗАЧЕМ? Мне достаточно знать, что этот эффект имеет место быть, чтобы использовать его при настройке циклического угла. Зачем он мне со всеми физическими формулами???
Теория нужна. другое дело что нужны основы для общего понимания. Более нужно хотя бы на уровне “тяга от сервы через плече идет туда-то”.
Ну или в виде
Но от такого больше пользы скорее создателям копий, чем более простых моделей.
если я скажу что мне нужно понять устройство вертолета чтобы разобраться в устройстве CL-227 (CL-327 после модернизации), меня сразу кирпичами закидают?
ЗЫЖ на опережение: да, я видел ч/б рисунок агрегата, тот самый единственный. “маловато будет, маловато”(с)м/ф
МНЕ ТО ЭТО ЗНАНИЕ ЗАЧЕМ?
Александр, при всём уважении к вашему “налёту” в 9 тыс. постов 😃…
Я в вертолётах вообще человек новый, да и на р/у планерах летаю сейчас лишь для удовольствий, но всё таки расскажу одну притчу:
Лет этак 15 с лишним назад я с треском профукал финал всесоюзных соревнований (Р\У автомодели с ДВС), припёршись шестым, хотя по раскладу погода/техника/возможности ну прямо “должен” быть в тройке призёров. Причем мне понадобилось полгода вдумчивого изучения той самой теории, чтобы понять, что именно я не учел в настройках.
Автомодели (к слову) тоже полные аналоги вертолёта - ничего самому делать вроде не надо, разбил, купил, собрал - поехал!
Ан нет! На определённом уровне наступает момент, когда скрутить/смазать/покрутить иголку в карбюраторе уже мало.
Надо до мелочей понимать, как что и каким образом происходит…
Автомодели (к слову) тоже полные аналоги вертолёта - ничего самому делать вроде не надо, разбил, купил, собрал - поехал! Ан нет! На определённом уровне наступает момент, когда скрутить/смазать/покрутить иголку в карбюраторе уже мало. Надо до мелочей понимать, как что и каким образом происходит…
Надо безусловно. Но отнюдь не на уровне “как минимум учебника технических вузов”.
Тем более, ваш пример - с ДВС-ом, а сейчас рулят электрички.
Да и понимать… Если ты не понимаешь как правильно настроить тайминг регуля, не стоит изучать расширенный курс “Электротехники” для студентов технических вузов. Достаточно просто СПРОСИТЬ на форуме (или у коллег по полетушкам, или у гугеля), какой оптимальный тайминг для конкретного мотора. Алсо, совсем не нужно ТОЧНО представлять себе что такое тайминг, достаточно представления, что это что-то “типа опережения зажигания в ДВС”.
Так же и со многим остальным. Тем более вы приводили пример с ДВС. В вертолетах в последнее время рулит электричество. Там все проще.
Еще раз, я лично знаю пару чемпионов Украины. Ну вот никто из них не владеет “вертолетостроением” на уровне выпускника МАИ 😉 Так - понимание общих принципов на уровне - шо надо крутить, и шо оно дает, без понимания ПОЧЕМУ оно это дает. Что не мешает им нормально летать.
вот никто из них не владеет “вертолетостроением” на уровне выпускника МАИ
Кстати об уровне выпускников (не только МАИ).
На Западе студенты технических вузов зачастую с трудом находят работу после окончания - кризис, спрос маленький, а они молодые, практики нет, надо доучивать и т.д…
Те студенты, которые занимались хобби и учиться поступили по той же по специальности - буквально нарасхват задолго до окончания вуза.
Так вот оно взаимосвязанно…
На Западе студенты технических вузов зачастую с трудом находят работу после окончания - кризис, спрос маленький, а они молодые, практики нет, надо доучивать и т.д…
а чем ситуация отличается от того что у нас? ничем. студент = без опыта. значит работодателю нужно будет учить студента реальному положению вещей. можно знать наизусть устройство тягового электродвигателя ВЛ-80, но только реально на производстве узнаешь, что эти гайки крутить нужно ключ+труба+10тонный кран 😃 А если есть опыт и знания - корочка по сути не нужна. Ну, только чтобы на гос-предприятии получить другую степень инженера и большую ЗП. У остальных же - знание предмета на практике перевешивает наличие/отсутствие корочки.
Однако при всем при этом - опыт без теории - штука однобокая. Поскольку на опыте ты можешь и знать “как и что”, а вот “Почему” и как это влияет на остальное - уже врядли.
Александр, при всём уважении к вашему “налёту” в 9 тыс. постов 😃…
😁😁😁
разговоры в форумах + умение летать = const © Alex_bbb
разговоры в форумах + умение летать = const © Alex_bbb
Надеюсь, вы в курсе, что константа может быть очень большим числом 😃.
А раз уж пошла “такая пьянка”, то многие из нас ездят на машинах, так? А теперь вопрос - кто может честно сказать, что досконально знает работу двигателя внутреннего сгорания своего автомобиля? И имелось в виду не простое перечисление тактов (впуск, сжатие, рабочий ход и выпуск), а глубокое знание о работе двигателя начиная с алгоритма работы мозгов в блоке управления двигателем с учётом множества данных от датчиков (датчик температуры охлаждающей жидкости, датчик Холла и т.п.).
P.S. Никого не хотел обидеть.
Полностью согласен с мнением, что вовсе не надо знать теорию на уровне ВУЗа. Как еще один пример: думаете пилоты формулы 1 досконально знают всю теорию про свои болиды? Нет. За них это делают инженеры команды. А посадить за штурвал болида того самого инженера, который с этими болидами 30 лет проработал и знает про них всё, что можно знать. Как думаете, какой результат он покажет?
Еще наглядный пример. 12-ти летний Austin Stephens, сын Charley Stephens. Жег на 3DX Moscow open 2012, как говорится не подетски. А сомневаясь, что ребенок в таком возрасте знает матчасть на уровне ВУЗа. Конечно, со временем он подтянется, но пока за него вертушки папа настраивает и чинить, и это не мешает ему летать на уровне ТОП пилотов.
Не путайте работу пилота Ф1, которого поддерживает команда инженеров с многомилионным бюджетом (та же ситуация у фирменного пилота Алайна - ему только лететь надо) и достижения хоббиста либо спортсмена одиночки, который сам себе и пилот, и механик и инженер по аэродинамике. Здесь всё не так, как в большом спорте: настраиваешь по инструкции (или как на форуме написано 😃), а если надо что то своё добавить, то все тонкости настроек в меру своего разумения и понимания.
А вот это самое разумение складывается из 2х факторов - опыт и теоретическая подготовка. И однобокий перегиб в сторону чисто практики нежелателен, теория никому и никогда не мешала.
P.S. И уж если говорили о знании алгоритмов процессора в двигателе, то наверное это всё таки лишнее, а вот понимание теории устойчивости и управляемости автомобиля желательно как минимум на уровне книжки Бекмана (в своё время классика), а уж больше - кому как бог дал…
А вот это самое разумение складывается из 2х факторов - опыт и теоретическая подготовка. И однобокий перегиб в сторону чисто практики нежелателен, теория никому и никогда не мешала.
+1000
и достижения хоббиста либо спортсмена одиночки, который сам себе и пилот, и механик и инженер по аэродинамике
А большинство к спортивным достижениям и не рвется: летают для собственного удовольствия.
чтобы новые темы не создавать, лучше спросить в имеющейся. но имеющихся как оказалось не так много. а уж информации там чего-то не нашел. собственно вопросы:
модели: Wasp v4 200 и trex 400
элементы: промежуточный вал и крепления лопастей
может есть у кого возможность замерить следующие размеры:
-длина вала и его диаметр
-глубина ухода в крепеж
-диаметр отверстия для крепления крепежа на валу (М2, М3?)
-толщина паза под лопасть
особое спасибо если найдется фото разобранного узла крепления лопастей. (цапфы, вал, подшипники, прокладки, болты и т.п.)
дополнительно, для тех же вертолетов:
-диаметр и толщина главной шестеренки ротора. диаметр отверстия под вал.
По
Wasp v4 200
не знаю.
trex 400
тоже.А вот по T-rex 450 ,куча инфы и размеры и фотки и схемы. Наверно только ленивый не сможет найти.