Какой вертолет лучше для новичка? мелколеты против 450/500
не уперся в какие - то фатальные недостатки фиксированного хвоста
Потому что нано - один из немногих, на которых фиксированный хвост условно нормально работает. В классе, скажем, от 130, не говоря уже о 450-м, фиксированный хвост - УГ, только медленно и печально летать.
А не крутите 3д - так и моторчик на хвосте устроит. Но нормальный все-таки лучше… 😃 Вот 911 влево замечательно крутится, а вправо почему-то высоту теряет… 😃
а вправо почему-то высоту теряет…
Мощщи не хватает крутиться в сторону вращения ОР;)
- есть ли прецеденты успешного перехода с вертов типа WL911 на CP? Или все, что налетано на FP типа сабжа - это в зачет не идет?
- фиксированный или полноценный хвост? Скажу честно - до сих пор я, мягко говоря, не уперся в какие - то фатальные недостатки фиксированного хвоста ( хотя - вот однобаночность меня подпаривает ). Между тем, фиксированный хвост - это надежность, дешевизна и простота ( точнее - отсутствие ) настройки, а авторотация - да и бог с ней; мне еще немерянно вещей, чего учить.
Начинал с mSRа, научившись висеть (10-20 батареек) купил 450-ку, лично мне первый FP особо ни чем не помог, по моему соосник и ФП - выброшенное время если это не копййность или еще что то в этом роде.
Жопомотрность - вынужденное размером решение. Плохо, но жить на мелочи позволяет 😃. Как-то забавно обсуждать “достоинства” такого конструктива.
Куда прогресс? Зачем прогресс? Что за прогресс?
О да!! Жаль СПАСИБО закончились!!! Поставил бы!!
Нормальные Мерседесы закончились в 90-х
Ну не смог мимо пройти😁
Линейка кузовов по классу у мв меняется каждые 7 лет.И каждый новый выход сравнивают со старым,типа вот предыдущий был лучше,не ломался,и всякое такое.И так продолжается десятилетиями.
Сейчас новый-плохой, хуже чем старый.Через 7 лет он же-хороший,лучше чем самый новый.Парадокс.Вот сейчас новый-и отношусь к нему по умолчанию как к хорошему.Ведь через 7 лет он будет ещё лучше😆
Сорри за офтоп😒
Ну и Всех Мужчин поздравляю с нашим праздником!!!
10-ти летиями, не 10-ти летиями, но мерсы середины 80-х до сих пор популярны и прекрасно ездят, а пост 2000-х - идут “на свалку” сохранность намного хуже. В последние 20 лет у ВСЕХ фирм пошла новая тенденция - делать и продавать говно в красивой упаковке. В 80-е в США было престижно ездить на каком-нибудь Кадиллаке 52-го года выпуска, доставшемся от отца. Сейчас индустрия рассчитана на наиболее быструю “смену поколений”, благодаря усилиям маркетологов, убеждающих лохов, в том, что “вещь морально устаревает значительно раньше физического старения”. Это все нужно для увеличения скорости финансового оборота. Соответственно инженера и не рассчитывают вещи как раньше с допусками, которые обеспечивали десятилетия надежной работы. Сейчас все понимают, что 90% пользователей больше 3-4 лет на автомобиле ездить не будет, запас надежности и закладывается на 5 лет в лучшем случае.
Вы счастливый человек, если этого не замечаете 😉 блаженны …
Все верно.
Запрограммированное старени вещей.
Почитайте:
forum.giga.ua/viewtopic.php?f=487&t=114250
Сейчас все понимают, что 90% пользователей больше 3-4 лет на автомобиле ездить не будет, запас надежности и закладывается на 5 лет в лучшем случае.
Кстати, да. Производителю авто в принципе практически наплевать, что будет с машиной по окончании гарантии. Но не надо забывать, что маркетологи могут убеждать сколько угодно - но решает все покупатель. А покупатели, как правило - дебилы. Классический пример этой клиники - фотография.
Мой фотик имеет всего 12 мпикс. и реакция на эту цифру обычно - фуй, как мало. Я недавно просто подвел чела к стенке, где распечатана фотка 30 на 45. Пикселей там не видно.
Или возьмем липошные батарейки. Нанотечи для наника имеют емкость больше стоковых. При этом, фокус - в том, что очень даже может быть, что они действительно более емкие. Вопрос только в том, на каком токе эта емкость измеряна. И так далее.
А вообще, все не совсем так уж просто. Сравним хотя бы параметры потребления машин 20 летней давности и современных.
Защита от коррозии кузовов стала лучше, чем 20 лет назад. Безопасность - вообще сравнивать нельзя.
Современные дизеля без проблем заводятся в -25. Так что прогресс все же есть. И - опять же: культура производства не позволяла сделать эффективный двигатель - детали массивнее, допуски больше, падает компрессия, возрастает надежность - маркетологи напирают на это как на преимущество. Тоже маркетинг, однако.
Запрограммированное старени вещей.
стандартный конспирологический бред
Классический пример этой клиники - фотография. Мой фотик имеет всего 12 мпикс. и реакция на эту цифру обычно - фуй, как мало. Я недавно просто подвел чела к стенке, где распечатана фотка 30 на 45. Пикселей там не видно.
“Средний человек” это вообще ужасный тип. Это тот, который скурил в школе учебник физики, и разбираться в чем либо ему просто не интересно - верит маркетологам. Когда начинаешь ему объяснять, что с точки зрения оптики 50 линий на миллиметр - это уже очень хороший объектив (длина волны, и.т.д.), 100 - вообще шедеврально, и предлагаешь посчитать, сколько ж тех пикселей вместится в этот самый миллиметр на матрице в 2/3 дюйма… а также то, что 4-х мегапиксельный фотоаппарат, но с не кропнутой матрицей, т.е. 24 мм х 36 мм будет снимать значительно четче и резче, чем 16-ти мегапиксельный с “мыльничной” матрицей… на тебя смотрят тупые глаза, как у коровы.
стандартный конспирологический бред
Отнюдь. Нет смысла рассчитывать автомобиль на 20-ти летний срок службы, поднимая за счет надежности себестоимость на 20-30%, если согласно этим самым маркетологическим исследованиям, средний срок службы оного - 4-6 лет.
Отнюдь. Нет смысла рассчитывать автомобиль на 20-ти летний срок службы, поднимая за счет надежности себестоимость на 20-30%, если согласно этим самым маркетологическим исследованиям, средний срок службы оного - 4-6 лет.
Конечно. Однако, есть еще такая штука как наработка на отказ. И из - за нее они вынуждены поднимать надежность несколько выше, иначе начнутся проблемы с гарантией.
Потом - на мой выбор авто ( даже нового ) влияет такой параметр, как ликвидность на вторичном рынке. Т.е. тупо возможность его продать; именно по этой причине я вряд ли куплю SEAT хотя понимаю, что это - то же фолькс. или Smart ( хотя сам тяготею именно к малолитражкам )
Мелкий как - то задал мне обычный для детей вопрос: нахрена мне нужны эти физики и математики. Я ему ответил просто: без физики и математики тебя ВЕЗДЕ будут наежывать - будь ты хоть дворником.
Вот кстати про конспирологию: как - то поспорили с человеком про лампочки. Фильм “купи, выброси, купи” или что - то подобное. Там показана лампочка, которая светит уже 100 лет и сразу же делается вывод - производители намеренно занижают срок службы лампочек. Если честно, у меня это вызывает сомнение. Тем более, что она тускло горит практически красным светом. А жрет, скорее всего - ватт 50-100. И кому она такая сейчас нужна?
на тебя смотрят тупые глаза, как у коровы.
Когда я пытаюсь людям объяснить, что 18-55f3.5-5.6 - замечательный объектив, а большая дырка нужна по бОльшей части для правильной работы автофокуса, а не для съемки в темноте и не для создания пресловутого “боке”, от которого нос резкий, а глаза - уже нет, ыы - на меня смотрят обычно не тупые глаза коровы, а налитые кровью глаза бычары. Про RAW vs. JPEG - вообще молчу.
Увы, но совершенно то же я вижу и в вертолетной тематике. Ну а куда деваться? Люди - то одинаковы везде…
что 18-55f3.5-5.6 - замечательный объектив, а большая дырка нужна по бОльшей части для правильной работы автофокуса,
лично я бы предпочел объектив с дыркой 2.8 и в идеале, что бы она была такой во всем диапазоне фокусных расстояний ))
но это совсем другие деньги
а все дело в том, что я консерватор и до сих пор достаточно часто снимаю на пленку
лично я бы предпочел объектив с дыркой 2.8 и в идеале, что бы она была такой во всем диапазоне фокусных расстояний ))но это совсем другие деньги
У меня их 2: nikkor 70-200f2.8VR II и nikkor 24-70f2.8 и потому я вообще не интересуюсь объективами))) правда, очень хочу 200-400, но вот это - уже действительно СОВСЕМ другие деньги))
Специально делал эксперимент: на одних и тех же фокусных расстояниях скорость фокусировки 24-70 превышает аналогичный параметр для 18-55 в 2-3 раза. Что критически важно для репортажки ( снимаю репортаж и собак ). НО: я практически не снимаю на дырке шире 4.
Возвращаясь к теме топика ( бана боюся ): я себе представил, как бы выглядел дневник Жуковского, адаптированный для сборки ХК. Впрочем, все эти дополнения автор поместил в очень емкую фразу “К сожалению, инструкция по сборке не в состоянии отразить всевозможные нюансы, которые следует учитывать при сборке.”)))
Нюансов - очень много! Давеча пытался собрать хвост. На болтах крепления цапф к хабу были какие - то нештатные шайбочки ( посмотрел имеющиеся у меня мануалы от трекса - их там вообще не должно быть! Головка винта - штатная шайбочка - подшипник - нештатные шайбочки ( две, разной толщины!!! ) - хаб ( менял его - он был треснутый ).
Скрутил. При затягивании винта цапфы стали туго ходить. Поэкспериментировал. Оказывается, если я правильно понял, хабы выточены с офигеннейшими допусками, и шайбочками убирается люфт цапф. Много их - цапфы будут туго менять угол; мало - цапфа будет болтаться даже при туго затянутом винте. ЖЕСТЬ. Итого, со всеми разбирательствами, на элементарную работу ушло 2 часа.
нигде не наталкивался на инфу о том, что бабочку может вызывать и неправильная настройка головы, в частности - неправильно отрегулированные длинные линки. Все это надо додумывать. Говорится, что надо настроить 1 линк, измерить штангенциркулем и так же настроить другой. Конкретно в моей голове линки надо настраивать на разную длину, иначе у одной лопасти в одном и том же положении - один угол, а у второй - угол отличается, что тоже вызывает бабочку. Т.е. хкшную голову, похоже, надо настраивать по факту одинаковости углов лопастей, а не так, как пишет Жуковский:
Потом снимаем отрегулированную тягу, измеряем ее штанген-циркулем , и тягу противоположной лопасти делаем такой же длины. Устанавливаем все обратно.
а все дело в том, что я консерватор и до сих пор достаточно часто снимаю на пленку
смысл? нравится сам процесс?
смысл? нравится сам процесс?
)) результат, когда снимаешь, не знаешь что в итоге получится
опять же, привычка к дисциплине, не тратишь кадры по пустякам
)) результат, когда снимаешь, не знаешь что в итоге получится
Вобще, с проф. ТЗ это хреново. Я как раз люблю чтобы получалось то, что я задумал.
опять же, привычка к дисциплине, не тратишь кадры по пустякам
есть вещи, которые иначе как серийной съемкой не поймать ( движение, репортажка, съемка людей, съемка на предельных параметрах освещения ). Особенно, когда много народу. Вот сегодня снимал репортажку - около 700 кадров. В кадре - несколько человек. Один глаза закрыл, у другого рожа скорчена. В итоге из 5 кадров можно выбрать один, где все получились более - менее. Я уже не говорю про тех. сторону.
Плюс, специально выяснял этот вопрос - пишут, что пленка по техническим параметрам перестала быть актуальной лет 5 назад ( за исключением совсем уж специфичных штук, требующих большого динамического диапазона, да и то, насколько я помню, уже и по динамич. диапазону проигрывает. )
пысы: предлагаю вопросы фотографии обсудить гденить в другом месте - боюся я бана. Хотя, можно и здесь - я так понял, что по сабжу все было сказано на первых 3 страницах.
Сейчас все понимают, что 90% пользователей больше 3-4 лет на автомобиле ездить не будет, запас надежности и закладывается на 5 лет в лучшем случае. Вы счастливый человек, если этого не замечаете блаженны …
Александр,по вашей логике,90 процентов автомобилей в возрасте 3-4 лет идут на свалку…
Хорошая тема, разносторонняя 😃 Может теперь о рыбках, цветах? 😃
Потому что нано - один из немногих, на которых фиксированный хвост условно нормально работает. В классе, скажем, от 130, не говоря уже о 450-м, фиксированный хвост - УГ, только медленно и печально летать.
Ну не надо… На двухсотке Walkera master cp просто отличный фиксированный хвост, нано рядом не валялся.
90 процентов автомобилей в возрасте 3-4 лет идут на свалку
оно конечно не по теме форума, и на совсем свалку не идут, но гимора доставляют изрядно. не приведи оказаться владельцем современного дизеля , которому на АЗС зимнюю солярку приготовят с помощью бензина. современная аппаратура это не выдерживает…да и замену бензиновых моторов с пробегом 50 т км доводилось встречать…
Или все, что налетано на FP типа сабжа - это в зачет не идет?
Игорь, в зачет очень даже как идет FP шаг. Конечно не соосники. А классика. Хотя начинать нужно с соосника, потом FP шаг. Но сейчас в наше время можно сразу с мелкого CP начинать. Раньше таких возможностей попросту не было. Были вертолеты вот такие Walkera 4#3B, вот и всё. Мелколет. С FP шагом. На этом форуме много писали о нем. Что он похож на настоящию классику.
нужно сказать своей не стабильностью он и помог мне освоиться с вертолетами. Я очень долго на нем пытался учиться летать. И научился ведь! Летать стало просто. Однако, когда купил свою первую 450ку, то сразу на ней полететь не смог. Хотя за плечами был огромный опыт пилотирования этой Валкеры.
Симулятор я тогда не использовал. Сейчас использую только для ИНВЕРТА. Без сима в ИНВЕРТЕ делать обсалютно обсалютно нечего!
нигде не наталкивался на инфу о том, что бабочку может вызывать и неправильная настройка головы, в частности - неправильно отрегулированные длинные линки.
Может прочитать мануал?