Blade mSR X - новая комнатная блоха
FBL буду ставить на 500-ку, пока с FBL к сожалению нет. Одну серву из CCPM лучше не выключать.
FBL буду ставить на 500-ку, пока с FBL к сожалению нет. Одну серву из CCPM лучше не выключать.
С флайбаром очень сложная голова, там не наглядно будет, да и флайбар перпендикулярно зафиксировать надо.
Ну можно руками подвинуть сервы так, что бы (не буду умничать - на пальцах)
Лопасти ровно параллельно продольной оси вертолета - угол атаки лопастей максимальный. (отклонение по циклику)
Лопасти ровно перпендикулярно продольной оси вертолета - угол атаки лопастей ровно нулевой. (нулевое отклонение по общим шагам)
В этом случае, если по вращать ротор, цапфы будут качаться как единое целое(как на мессере, FP вобщем).
Это(взаимное положение шагов) хорошо видно если на мессере руками потихоньку основной ротор повращать.
При любом другом относительном положении серв, цапфы будут проворачиваться друг относитетельно друга. По этому складывается ощущение что системы работают по разному.
Кинематика бошки T-rex ставит раком рамку флайбара если при стике “вперед” отключить питание борта. Флайбар замер на каком то угле через тарелку - все жестко до серв через тарелку.
Как лопасть будет менять угол атаки независимо от другой, гибкая в комле ?
Извиняйте что влезаю в столь умный дискус, но мочи моей больше нет это читать.
Делай так:
- ищешь трансопртир или любой другой предмет который позволит определить угол;
- берёшь одну из 3 своих класик, желательно с ФП;
- ставишь лопасти с флайбаром в горизонтальное положение;
- угломерным пребором из пункта 1 убеждаешься в равности углов установки пары лопастей и их горизонтальности;
- рукой наклоняешь лопасти с флайбаром на максимально возможный угол;
- угломерным пребором из пункта 1 тчательно меряешь полученные углы(не на сколько изменился, а каким стал) на лопасти №1 и лопасти №2;
- отписываешься сюда об полученных результатах.
Жду.
Фигня, бывает. Ведь неделю назад циклик мерил, забегался … .
Ребята, ну я с Вас падаю.
Вы перед тем, как теоретические огороды городить, почитайте вначале умные книжки. А еще бы неплохо теорию связать с практикой и полетать не только на FP.
По физике вертолет с FP летает точно также, как и CP. Разница лишь в том, то у FP подъемная сил регулируется скоростью оборотов ротора (шаг-то постоянный), а у СР скорость ротора стараются держать постоянной (для этого ставят гувернер), а регулировка подъемной силы происходит коллективным шагом.
У обоих систем поступательное движение вертолета (отличное от вертикального) обеспечивается циклическим шагом.
Если смотреть идеальную систему (а-ля сферический конь в вакууме), то при вертикальном движении вертолет действительно никуда опрокидывать не будет.
Однако стоит ему придать минимальное поступательное движение относительно окружающего его воздуха (легкий ветерок сойдет), как возникнет опрокидывающий момент за счет разных скоростей наступающих (на поток воздуха) и отступающих лопастей. Шаг один, скорость разная, подъемная сила разная, вертолет начинает опрокидывать.
Чтобы избежать таких опрокидываний ставят системы стабилизации механические или электронные.
Механческие бывают 4 типов
- Белла (как на Соло Про и им подобным). Она более стабильная, но менее манервенная.
- Система Хилера (тоже, что и у Белла, только с лопастками, типа как на Walkera 4#3) Более маневренная, но у обоих систем по отдельности, что у Белла, что у Хилера главный недостаток - управление циклическим шагом идет через флайбар, что дает определенную задержку в управлении. Мы ее видим, когда модельки типа mSR начинает “унитазить”. Это как раз паразитная работа системы стабилизации.
- Смешанная система Белла-Хилера. Здесь появляется прямое управление с тарелки на держатель лопастей, а система стабилизации лишь корректирует действия пилота, через микширующий рычаг. Поэтому вертолеты с полноценной системой Белла-Хилера не унитазит, если все в порядке с механикой по этому принципу к стати, работал апгрейд на FP классику от xTreme Production. Там в месте крепления тяги к держателям ставился микширующий рычаг, одна тяга от которого шла напрямую к АП, а вторая к флайбару.
- Крепление лопастей на вертикальных шарнирах. В этом случае наступающая лопасть совершает взмах вверх, в результате которого уменьшается угол атаки сечения лопасти. С отступающей лопастью происходит все с точностью наоборот. Лопасть падает, при этом угол атаки сечения лопасти увеличивается. Таким образом происходит стабилизация. (ист. “Пилотирование вертолета” Г.А.Тиняков ред. И.В. Косухин)
Электронные системы стабилизации работают аналогично варианту 3 (Беллу-Хилеру) за счет того, что дают корректирующую составляющую в сигнал, подающийся на сервомашинку. Корректирующую составляющую вычисляет компьютер исходя из показателей датчиков по всем 3-м осям.
Откуда наклоны ротора и махи на моделях с жестко закрепленными лопастями? Очень просто - от визуальной илюзии и гибкости лопастей. Лопасть с большим шагом кажется толще (по сечению) и отгибается вверх, с меньшим - тоньше и отгибается вниз. Визуально это выглядит, как будто ротор наклонился. Особенно это заметно, если вертолет крепко держать в руках (т.е. вся сила подъемная сила лопасти направлена на ее изгибание). Это, к стати, частный случай механической стабилизации по типу 4 (шарнир). Чем более гибкие лопасти, тем стабильней модель, но и тем сложнее точно ввести ее в пилотаж. Вот поэтому 3D летают на жестких карбоновых лопастях.
махи на моделях с жестко закрепленными лопастями
Не на всех моделях так.) На большинстве моделей с коллективным шагом это присутствует, межлопастной закреплен через резиновые демпферы.
sashaNar
Совершенно верно. По сути махи за счет гибкости межлопастного вала или лопастей, не важно, - есть тоже часный случай стабилизации по типу 4 (гибкая система крепления лопастей)
По сабжу, я скорее всего буду брать его на замену mSR для зимних ночных полетушек дома, как мелкий фан флайчик.
С отступающей лопастью происходит все с точностью наоборот. Лопасть падает, при этом угол атаки сечения лопасти увеличивается. Таким образом происходит стабилизация. (ист. “Пилотирование вертолета” Г.А.Тиняков ред. И.В. Косухин)
Нет чтоб по русски сказать…
Получается “тюльпан” (конус) котрый работает аналогично V образному крылу на самолёте. Пока аппарат висит ровно, вертикальная составляющая подъёмной силы со всех сторон тюльпана одинакова. Если аппарат наклониться вправо, то с правой стороны тюльпана вертикальная составляющая подъёмной сиы увеличивается, а слевой - уменьшается =>возникает момент возвращающий аппарат обратно в нейтральное положение.
Вверх ногами не работает -__-
Ребята, ну я с Вас падаю. Вы перед тем, как теоретические огороды городить, почитайте вначале умные книжки. А еще бы неплохо теорию связать с практикой и полетать не только на FP.
Заявление громкое 😃, букав много 😃, но ничего нового, о чем тут бы не говороилось я так и не увидел(кроме подробного описания систем Белла, Хиллера и Белла - Хиллера).
Получается “тюльпан” (конус) котрый работает аналогично V образному крылу на самолёте.
Паразитное явление. Если не живешь в прошлом веке, то должен быть в курсе. Что самолетами управляет компьютер, а не пилот. А крылья опускают вниз, не надо только ля-ля. Воронка - следствие.
А извиняй, поторопился, недопонял.
ничего нового, о чем тут бы не говороилось я так и не увидел(кроме подробного описания систем Белла, Хиллера и Белла - Хиллера).
На самом деле их описания надо местами поменять, но это останется на совести умной книжки Tigron а 😉
А извиняй, поторопился, недопонял.
Знать бы ещё что именно недопонял…
И в этом и в прошлом веке крылья и лопасти задирают вверху с одинаковой целью и вполне осознанно.
Зачем на маневренном самолёте опускать крыло вниз не совсем понимаю, но 100% не для уменьшения устойчивости+увеличения управляемости, ибо при отрицательной перегрузке это крыло будет работать как загнутое вверх при положительной => устойчивость растёт+управляемость падает
Вопрос не в тему но к месту, пока не проехали, какой тип механического микширования больше нравится GAUI или T-rex, если сравнивать в одинаковом размере модели ?
видимо действительно не понял. Концепция поперечной неустойчивости-залог современных маневренных самолетов. А пилот не то чтобы самолетом рулит. Он просто рулит. А управляет компьютер. Простой пример-современная машина. Водитель направляет машину, а автоматика делает так, чтобы это стало возможно.
С машиной это не меньше чем Лансер Эво 10 (или типа того).
Ну, будь у человека многозадачность. И куча рук. На первых машинах вроде как водитель и бензин сам качал в карбюратор.
Водитель направляет машину, а автоматика делает так, чтобы это стало возможно.
Я бы ноги вырвал тому, кто всю это автоматику не отключаемую на современные ведра понаставил. Так же убицца можно 😃
Согласен, на бюджетных тазах эти системы стоят исключительно для названий. ABS и та может серьезно подставить. Рулит “прокладка” а не машина. Про разницу микшеров так ни кто не отзовется ?
вопрос про микшеры, да еще механические! Я даже не знаю что это. Ну некому на это ответить.
Точнее микширующие рычаги. Разница в размещени на цапфах лопастей (GAUI) или на основании флайбара (T-rex).
Концепция поперечной неустойчивости-залог современных маневренных самолетов.
Тогда уж продольной (бочки они итак крутят не хуже пилотажек) и только у сильно маневренных, всем остальным устойчивость в обе стороны по прежнему нужна.
Да и из всех известных мне реактивных Сушек, Мигов, Fок и прочей евронечисти только у F-4 ухи кверху загнуты, у всех остальных крылья идеально ровные.
Вопрос не в тему но к месту, пока не проехали, какой тип механического микширования больше нравится GAUI или T-rex, если сравнивать в одинаковом размере модели ?
На вертолётах механический микшер видел только в виде отдельной сервы на общий шаг (как у настоящих). И это лучше в раздел крупногабаритных вертолётов, на мелочи оно ненадо.