Dragonfly 5 - разные варианты исполнения?
Озадачился я тут ремонтом 5го драгонфлая. Купил новую металлическую ось (трубчатую) для нажнего винта, все собрал, вставил ось верхнего ротора, и с удивлением обнаружил, что эта ось торчит внизу миллиметров на 25…
То есть металлическая трубчатая ось от нижнего ротора короче, чем старая углепластиковая.
Посему вопрос владельцам! Скажите какие у вас длины осей, какое расстояние между роторами?
Какая у вас ось нижнего ротора? Углепластик или металл?
Просто очень хочется понять, что мне теперь делать? Покупать более короткую ось верхнего ротора? Или я что-то глобально напутал при сборке?
Драгонфлай у меня в варианте с ЛиПо (если это важно)
В том DF5, где встроенные серво, длина верхнего стального вала около 160 мм (с головкой шарнира), нижнего карбонового - 128.5 мм, расстояние между роторами - около 70 мм. Как я понимаю, это первая версия DF5. Потом были DF5C и/или DF5 V2 уже с нормальными сервомашинками. Живьем их не видел.
Речь идет о варианте со встроеными сервами, но похоже 2 разных исполнения.
магазин то один, модель почти одна и та же, но в одном случае нижний вал карбоновый (как было у меня. и как у вас), а во втором случае - металлический (то, что сейчас стоит на ветрине). И на запчасти они продают как карбрновые так и металл… правда сейчас нет ни каких.
Добавлено
😠 Блин, еклмн…
Действительно существует 2 исполнения осей для 5-го драгонфлая (у которого сервы унутре) 1 вариант металлический покороче, и углепластик подлиннее…
Я, конечно увидал блестящее, и купил его, по итогу порубил лопасти нижнего ротора лопастями верхнего… при любом резком движении лопасти начинают пересекаться =( ррррр… и того потерей - Лопасти, нижняя звездочка, и чуть не угробил автомат перекоса… в магазине, конечно о подобной беде не предупредили. Все. Делаю последнюю закупку запчастей, поменяю все по кругу, включая приемник с сервами, и, если оно нормально не полетит, выкину нафих… или переоборудую во что нить водоплавающее…
Кстати, большая качалка на передней или задней серве стоит?
ДА, Я ЗНАЮ, НЕ НАДО ПОКУПАТЬ КИТАЙ. Но на этот китай хоть запчасти есть…
Я тут много раз читал что у 5-ого драгонфлая перехлёстываются лопасти. Скажите КАК вам удаётся этого достигнуть? Просто интересно. Сразу скажу - у моего 5С расстояние между верхним и нижним роторами до модификации было 70 мм, после установки внешнего вала от 5v2 пришлось обрезать внутренний на 5 мм, в итоге расстояние между роторами стало 65 мм. Лопасти НЕ пересекаются даже при полностью выкрученных расходах серв. Хотя я лично не ставлю больше 30%, обычно летаю по комнате на 10% где то.
Кстати, большая качалка на передней или задней серве стоит?
На задней.
Менять приемник на точно такой же я не вижу особого смысла, но, если образуется лишний ненужный приемник, даже неисправный - приобрету на запчасти.
С нормально работающими сервами аппарат летает и управляется хорошо.
IvanG, у нас расходы не регулируются. Насчет перехлеста - не знаю, у меня не было ни разу.
Значит так, есть приемник плюс датчики плюс 1 серва. Отдать не жалко, просто не понятно как это проще сделать.
У меня комплект электрики новый с сервами, установил все в старый корпус, работает без навески автомата перекоса вроде приличнее. Хоть отклонения появились нормальные от нейтрали.
IvanG, у нас 5 НЕ С! у нас старый вариант. А это 2 большие разницы.
Перехлест бывает и на настоящих соосной схемы. Это особенность аэродинамики. Кстати, в фильме “Черная акула” вертолет крутился всегда в одну сторону…
Опа -
Давайте- будем приземленными.
Не трогайте - КБ Миля , КБ Камова , и Сикорского .
Ни чего подобного на соостных схемах не было ( за исключением эксперементальных моделей)
Давайте - моделистам - оставим- моделистовое поле.
А то, фсякие драгонфлаи - перевернут общественное восприятие .
Держите себя в руках. 😃
Опа -
Давайте- будем приземленными.
Не трогайте - КБ Миля , КБ Камова , и Сикорского .
Ни чего подобного на соостных схемах не было ( за исключением эксперементальных моделей)
Давайте - моделистам - оставим- моделистовое поле.
А то, фсякие драгонфлаи - перевернут общественное восприятие .
Держите себя в руках. 😃
Я за свои слова отвечаю. А что касается “моделистам-моделистово” - любой ЛА начинается с модели. И законы аэродинамики - одни. Про особенности читать, например, здесь:
vvs.ussr-online.net/aforum/useraction.php?action=p…
www.kamov.ru/market/news/petrst.htm
Дословно: “Перехлест лопастей на вертолетах соосной схемы (Ка):эти катастрофы связаны с выходами за ограничения по правым разворотам”. Это - из моего конспекта по аварийности в ГА.
Еще из конспекта по вертолетам:
"К недостаткам соосной схемы относятся: сложная система вращения и управления винтами, слабая путевая устойчивость на малых скоростях полёта, значительное вредное сопротивление колонки несущих винтов, ограниченный диапазон эксплуатационных центровок вертолёта. Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов. Увеличение этого расстояния утяжеляет и усложняет конструкцию колонки НВ, ухудшает устойчивость вертолета на земле.Поэтому разработчики добиваются компромиссного решения, наилучшим образом удовлетворяющего противоречивым требованиям аэродинамики, динамической прочности и надежности вертолета. Неприятной особенностью соосной схемы НВ является возможность перехлеста лопастей верхнего и нижнего НВ. В принципе, такая возможность в достаточной степени умозрительна, и становится реальна при сильном сближении лопастей, что обусловлено завалом конусов вращения НВ в диаметрально противоположных направлениях, на высоких скоростях горизонтального полета (особенно при выполнении интенсивного торможения резким переводом вертолета из пикирования в кабрирование), дифференциальным изменением шага винтов, турбулентностью атмосферы и режимом вихревого кольца. Наиболее опасным в данном аспекте является режим раскрутки и остановки НВ при сильном ветре, вследствие упругости лопастей не растянутых центробежными силами. Также усиливает опасность перехлеста лопастей НВ малая частота вращения НВ, так как угол конусов лопастей на таких режимах подвержен сильным изменениям, поэтому не рекомендуется снижать частоту вращения НВ ниже установленных для конкретного вертолета пределов.
К достоинствам одновинтовой схемы относят относительную простоту и дешевизну конструкции. Одним из главных недостатков одновинтовой схемы является срыв потока на отступающей лопасти, проявляющийся на больших скоростях. Именно это основная, ограничивающая скорость полета причина. Следует упомянуть также возможность перехлеста лопасти НВ с хвостовой балкой на некоторых одновинтовых вертолетах. Данная опасность становится реальна в первую очередь при нахождении вертолета на земле в случаях: раскрутки и остановки НВ в условиях сильного ветра и взаимного влияния НВ соседних вертолетов на стоянке; при действии на НВ нисходящего потока от другого вертолета, пролетающего над вертолетной площадкой на высоте менее 40 метров. В полете такая опасность возникает вследствие интенсивного торможения резким переводом вертолета из пикирования в кабрирование (при высоких скоростях горизонтального полета), турбулентностью атмосферы и режимом вихревого кольца. Для избежания перехлеста лопасти с хвостовой балкой не рекомендуется снижать обороты НВ ниже установленных пределов для сохранения допустимого угла конуса лопасти НВ".
Rebjata,
Ja kak raz muchajus’ s Walkera Dragonfly V2, i poka chto ne mog naiti expertrov. Koshmarno rabotaet electronica. A takzhe problemy so stabilizacyei – ne hochet “hover”, a nachinaet precessirovat’, kak mjatnik Fuko (tol’ko mnogo bystree).
Electronica u nego na RISC-processor AMTEL, tak chto regulirovay’ nechego, esli tol’ko ne pereprogrammirovat’ registry processora, Kto-nibud’ videl opisanie, chto on tam delaet?
Kstati, ot vseh etih popytok nakonetc slomal odnu detal’ : 05-006 (blade grip, ili pan head pin). A takzhe obnaruzhil sil’nyi iznos odnogo iz dvuh otversitii osi hrenoviny, krotoraja vraschaet verhnie lopasti. Mozhet, stoit pomenjat’ prjamo obe osi – esli v sbore s etimi figurnymi detaljamu. Vy, navernoe, videli, skol’ko oni tam stojat?
Kolya
Могу еще добавить по касанию НВ хвостовой балки. Модерам - просьба не пинать, если не в тему - перенесите, многим полезно будет!
Горизонтальный полет.
Теоретически в горизонтальном полете не должно происходить соприкосновение различных частей вертолета. На практике к подобным результатам приводит нарушение требований РЛЭ.
Для начала рассмотрим турбулентность или, в просторечии, болтанку. Возьмите карандаш, насадите на него небольшой лист бумаги, задержите его неподвижно: концы листа находятся относительно горизонтально, теперь резко переместите карандаш вверх: концы опустились, так же и лопасти. При нормальных действиях летчика аэродинамические силы действующие на лопасти и конструкция вертолета оставляют достаточно пронстранства между ХБ и НВ, но если неграмотный летчик, желая сохранить высоту, резко уменьшил общий шаг НВ, то лопасти могут достать до ХБ. Как это предотвратить? Не дергать ручку, пытаясь сохранить положение вертолета, а действовать плавно и размеренно: если вертолет бросило вверх, то скорее всего в следующий момент его бросит вниз. Достаточно подождать или, плавно и незначительно уменьшив шаг НВ, вернутся на нужную высоту.
Следующий случай когда лопасти НВ могут соприкоснутся с ХБ это при неграмотном выполнении боевых маневров на вертолете:
- резкое, не энергичное, а именно РЕЗКОЕ взятие РУ на себя при выходе из пикирования ( лопасти НВ, над ХБ, уже отклонились вниз, а фюзеляж еще не успел отреагировать). Случай больше теоретический, так как РУ нужно буквально рвануть ‘на себя’. Более реальный случай это когда по каким либо причинам летчик резко берет РУ на себя с одновременным уменьшением шага НВ. Мало того, что лопасти отклоняются назад, приближаясь к ХБ, за счет уменьшения шага НВ это происходит значительно быстрее и в большем диапазоне, к тому же при уменьшении шага НВ хвостовая балка отклоняется вниз, следуя за НВ, несколько вяло, что и может привести к их соприкосновению.
- Переход из горки в очередное пикирование дачей РУ от себя и уменьшением шага НВ. Типичная ошибка - когда летчик хочет перейти в пикирование быстрее, чем вертолет способен это сделать, и пытается “поторопить” вертолет несоразмерно большим движением РУ вперед. В силу инерции, сам момент перехода ‘горбушки’ происходит медленнее, чем желание летчика, вот почему ручка перемещается вперед несоразмерно далеко. Наконец, перевалившись, вертолет начинает увеличивать скорость опускания носа и летчик начинает энергично тянуть ручку на себя, чтобы остановить вертолет на заданном угле пикирования. Но в силу инерции ХБ продолжает двигаться в первоначальном направлении - на сближение с лопастями.
Глупость летчика.
Пример: летчик, без особой нужды, произвел три длинных качка вертолета вперед - назад, и отрубил балку. Причина практически та же, что и в приведенном выше случае: несовпадение амплитуд НВ и фюзеляжа, инерция.
Когда пилота обучают маневрам, то пытаются рассмотреть случаи неприятных последствий. КБ при создании вертолетов тоже стараются учесть всевозможные варианты эксплуатации и практически на всех вертолетах верхняя часть ХБ не только горизонтальна, но еще и опускается вниз на сколько это целесообразно.
Из того же конспекта.
Samson, Михаил вам все правильно сказал. Все что вы написали имеет отношение к настоящим вертолетам и очень далеко от моделей.
Перехлест лопастей у dragonfly происходит при резкой перекладке из-за того что верхний ротор только стабилизирующий а нижний управляется автоматом перекоса => они могут “отклоняться” в противоположных направлениях.
Что касается хвостовой балки, то в моделях вертолетов достать ее лопастями на виражах просто невозможно. Ни на каких. Ни в пике, никак. Если сам вертолет выдерживает и не разваливается, то лопасти тоже балку не достают. Иначе были бы невозможны фигуры вроде “тик-так”, “торнадо” и так далее. Ротор модели может достать балку только в одном случае - при ударе об землю.
Samson, Михаил вам все правильно сказал. Все что вы написали имеет отношение к настоящим вертолетам и очень далеко от моделей.
Перехлест лопастей у dragonfly происходит при резкой перекладке из-за того что верхний ротор только стабилизирующий а нижний управляется автоматом перекоса => они могут “отклоняться” в противоположных направлениях.
Что касается хвостовой балки, то в моделях вертолетов достать ее лопастями на виражах просто невозможно. Ни на каких. Ни в пике, никак. Если сам вертолет выдерживает и не разваливается, то лопасти тоже балку не достают. Иначе были бы невозможны фигуры вроде “тик-так”, “торнадо” и так далее. Ротор модели может достать балку только в одном случае - при ударе об землю.
На “Шмеле” - может и в полете, проверено! И при раскрутке - тоже. А что - для моделей кто-то новые законы аэродинамики и физики придумал? Да, жесткость лопасти на модели выше, но сие не всегда спасает… Правда, чаще ломается лопасть. 😃
А по поводу “модель - настоящий ЛА” - попробуйте построить по чертежу модели, например, По-2 и И-16. Потом поспорим… Что за моделисты пошли - закон подобия отрицають… 😃
Да, модель может делать то, что не может реальный вертолет. Но часто не может не физически, а по соображениям безопасности (экстрим вроде перевернутого пилотажа не берем, хотя на такой случай был придуман отстрел лопастей), а вот пируэты - на настоящем вертолете ограничиваются, в том числе - и по соображениям жесткости конструкции.
Добавлено
К вопросу о “не разваливается” - любая авиамодель обладает большей прочностью, чем реальный ЛА. И большей жесткостью конструкции. Аэродинамика же подчиняется закону подобия.
Вы вообще читали что я написал? Прочтите еще раз. Я НЕ утверждаю, что на модель действуют “другие” законы физики. Я просто вам говорю, что перехлест лопастей у драгонфлая - следствие упрощения его конструкции, и условия возникновения этого пересечения несколько другие, ЧЕМ НА НАСТОЯЩЕМ. Про балку тоже. Зачем это расписывать, если с моделью вертолета этого не происходит?
А по поводу “модель - настоящий ЛА” - попробуйте построить по чертежу модели, например, По-2 и И-16. Потом поспорим… Что за моделисты пошли - закон подобия отрицають… 😃
Ну, предположим, я-то строил: и-5, як-12… Много чего. А вы?
Да, модель может делать то, что не может реальный вертолет. Но часто не может не физически, а по соображениям безопасности (экстрим вроде перевернутого пилотажа не берем, хотя на такой случай был придуман отстрел лопастей), а вот пируэты - на настоящем вертолете ограничиваются, в том числе - и по соображениям жесткости конструкции.
Ну и к чему это? Мы про модели говорим!
Аэродинамика же подчиняется закону подобия.
Вам, наверное, незнаком курьез с майским жуком и уткой. Так вот, майский жук вообще не должен летать, а скорость полета утки должна составлять примерно 300км/ч.
Вам сейчас 27… Следовательно, когда я строил первую летающую модель планера А1 (из набора вместе с дедом), до Вашего рождения было еще три года… А строил - почти все свободнолетающее с крылом до метра из М-К и некоторые кордовые. Строил ж-д макеты и подводные лодки. И по образованию - инженер по эксплуатации ЛА…
Samson, я очень за вас рад. Но все же, хотелось бы услышать по теме. Врядли кого-то из участников этого обсуждения интересуют ваши и мои заслуги. В данном конкретном случае, применять конспект по аварийности в ГА к электрическому микровертолету драгонфлай немного неуместно. Возможно, аэродинамика и та же самая, но жесткость конструкции самой модели, лопастей, усилия и ускорения _принципиально_ не сравнимы. Как инженер вы должны это понимать.
Вот как раз и понимаю… Перехлест - причина проста: резкие рывки ручками передатчика! Этот агрегат, в основном, покупают начинающие - а любой начинающий начинает, для восстановления положения аппарата в пространстве, резко орудовать управлением.
Насчет различий - все правильно, несравнимы - но не по всем параметрам! Иначе бы лопасти не перехлестывались!
Фуф…
там сам микроконтроллер резко дергает сервами…
можно не трогать ручки, и все равно получить перехлест…
на углепластиковом валу перехлеста не происходит ни при каких условиях.
“Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов.” Так подходит мой конспект для моделей? 😛
“Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов.” Так подходит мой конспект для моделей? 😛
Подходит. Но на настоящем вертолете автоматы перекоса верхнего и нижнего роторов работают синхронно. А на драгонфлае - верхний _только_ стабилизирующий а нижний - _только_ для циклического шага. Общего шага там вообще нет.
Конечно, если расстояние на драгонфлае сделать пол-метра, то не пересечется. Но тут имеет значение не только расстояние, но и сама конструкция.