Dragonfly 5 - разные варианты исполнения?
Могу еще добавить по касанию НВ хвостовой балки. Модерам - просьба не пинать, если не в тему - перенесите, многим полезно будет!
Горизонтальный полет.
Теоретически в горизонтальном полете не должно происходить соприкосновение различных частей вертолета. На практике к подобным результатам приводит нарушение требований РЛЭ.
Для начала рассмотрим турбулентность или, в просторечии, болтанку. Возьмите карандаш, насадите на него небольшой лист бумаги, задержите его неподвижно: концы листа находятся относительно горизонтально, теперь резко переместите карандаш вверх: концы опустились, так же и лопасти. При нормальных действиях летчика аэродинамические силы действующие на лопасти и конструкция вертолета оставляют достаточно пронстранства между ХБ и НВ, но если неграмотный летчик, желая сохранить высоту, резко уменьшил общий шаг НВ, то лопасти могут достать до ХБ. Как это предотвратить? Не дергать ручку, пытаясь сохранить положение вертолета, а действовать плавно и размеренно: если вертолет бросило вверх, то скорее всего в следующий момент его бросит вниз. Достаточно подождать или, плавно и незначительно уменьшив шаг НВ, вернутся на нужную высоту.
Следующий случай когда лопасти НВ могут соприкоснутся с ХБ это при неграмотном выполнении боевых маневров на вертолете:
- резкое, не энергичное, а именно РЕЗКОЕ взятие РУ на себя при выходе из пикирования ( лопасти НВ, над ХБ, уже отклонились вниз, а фюзеляж еще не успел отреагировать). Случай больше теоретический, так как РУ нужно буквально рвануть ‘на себя’. Более реальный случай это когда по каким либо причинам летчик резко берет РУ на себя с одновременным уменьшением шага НВ. Мало того, что лопасти отклоняются назад, приближаясь к ХБ, за счет уменьшения шага НВ это происходит значительно быстрее и в большем диапазоне, к тому же при уменьшении шага НВ хвостовая балка отклоняется вниз, следуя за НВ, несколько вяло, что и может привести к их соприкосновению.
- Переход из горки в очередное пикирование дачей РУ от себя и уменьшением шага НВ. Типичная ошибка - когда летчик хочет перейти в пикирование быстрее, чем вертолет способен это сделать, и пытается “поторопить” вертолет несоразмерно большим движением РУ вперед. В силу инерции, сам момент перехода ‘горбушки’ происходит медленнее, чем желание летчика, вот почему ручка перемещается вперед несоразмерно далеко. Наконец, перевалившись, вертолет начинает увеличивать скорость опускания носа и летчик начинает энергично тянуть ручку на себя, чтобы остановить вертолет на заданном угле пикирования. Но в силу инерции ХБ продолжает двигаться в первоначальном направлении - на сближение с лопастями.
Глупость летчика.
Пример: летчик, без особой нужды, произвел три длинных качка вертолета вперед - назад, и отрубил балку. Причина практически та же, что и в приведенном выше случае: несовпадение амплитуд НВ и фюзеляжа, инерция.
Когда пилота обучают маневрам, то пытаются рассмотреть случаи неприятных последствий. КБ при создании вертолетов тоже стараются учесть всевозможные варианты эксплуатации и практически на всех вертолетах верхняя часть ХБ не только горизонтальна, но еще и опускается вниз на сколько это целесообразно.
Из того же конспекта.
Samson, Михаил вам все правильно сказал. Все что вы написали имеет отношение к настоящим вертолетам и очень далеко от моделей.
Перехлест лопастей у dragonfly происходит при резкой перекладке из-за того что верхний ротор только стабилизирующий а нижний управляется автоматом перекоса => они могут “отклоняться” в противоположных направлениях.
Что касается хвостовой балки, то в моделях вертолетов достать ее лопастями на виражах просто невозможно. Ни на каких. Ни в пике, никак. Если сам вертолет выдерживает и не разваливается, то лопасти тоже балку не достают. Иначе были бы невозможны фигуры вроде “тик-так”, “торнадо” и так далее. Ротор модели может достать балку только в одном случае - при ударе об землю.
Samson, Михаил вам все правильно сказал. Все что вы написали имеет отношение к настоящим вертолетам и очень далеко от моделей.
Перехлест лопастей у dragonfly происходит при резкой перекладке из-за того что верхний ротор только стабилизирующий а нижний управляется автоматом перекоса => они могут “отклоняться” в противоположных направлениях.
Что касается хвостовой балки, то в моделях вертолетов достать ее лопастями на виражах просто невозможно. Ни на каких. Ни в пике, никак. Если сам вертолет выдерживает и не разваливается, то лопасти тоже балку не достают. Иначе были бы невозможны фигуры вроде “тик-так”, “торнадо” и так далее. Ротор модели может достать балку только в одном случае - при ударе об землю.
На “Шмеле” - может и в полете, проверено! И при раскрутке - тоже. А что - для моделей кто-то новые законы аэродинамики и физики придумал? Да, жесткость лопасти на модели выше, но сие не всегда спасает… Правда, чаще ломается лопасть. 😃
А по поводу “модель - настоящий ЛА” - попробуйте построить по чертежу модели, например, По-2 и И-16. Потом поспорим… Что за моделисты пошли - закон подобия отрицають… 😃
Да, модель может делать то, что не может реальный вертолет. Но часто не может не физически, а по соображениям безопасности (экстрим вроде перевернутого пилотажа не берем, хотя на такой случай был придуман отстрел лопастей), а вот пируэты - на настоящем вертолете ограничиваются, в том числе - и по соображениям жесткости конструкции.
Добавлено
К вопросу о “не разваливается” - любая авиамодель обладает большей прочностью, чем реальный ЛА. И большей жесткостью конструкции. Аэродинамика же подчиняется закону подобия.
Вы вообще читали что я написал? Прочтите еще раз. Я НЕ утверждаю, что на модель действуют “другие” законы физики. Я просто вам говорю, что перехлест лопастей у драгонфлая - следствие упрощения его конструкции, и условия возникновения этого пересечения несколько другие, ЧЕМ НА НАСТОЯЩЕМ. Про балку тоже. Зачем это расписывать, если с моделью вертолета этого не происходит?
А по поводу “модель - настоящий ЛА” - попробуйте построить по чертежу модели, например, По-2 и И-16. Потом поспорим… Что за моделисты пошли - закон подобия отрицають… 😃
Ну, предположим, я-то строил: и-5, як-12… Много чего. А вы?
Да, модель может делать то, что не может реальный вертолет. Но часто не может не физически, а по соображениям безопасности (экстрим вроде перевернутого пилотажа не берем, хотя на такой случай был придуман отстрел лопастей), а вот пируэты - на настоящем вертолете ограничиваются, в том числе - и по соображениям жесткости конструкции.
Ну и к чему это? Мы про модели говорим!
Аэродинамика же подчиняется закону подобия.
Вам, наверное, незнаком курьез с майским жуком и уткой. Так вот, майский жук вообще не должен летать, а скорость полета утки должна составлять примерно 300км/ч.
Вам сейчас 27… Следовательно, когда я строил первую летающую модель планера А1 (из набора вместе с дедом), до Вашего рождения было еще три года… А строил - почти все свободнолетающее с крылом до метра из М-К и некоторые кордовые. Строил ж-д макеты и подводные лодки. И по образованию - инженер по эксплуатации ЛА…
Samson, я очень за вас рад. Но все же, хотелось бы услышать по теме. Врядли кого-то из участников этого обсуждения интересуют ваши и мои заслуги. В данном конкретном случае, применять конспект по аварийности в ГА к электрическому микровертолету драгонфлай немного неуместно. Возможно, аэродинамика и та же самая, но жесткость конструкции самой модели, лопастей, усилия и ускорения _принципиально_ не сравнимы. Как инженер вы должны это понимать.
Вот как раз и понимаю… Перехлест - причина проста: резкие рывки ручками передатчика! Этот агрегат, в основном, покупают начинающие - а любой начинающий начинает, для восстановления положения аппарата в пространстве, резко орудовать управлением.
Насчет различий - все правильно, несравнимы - но не по всем параметрам! Иначе бы лопасти не перехлестывались!
Фуф…
там сам микроконтроллер резко дергает сервами…
можно не трогать ручки, и все равно получить перехлест…
на углепластиковом валу перехлеста не происходит ни при каких условиях.
“Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов.” Так подходит мой конспект для моделей? 😛
“Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов.” Так подходит мой конспект для моделей? 😛
Подходит. Но на настоящем вертолете автоматы перекоса верхнего и нижнего роторов работают синхронно. А на драгонфлае - верхний _только_ стабилизирующий а нижний - _только_ для циклического шага. Общего шага там вообще нет.
Конечно, если расстояние на драгонфлае сделать пол-метра, то не пересечется. Но тут имеет значение не только расстояние, но и сама конструкция.