Search in topic

мамка на лампах :)

Интересно ка там обустроено 6 каналов на двух катодных повторителях?! Чушь для лохов, какая-то…

Я вообще считаю, что в аудиотехнике слишком дофига маркетинга.

Современная электроника (полупроводниковая) достаточно совершенна, чтобы скрыть от слуха человека посторонние гармоники и прочие искажения: для успешного решения задачи требуется лишь совесть разработчика и контроль характеристик приборами, в том числе для согласования усилителя с нагрузкой. Т.е. определяющим фактором является не “из чего”, а “как”.

Вот интересная статья на эту тему - язвительная и остроумная
www.audiomagazine.ru/article_view.php?id_news=515

Следующий рекламный трюк - винил )))))

И что характерно, обзор 2002 года.

А мне нравится 😃 Это же чистый прикол! Эстетично…

P.S. …правда я должен сознаться в коллекционировании ламповых радиол…

Sovtek - это Совок Текнолоджиз ?

кстати довольно мощный рекламный трюк для западного рынка, когда продают что-то российское и подписывают: “Soviet military technologies” 😃

другие фразы, звучащие для пиндосов также круто: russian missiles, thrust vectoring control )))

PS а я то надеялся, что выпустили плату целиком на лампах…

Ага… Я тоже! 😃 С таким предвкушением месагу открывал 😮 😁

Я вообще считаю, что в аудиотехнике слишком дофига маркетинга.

Современная электроника (полупроводниковая) достаточно совершенна, чтобы скрыть от слуха человека посторонние гармоники и прочие искажения: для успешного решения задачи требуется лишь совесть разработчика и контроль характеристик приборами, в том числе для согласования усилителя с нагрузкой. Т.е. определяющим фактором является не “из чего”, а “как”.

ну как сказать.

возмем узкое направление в звуке.
это рок музыка.
лампа и транзюки…
Играя на ламповых и на тразнисторных комбо, разница очевидна.

да и в миксе, на записи, лампа себя лучше показывыет.
не теряется в нем.

Что такое аудиотехника? Это весьма небольшой раздел электроники и радиотехники, а вовсе не гуманитарная наука.

Посему и термины при описании аудио систем - вполне физические и научные, а не ботанические метафоры типа:

лампа себя лучше показывыет. не теряется в нем.

.

Для меня, как инженера-технолога, в аудиосистеме нет никаких загадочных “лучше показывает” или “теряется”, но есть вполне конкретные понятия, как то АЧХ и ФЧХ, коэффициент нелинейных искажений, уровень собственных шумов. Параметры, которые можно измерять и обеспечивать с такой точностью, что человеческое ухо разницы не заметит, вне зависимости от элементной базы. Тем более, что человеческий слух по сравнению с современной измерительной техникой инструмент крайне грубый, и создать для него звук, воспринимаемый как идеальный - задача совсем несложная.

Для меня, как инженера-технолога, в аудиосистеме нет никаких загадочных “лучше показывает” или “теряется”, но есть вполне конкретные понятия, как то АЧХ и ФЧХ, коэффициент нелинейных искажений, уровень собственных шумов. Параметры, которые можно измерять и обеспечивать с такой точностью, что человеческое ухо разницы не заметит, вне зависимости от элементной базы. Тем более, что человеческий слух по сравнению с современной измерительной техникой инструмент крайне грубый, и создать для него звук, воспринимаемый как идеальный - задача совсем несложная.
[/quote]
По подробнее в этом месте пжалста!Слушаю аккустику *триангл*,подключить их к рессиверу (он в свою очередь оптикой к CD подключен) - звук замечательный и АЧХ,и ФЧХ,и нелинейные искажения стремятся к нулю,звук очень чистый,придраться не к чему(думаю измерительная аппаратура мои слова подтвердит),-но из аккустики цыферки так и сыпятся.Подключаю через аналоговый Maranz,-сложный в воспроизведении женский вокал - просто присутствует в комнате,звук живой,но не берусь сказать что такой стерильный и чистый как в цифровом рессивере,но живой.Создать звук как идеальный - задача как раз не простая.Какой прибор покажет как звучит межблочник или аккустический провод,а это подбирается не только под аппаратуру,но и под комнату.Ухи конечно как прибор-весьма привитивны,но мозх весч похоже индивидуальная.

Всего два фактора:

1. Качество записи - как и на каком оборудовании записан звук;
2. Специально введенные искажения - эффекты эха (по пиндосовски - реверберации), имитация звука на открытых пространствах за счет специально искаженных АЧХ и ФЧХ. Именно подобными эффектами отличается аппаратура под разные типы и жанры музыки.

Оба этих фактора значительно влияют на восприятие звука, однако к качестве самой аппаратуры практически не относятся. С точки зрения техники это тоже самое, как на заре развития телевиденья, когда изображения были только ЧБ и не очень высокого качества - продавали специальную разноцветную пленку-светофильтр, наклеил на экран - и изображение стало более живым, “цветным”. Тоже самое и с п.2: на звук наложили фильтр - и он стал “живой”.

Что такое аудиотехника? Это весьма небольшой раздел электроники и радиотехники, а вовсе не гуманитарная наука.

Посему и термины при описании аудио систем - вполне физические и научные, а не ботанические метафоры типа: .

Для меня, как инженера-технолога, в аудиосистеме нет никаких загадочных “лучше показывает” или “теряется”, но есть вполне конкретные понятия, как то АЧХ и ФЧХ, коэффициент нелинейных искажений, уровень собственных шумов. Параметры, которые можно измерять и обеспечивать с такой точностью, что человеческое ухо разницы не заметит, вне зависимости от элементной базы. Тем более, что человеческий слух по сравнению с современной измерительной техникой инструмент крайне грубый, и создать для него звук, воспринимаемый как идеальный - задача совсем несложная.

Да я не говорю, про тех. сторону.
я вообще говорю про субьективные вещи.

а выпендривайтесь лучше в другом месте.

Всего два фактора:

1. Качество записи - как и на каком оборудовании записан звук;
2. Специально введенные искажения - эффекты эха (по пиндосовски - реверберации), имитация звука на открытых пространствах за счет специально искаженных АЧХ и ФЧХ. Именно подобными эффектами отличается аппаратура под разные типы и жанры музыки.

Оба этих фактора значительно влияют на восприятие звука, однако к качестве самой аппаратуры практически не относятся. С точки зрения техники это тоже самое, как на заре развития телевиденья, когда изображения были только ЧБ и не очень высокого качества - продавали специальную разноцветную пленку-светофильтр, наклеил на экран - и изображение стало более живым, “цветным”. Тоже самое и с п.2: на звук наложили фильтр - и он стал “живой”.

Скажем так;-
1.чем качественнее аппаратура - тем меньше на полке остается хорошо прописаных дисков,от остального уши вянут
2.прослушивается не то что бы без эфектных эфектов как Вы пишите,а просто без тембрблока,т.е. чистая линейка.
пожалуйсто не пудрите народу мозх,зайдите на прослушку в нормальный салон и забудите про китайские навороты…

Пока живут на свете дураки,
Из ламп нам надо строить усилки!!!

Какое небо голубое…
Мы не сторонники разбоя…
На меломана нож не гож,
Ему про вакуум наврёшь,
И делай с ним что хошь…

Да я не говорю, про тех. сторону.
я вообще говорю про субьективные вещи.

а выпендривайтесь лучше в другом месте.

слова настоящего аудио фила

ну нравятся людям гармоники до 10 % и завал в верхней областии (это называется еще “теплый звук”) - ну и слава Богу - пусть их прет
спорить и доказывать бесполезно, особенно с технической точки зрения
вы еще про провода из безкислородной меди поспорьте - вот где цирк будет 😁

2 Santana

Ну, начнем с того что, я не аудиофил.
слушаю такую музыку при которых завал высоких часот, как раз таки не будет мягким звуком 😆
все должно быть гормонично.
но проблема в том, что для каждого это понятие сугубо индивидуально.

вы хоть одного видели чела который слушал бы, записи на студийном оборудовании ?
я нет, вот и правильно, просто одно дело это когда для сведения , а другое - для прослушивания.

Про провода с бескислородной меди, этот холи вар я читал еще года три назад.

И вообще , вы не внимательны, я говорил про конкретное применение лампы в музыке
там где, транзюк еще по одному параметру проиграет, ну тут тоже дело вкуса.

И лампа, и транзистор - всего лишь один маленький составляющий элемент усилителя. Конечный результат зависит не от того, летят в вакууме электроны или “дырки” через кусок кремния ломятся, а как спроектирован сам усилитель: в каком режиме работает элемент, какие применены фильтры и т.д.

Проецируя на тематику сайта, спор напоминает “Электро vs ДВС” 😃 да и в нем народ уже давно понял: дело не в силовой установке, а в том, откуда растут руки моделиста 😉

никак не предполагал, что поднятая мной тема превратится в “религиозные споры” 😃

Имея некоторое отношение к музыке и звукозаписи 😃, спрошу - уважаемый ADF, а знаете ли Вы, например, что при записи/сведении цифровых записей в каналы добавляют т.н. “дитер” - намеренное введение некоторых случайных флуктуаций уровня шума для получения более естественного звучания?
Это я к тому, что в звуке не всё так просто, как может показаться на первый взгляд.

Чесно-говоря, медведи наступали на ухо всем мужчинам в нашем роду, насколько тянутся документированные семейные хроники 😃

Но ламповая техника - это такой сентиментальный гламур, который пробивает любые рациональные соображения 😁 😁 😁
К качеству звука отношения в сущности не имеет. По мне, так пущай там будет хоть имитация на светодиодах (о! кстати мысль!) дело же совершенно не в этом…

P.S. А “ламповый звук” несложно получить в звуковом редакторе, фильтр “Old Radio”