UFO
Как-то в школьные годы, в прямом эфире транслировали старт космического корабля, достоверно помню, что индиец Ракеш Шарма улетал, дело было вечером, темно уже. После взлёта вышли на улицу и наблюдали сопровождающее сей процесс зрелище - ну очень красочное “НЛО”, если не знать об источнике…
К сожалению я не в Норвегии а в Ирландии. Передачи Русские смотрю,и документику по инету тоже. знаю как отличить где фарс,а где реал.
У меня тоже было пару случаев наблюдений НЛО. Но не в том дело. Лично мои идеи и разработки не столь интересны Ученым и государствам.Я моделист,строю модели,а не Охочюсь за разработками. Но Поверьте насобирал за 6 лет большую колекцию идей и теорий. И конечно не дурак чтоб их Опубликовывать. Обшаюсь с некоторыми людьми в Погонах как вы выразились.
На 4ерно-белой фотке виден обьект в движении,я ли4но за ним наблюдал секунд 5. ето было в 1994 Июль месяц. а цветная сделана уже 10 лет спустя по4ти тоже место
Как-то в школьные годы, в прямом эфире транслировали старт космического корабля, достоверно помню, что индиец Ракеш Шарма улетал, дело было вечером, темно уже. После взлёта вышли на улицу и наблюдали сопровождающее сей процесс зрелище - ну очень красочное “НЛО”, если не знать об источнике…
И что же это было?
Хвост Вильги, на тросе Бланик + грязь на объективе, вот если бы была серия фоток на которых пятно перемещалось относительно этих объектов… А так только вера на слово… Не убедительно!
da radi boga,delat mne bolse ne4ego stob ubezdat.
с точки зрения энергии - либо они используют значительно ее больше
либо применяют значительно эффективнее.
Воздух - вещь в целом инертная - наш способ передвижения - толкать большие массы механическими толкателями того или иного сорта, либо изменяя его температуру.
я не представляю как за воздух можно зацепиться другим образом - достаточным чтобы не нагревая и не изменяя его свойств воздействовать на него. Возможно применяется какой-то неизвестный нам способ передвижения, не за счет воздуха.
на что еще стоит посмотреть - это имеют ли НЛО прогресс с начала их появления.
т.е. логично было бы предположить в случае прогресса что это результат какой-то техногенной деятельности близкой к нашей цивилизации.
потому как если прогресс есть - они изменяются, и появляются новые модели
если прогресса нет - значит техника отработана и используется веками
…На 4ерно-белой фотке виден обьект в движении,я ли4но за ним наблюдал секунд 5. ето было в 1994 Июль месяц. а цветная сделана уже 10 лет спустя по4ти тоже место
На черно-белой фотке виден статический объект не в фокусе, как уже было сказано, наиболее вероятно, на объективе (патамушта, если бы было дальше планера, “объект” был бы четче - и планер и здания за ним достаточно хорошо видны). Може мелкая насекомость ползала?
А на цветной почему-то нету никаких НЛО…
У меня раз заводской дефект на цветной пленке был, удачно попал на кадр памятника основателям г.Киева (три брата и сестра в лодке, имен не помню, на набережной в 91г снимал), увы негатив не сохранился, т.к. цветная печать тогда была практически недоступна, отдал в фотокружок деткам на эксперименты и с концами… Так там не корабь, а целый линкор висел в небесах!
А раз работа была, сняли имитатор снаряда в полете в натуральную величину, были видны даже “усы” уплотнения воздуха… Лаборантов нехватало, проявляли сами, но прилетели представитель заказчка и первого отдела, сырой негатив вырвали из рук и побежали звонить в Москву…
на что еще стоит посмотреть - это имеют ли НЛО прогресс с начала их появления.
Богатая мысль!..
☕ 😃
Какие насекомые ваще, посмотрите видео
cvetnaja fotka sdelana 10 let spustia,v tom ze rajone!!!
Ja nebudu ubezdat,eto bezsmislenno.
На 4ерно-белой фотке виден обьект в движении,я ли4но за ним наблюдал секунд 5. ето было в 1994 Июль месяц. а цветная сделана уже 10 лет спустя по4ти тоже место
На первой - ни хрена не видно (ни объекта ни движения 😃),
смысл опубликования второй - вообще не понятен…
Ja nebudu ubezdat,eto bezsmislenno.
Скорее - беспредметно.
И что же это было?
Светящаяся область в виде угла градусов 70-90 вершиной вверх поднималась над горизонтом, размером лун 5, приблизительно. Напоминало комету с хвостом с некоторых изображений. Затем всё потускнело - рассосалось, вершина стала выглядеть как обычный космический аппарат с Земли - “пролетающая звезда”, градусов в 45 над горизонтом. Затем вокруг образовалась нечёткая светящаяся область, увеличивающаяся в диаетре и теряющая интенсивность свечения, достигнув размера 1 - 1,5 лун, просто начала таять, и градусов под 90 (просто вверху) всё рассеялось и остался “обычный космический аппарат - пролетающая звезда”.
Во, нашёл: дата старта 3 апреля 1984 года… Я в 8 классе учился!
Граждане УФОлоги, УФОлогички и УФОлогинята!
Темка постепенно скатывается в курилку!
Ueff, так дела на Блюке не делаются!
Обсуждали конкретное фото! Автор (?) утверждает, что на нем НЛО!?
Причем тут ваше видео? Вроде еще никто категорично не заявил, что НЛО в природе не существует!? Если все начнут выкладывать имеющиеся видиозаписи и фото, пора отдельный форум открывать!?
На сикоко мне не изменяет склероз, темка создавалась для обсуждения идей принципа движения этих объектов и возможность создания модели!?
Может вернемся к теме? Только без бреда журналюг -профессиональных делитантов, которые понятия не имеют как создается плазма, какие на это тратятся мощьности и средства, её свойства и так запросто в нее заворачивают килограмовые модельки (интересно из чего они сделаны)?
Мне кажется, что в большинстве случаев “мы” видим не сам НЛО, а его проекцию, что объясняет его резкие эволюции в атмосфере, что невозможно на любом другом типе ЛА. Самое маленькое расхождение излучения в видимом диапазоне спектра частот пока у лазеров. Лазеры бывают красные, зеленые, недавно голубой изобрели и чёрные, т.е. невидимые простым глазом. Вот последние наиболее интересные, т.к. в точке пересечения лучей двух лазеров наверное могут возникнуть какието дифракционные, интерфиренционные и пр. явления переводящие их излучение в видимую область спектра в точке пересечения? Можно былобы поэкспериментировать с поляризационными решотками… Увы у нас вся наука умерла, хотя можно попробовать с китайским лазерными указками? У них сам луч из-за малой мощьности тоже не виден, только пятно на препятствии… Если пересеч два луча двух указок появится ли пятно в точке пересечения лучей? Потом они иногда продаются с разными насадками превращающие пятно в какую нибудь плоскую фигуру, тогда наверное можно получить и объемные фигуры различных форм?
Дерзайте!
Во! кажется, где-то описывалось про ультрозвуковые динамики, создающие виртуальные источники звука в точках пересечения ультрозвуковых потоков для озвучивания зданий - павильонов типа вокзалов, в Японии.
Может кто знает теории по електромагнитным теориям? типа таких как Немецкая експерементальная модель?
три диска,вращаются только верхний и нижний,по середине диск на месте. При оборотах до 5000-5,500 модель на4инает подниматься,теряя вес. верхний и нижний диски магнитные,но вот ВОПРОС !!! Как расположены на дисках магниты,что дает пульсирование магнитного поля и направляет ето поле вниз?
Может кто знает теории по електромагнитным теориям? типа таких как Немецкая експерементальная модель?
три диска,вращаются только верхний и нижний,по середине диск на месте. При оборотах до 5000-5,500 модель на4инает подниматься,теряя вес. верхний и нижний диски магнитные,но вот ВОПРОС !!! Как расположены на дисках магниты,что дает пульсирование магнитного поля и направляет ето поле вниз?
С чем взаимодействует магнитное поле??
три диска - вращающихся, магнитных - будут тормозиться о невращающийся проводящий (насколько я понимаю) диск за счет токов фуко.
средний диск - будет заряжаться (как в однополярном моторе, физика десятый класс.)
если его обод замкнуть на ось получится гомополярный генератор, такие делаются для больших токов/малого напряжения.
вес - не теряется, гравитационное поле не взаимодействует с электромагнитным достаточно сильно.
е=мс2 - отсюда масса электромагнитного излучения, и соответственно уровень взаимодействия с гравитацией.
короче ничего никуда не полетит
по поводу всех этих ионокрафтов.
работающие образцы вы видели - это граммовые и миллиграммовые конструкции.
тяга соответствующая, и явно ниже той что требуется для огромных ускорений уфо.
Черепаха описанная вначале - работать принципиально не будет - потому как попытка зарядить ее выше определенного порога приведет к электрической поляризации почвы под ней и она не отталкиваться от земли будет - а притягиваться.
по поводу использования ионного реактивного движителя - эффективность его будет тем выше чем ниже температура и выше масса и скорость отброшенного газа. В этом соотношении подобный двигатель никогда не превзойдет обычный винт с кпд даже порядка 50%
а если бы на НЛО стоял обычный винт - то был бы соответствующий шум.
Вообще - во всех этих псевдоизобретениях присутствует один общий момент
все авторы заявляют о преимуществах и эффективности по сравнению с существующими аппаратами, при этом ни один этого не обосновывает.