UFO
с точки зрения энергии - либо они используют значительно ее больше
либо применяют значительно эффективнее.
Воздух - вещь в целом инертная - наш способ передвижения - толкать большие массы механическими толкателями того или иного сорта, либо изменяя его температуру.
я не представляю как за воздух можно зацепиться другим образом - достаточным чтобы не нагревая и не изменяя его свойств воздействовать на него. Возможно применяется какой-то неизвестный нам способ передвижения, не за счет воздуха.
на что еще стоит посмотреть - это имеют ли НЛО прогресс с начала их появления.
т.е. логично было бы предположить в случае прогресса что это результат какой-то техногенной деятельности близкой к нашей цивилизации.
потому как если прогресс есть - они изменяются, и появляются новые модели
если прогресса нет - значит техника отработана и используется веками
…На 4ерно-белой фотке виден обьект в движении,я ли4но за ним наблюдал секунд 5. ето было в 1994 Июль месяц. а цветная сделана уже 10 лет спустя по4ти тоже место
На черно-белой фотке виден статический объект не в фокусе, как уже было сказано, наиболее вероятно, на объективе (патамушта, если бы было дальше планера, “объект” был бы четче - и планер и здания за ним достаточно хорошо видны). Може мелкая насекомость ползала?
А на цветной почему-то нету никаких НЛО…
У меня раз заводской дефект на цветной пленке был, удачно попал на кадр памятника основателям г.Киева (три брата и сестра в лодке, имен не помню, на набережной в 91г снимал), увы негатив не сохранился, т.к. цветная печать тогда была практически недоступна, отдал в фотокружок деткам на эксперименты и с концами… Так там не корабь, а целый линкор висел в небесах!
А раз работа была, сняли имитатор снаряда в полете в натуральную величину, были видны даже “усы” уплотнения воздуха… Лаборантов нехватало, проявляли сами, но прилетели представитель заказчка и первого отдела, сырой негатив вырвали из рук и побежали звонить в Москву…
на что еще стоит посмотреть - это имеют ли НЛО прогресс с начала их появления.
Богатая мысль!..
☕ 😃
Какие насекомые ваще, посмотрите видео
cvetnaja fotka sdelana 10 let spustia,v tom ze rajone!!!
Ja nebudu ubezdat,eto bezsmislenno.
На 4ерно-белой фотке виден обьект в движении,я ли4но за ним наблюдал секунд 5. ето было в 1994 Июль месяц. а цветная сделана уже 10 лет спустя по4ти тоже место
На первой - ни хрена не видно (ни объекта ни движения 😃),
смысл опубликования второй - вообще не понятен…
Ja nebudu ubezdat,eto bezsmislenno.
Скорее - беспредметно.
И что же это было?
Светящаяся область в виде угла градусов 70-90 вершиной вверх поднималась над горизонтом, размером лун 5, приблизительно. Напоминало комету с хвостом с некоторых изображений. Затем всё потускнело - рассосалось, вершина стала выглядеть как обычный космический аппарат с Земли - “пролетающая звезда”, градусов в 45 над горизонтом. Затем вокруг образовалась нечёткая светящаяся область, увеличивающаяся в диаетре и теряющая интенсивность свечения, достигнув размера 1 - 1,5 лун, просто начала таять, и градусов под 90 (просто вверху) всё рассеялось и остался “обычный космический аппарат - пролетающая звезда”.
Во, нашёл: дата старта 3 апреля 1984 года… Я в 8 классе учился!
Граждане УФОлоги, УФОлогички и УФОлогинята!
Темка постепенно скатывается в курилку!
Ueff, так дела на Блюке не делаются!
Обсуждали конкретное фото! Автор (?) утверждает, что на нем НЛО!?
Причем тут ваше видео? Вроде еще никто категорично не заявил, что НЛО в природе не существует!? Если все начнут выкладывать имеющиеся видиозаписи и фото, пора отдельный форум открывать!?
На сикоко мне не изменяет склероз, темка создавалась для обсуждения идей принципа движения этих объектов и возможность создания модели!?
Может вернемся к теме? Только без бреда журналюг -профессиональных делитантов, которые понятия не имеют как создается плазма, какие на это тратятся мощьности и средства, её свойства и так запросто в нее заворачивают килограмовые модельки (интересно из чего они сделаны)?
Мне кажется, что в большинстве случаев “мы” видим не сам НЛО, а его проекцию, что объясняет его резкие эволюции в атмосфере, что невозможно на любом другом типе ЛА. Самое маленькое расхождение излучения в видимом диапазоне спектра частот пока у лазеров. Лазеры бывают красные, зеленые, недавно голубой изобрели и чёрные, т.е. невидимые простым глазом. Вот последние наиболее интересные, т.к. в точке пересечения лучей двух лазеров наверное могут возникнуть какието дифракционные, интерфиренционные и пр. явления переводящие их излучение в видимую область спектра в точке пересечения? Можно былобы поэкспериментировать с поляризационными решотками… Увы у нас вся наука умерла, хотя можно попробовать с китайским лазерными указками? У них сам луч из-за малой мощьности тоже не виден, только пятно на препятствии… Если пересеч два луча двух указок появится ли пятно в точке пересечения лучей? Потом они иногда продаются с разными насадками превращающие пятно в какую нибудь плоскую фигуру, тогда наверное можно получить и объемные фигуры различных форм?
Дерзайте!
Во! кажется, где-то описывалось про ультрозвуковые динамики, создающие виртуальные источники звука в точках пересечения ультрозвуковых потоков для озвучивания зданий - павильонов типа вокзалов, в Японии.
Может кто знает теории по електромагнитным теориям? типа таких как Немецкая експерементальная модель?
три диска,вращаются только верхний и нижний,по середине диск на месте. При оборотах до 5000-5,500 модель на4инает подниматься,теряя вес. верхний и нижний диски магнитные,но вот ВОПРОС !!! Как расположены на дисках магниты,что дает пульсирование магнитного поля и направляет ето поле вниз?
Может кто знает теории по електромагнитным теориям? типа таких как Немецкая експерементальная модель?
три диска,вращаются только верхний и нижний,по середине диск на месте. При оборотах до 5000-5,500 модель на4инает подниматься,теряя вес. верхний и нижний диски магнитные,но вот ВОПРОС !!! Как расположены на дисках магниты,что дает пульсирование магнитного поля и направляет ето поле вниз?
С чем взаимодействует магнитное поле??
три диска - вращающихся, магнитных - будут тормозиться о невращающийся проводящий (насколько я понимаю) диск за счет токов фуко.
средний диск - будет заряжаться (как в однополярном моторе, физика десятый класс.)
если его обод замкнуть на ось получится гомополярный генератор, такие делаются для больших токов/малого напряжения.
вес - не теряется, гравитационное поле не взаимодействует с электромагнитным достаточно сильно.
е=мс2 - отсюда масса электромагнитного излучения, и соответственно уровень взаимодействия с гравитацией.
короче ничего никуда не полетит
по поводу всех этих ионокрафтов.
работающие образцы вы видели - это граммовые и миллиграммовые конструкции.
тяга соответствующая, и явно ниже той что требуется для огромных ускорений уфо.
Черепаха описанная вначале - работать принципиально не будет - потому как попытка зарядить ее выше определенного порога приведет к электрической поляризации почвы под ней и она не отталкиваться от земли будет - а притягиваться.
по поводу использования ионного реактивного движителя - эффективность его будет тем выше чем ниже температура и выше масса и скорость отброшенного газа. В этом соотношении подобный двигатель никогда не превзойдет обычный винт с кпд даже порядка 50%
а если бы на НЛО стоял обычный винт - то был бы соответствующий шум.
Вообще - во всех этих псевдоизобретениях присутствует один общий момент
все авторы заявляют о преимуществах и эффективности по сравнению с существующими аппаратами, при этом ни один этого не обосновывает.
Дык статьи из журналов 75, 68 и 69г соответственно…
Тогда еще что то писали, потом как отрезало…
Попадется что-нибудь посвежее, выложу!
По поводу немецкой тарелочки, в д/ф говорилось, что на ней стоял взрывной двигатель, т.е. использовалась энергия взрывов… Мобыть врашающиеся диски нужны были не для создания подъёмной силы, а работали в качестве высоковольтной электростанции, напряжением которой разгоняли какое-нибудь другое рабочее вещество, например продукты взрывов, создавая реактивную тягу?
Дык статьи из журналов 75, 68 и 69г соответственно…
Тогда еще что то писали, потом как отрезало…
Попадется что-нибудь посвежее, выложу!
По поводу немецкой тарелочки, в д/ф говорилось, что на ней стоял взрывной двигатель, т.е. использовалась энергия взрывов… Мобыть врашающиеся диски нужны были не для создания подъёмной силы, а работали в качестве высоковольтной электростанции, напряжением которой разгоняли какое-нибудь другое рабочее вещество, например продукты взрывов, создавая реактивную тягу?
А физически чем взрыв отличается от горения? (Для внесения ясности) . В цилиндрах ДВС взрыв или горение?
А физически чем взрыв отличается от горения?
Сколь помню, скоростью распространения фронта реакции. 😒
В цилиндрах - горение, и порох в гильзе - горение
взрывной двигатель Шаубергера нужен был для уже реального аппарата. А я спрашивал насчет модели которая была размерами 20х15 см. первая модель которую якобы построили по словал медиумов,которые полу4или информацию от другой планеты. На етой моделе небыло взрывных движков,и она была безшумна. Именно была технология магнитного поля! а не взрывные и не реактивные. Кстати летающая фольга,или ИОНОлеты уже давно устарели,и ето не то.
Идея етих Дисков,сделать пульсирование магнитного поля.
Вот примерный рисунок идеи. На котором Магнит который пулсирует магнитные волны,которые друг друга виталкивают. поетому и аппарат отталкивается от всего и от земли тоже.
Вы сами хоть что нить поняли в этом рисунке? Я вам таких рисунков хоть 10 нарисую! Вы собрались летать отталкиваясь от магнитного поля земли?