NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
В Гугле снимки с высоким разрешением - не спутниковые, они АЭРОФОТОСНИМКИ, то есть с самолета. Со спутника такие снимки получить невозможно (во всяком случае, пока).
Сейчас народ получил практически неиссякаемый доступ к различной информации. Но далеко не многие умеют анализировать ее и правильно сопоставлять.
Поэтому совсем не удивительно появление пуков (причем не собственных, а слышанных где-то) вроде 20 съезда КПСС, некоего зернового сговора, развивающихся на Луне флагов, радиационных полей на пути к Луне, параллаксов, луномобилей и прочей ахинеи. Причем пуки эти в основном в воздух. Без конкретики. При чем пукающие не утруждаются поискать научные доказательства несостоятельности таких пуков. А слышать ничего не хотят.
Вот и пукают…
constantine не вкуривает, что прыжек человека на земле (просто подпрыгнуть) это 20-30 см, а на луне в несколько раз больше, но при этом он стукается при приземлении ОДИНАКОВО, и с одинаковой скоростью, потому как летит выше, и падает с меньшим ускорением, и достигает той же скорости что и на земле.
равно как если бы на планете с ускорением свободного падения в 1,5 раза больше земного максимум на что бы хватило, это подпрыгнуть на пару сантиметров.
Как раз Constantine это “вкуривает”:
если вам в … ммм руки, кинуть мячик со скоростью 10м/с на земле и на луне - вы испытаете одинаковый дискомфорт - что на земле что на луне
ага, только вот, говорит, мол, от прыжков там все ноги поотбивают…или ботинки растреплют.
Масса, да… 😃
А вот скажите мне…Одинокое тело, бесконечно удалённое от других тел, неподвижное - имеет массу?
Масса зависит напрямую от веса человека
Я смотрю возраст то уже преклонный))) Надо начинать приём лекарств от склероза, а то что вчера было помнить не будешь 😉
А вот скажите мне…Одинокое тело, бесконечно удалённое от других тел, неподвижное - имеет массу?
Имеет. А вес нет.
если вам в … ммм руки, кинуть мячик со скоростью 10м/с на земле и на луне - вы испытаете одинаковый дискомфорт - что на земле что на луне
E=mv^2/2
масса
одна из основных физических характеристик материи, определяющая её инертные и гравитационного свойства. В классической механике масса равна отношению действующей на тело силы к вызываемому ею ускорению (2-й закон Ньютона) — в этом случае масса называется инертной; кроме того, масса создаёт поле тяготения — гравитационного, или тяжёлая, масса. Инертная и тяжёлая массы равны друг другу (эквивалентности принцип).
E=mv^2/2
На земле есть сопротивление воздуха, на луне его нет. Значит в руки к Lazy мячик на луне придёт с большей кинетической энергией. Если не прав - поправьте.
Господи, на ночь глядя опять 6-я палата не спит…
Всем до завтра.
если на дальности броска обычного человека - то энергия различаться будет мало.
при небольших скоростях и маленьком мячике (например от большого тенниса), и броске “просто так”, потерей на сопротивление воздуха на дальности броска можно пренебречь.
если мячик летит метров так 100 в секунду, тады “ОЙ!”
но не в этом суть спора.
Параллакс так параллакс. Давате на него глянем немножко. Никто не подскажет следующие параметры снимков приведенных в качестве доказательства существования протеворечия. А именно ориентацию фокальных плоскости камеры в момент каждого снимка WBR CrazyElk
если бы вы обратили внимание, есть привязка в двум точкам на переднем плане.
Хотите я вас завтра сделаю два снимка с одной и той же точки со штатива и ой как там будет тень ползти.
WBR CrazyElk
а при чем тут тень?
автор пытается доказать довольно здравую мысль- при сьемках сильно удаленый задний фон должен оставаться на месте.
вам эта мысль не нравится
Или нет не настраживает?
WBR CrazyElk
настораживает. я ж вам писал- нет однозначного ни да, ни нет
На фото отпечатки башмаков под соплом двигателя… тела?
Отпечатки башмаков не под соплом двигателя, а приблизительно на уровне посадочных опор, если бы справа была видна еше опора, то иллюзия “под соплом” развеялась бы.
Мне думается, что многие глюки на снимках связаны с тем, то что они сделаны в безвоздушном пространстве, а объективы изготавливали в атмосфере. Но мне в руки конечно не попадали эти фотокамеры и история их разработки, не проверить, да и по слухам фирма изготовитель давно потеряла их все 😃.
а какого цвета вида запаха должен быть выхлоп у корабля.
Красноватого, малинового цвета такой быстрорассеивающийся туман, воняет что-то типа тухлых яиц и аммиака - такие компоненты топлива.
В худ.фильме недавно цитрировали вероятно реальный диалог на луне: когда они вернулись в кабину, дали кислород и сняли скафандры, то они унюхали, что лунная пыль пахнет как бы сероводородом и порохом - они унюхали выхлоп своего двигателя в пыли.
Где-то читал, что какой-то амерекос купил наш луноход, который на луне припаркован.
Да купил, задёшево, и кстати, недавно по телеку сказали, что лунохода больше нет на лунной стоянке !
И МКС - тоже сделка. Наверняка снимают в павильоне.
и продьюссеры проекта такие звери, что туалеты там ломают понастоящему 😦.
70 метров минимально различимый обьект = это если через хаббл смотреть
Да, Хаббл надо к Луне километров на 100 хотя бы подогнать, а все эти мелкие “кагуййи” надо, типа как самолёты для аэрофотосъемки на Земле, запускать на высоту 1-3 километра. Китайский аппарат так низко опускался, но ненадолго, но это и подозрительно …
ну так ясно же видно что не 300 метров а км три четыре пять как раз и будет
просто народ с таким умным видом заговаривает о перспективах, следах под соплом, зажаренных американцах, как будто за магнитным щитом пару рентген в час - а у нас тут 10 микрорентген и неколышет.
я же говорю - взять 2 миллиона долларов и посадить команду из 100 человек скоординированную - для полной проверки всех фоток и выявления бракованных.
и это могли сделать американцы - еще тогда
и это если предположить что их полет - подделка.
неужели вы думаете что немытыми руками фотоонаниста можно было бы раскрыть подделку такого уровня (и такой стоимости) на раз два…
мне кажется - крайне маловероятно
Но далеко не многие умеют анализировать ее и …
но слава богу, на свете живет VIIRUS- он все умеет анализировать и принесет нам правду…😂
просто с того сайта меня раздражают его высказывания - у меня есть друзья - ведущие физики…
это как сказать - у меня есть друзья нейрохирурги - давайте я вас прооперирую…
ну так ясно же видно что
простите- обсуждалась эта анимашка- ясно видно только то, что задний фон можно совместить- это естественно.
просто с того сайта меня раздражают его высказывания - у меня есть друзья - ведущие физики…
это как сказать - у меня есть друзья нейрохирурги - давайте я вас прооперирую…
а я не сказал, что он гений.
я вообще, в отличии от вируса, ничего анализировать не умею, выводов не имею и рассуждаю просто.
обьяснить можно все.
но кривых фактов много.
кстати- отпечатки таки почти точно под соплом- приглядитесь к тени опор.
не могли они это прошляпить - принципиально не могли - даже если делали подделку.
на месте астронавтов - я бы прогулялся вокруг двигательной установки - для ее осмотра и проверки от утечек и повреждений
под сопло - слишком там не ясно - я не вижу никаких следов, рядом - да вижу
В Гугле снимки с высоким разрешением - не спутниковые, они АЭРОФОТОСНИМКИ, то есть с самолета. Со спутника такие снимки получить невозможно (во всяком случае, пока).
Возможно некоторые отдельные объекты фотографировались для GOOGLE с самолёта, там где это возможно, но это дороже фотографирования со спутника. На Гугль фотографии моего лётного стадиона в Москве я бы смог увидеть свой самолёт, даже ямки на асфальте видно, показать ? Не знаю как над Парижем, но совневаюсь, что над Москвой летали самолёты разведчики. Денег бы не хватило для отката… 😁
en.wikipedia.org/wiki/Google_Maps
Коммерческие спутники серии «QuickBird» фирмы «DigitalGlobe» имеют самую высокую на сегодняшний день разрешающую способность — 60 см. Вполне достаточное разрешение.
Например фотография с разрешением 80 см.
satimagingcorp.com/…/ikonos-vancouver-canada.jpg
www.satimagingcorp.com/gallery-ikonos.html
Лукавит , ох лукавит НАСА. 😈
спутник снимающий землю - 200-300км высота
хаббль - те же самые 200-300.
луна - 250 000 км
не путайте нос с гусиной шеей.