NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
Параллакс так параллакс. Давате на него глянем немножко. Никто не подскажет следующие параметры снимков приведенных в качестве доказательства существования протеворечия. А именно ориентацию фокальных плоскости камеры в момент каждого снимка WBR CrazyElk
если бы вы обратили внимание, есть привязка в двум точкам на переднем плане.
Хотите я вас завтра сделаю два снимка с одной и той же точки со штатива и ой как там будет тень ползти.
WBR CrazyElk
а при чем тут тень?
автор пытается доказать довольно здравую мысль- при сьемках сильно удаленый задний фон должен оставаться на месте.
вам эта мысль не нравится
Или нет не настраживает?
WBR CrazyElk
настораживает. я ж вам писал- нет однозначного ни да, ни нет
На фото отпечатки башмаков под соплом двигателя… тела?
Отпечатки башмаков не под соплом двигателя, а приблизительно на уровне посадочных опор, если бы справа была видна еше опора, то иллюзия “под соплом” развеялась бы.
Мне думается, что многие глюки на снимках связаны с тем, то что они сделаны в безвоздушном пространстве, а объективы изготавливали в атмосфере. Но мне в руки конечно не попадали эти фотокамеры и история их разработки, не проверить, да и по слухам фирма изготовитель давно потеряла их все 😃.
а какого цвета вида запаха должен быть выхлоп у корабля.
Красноватого, малинового цвета такой быстрорассеивающийся туман, воняет что-то типа тухлых яиц и аммиака - такие компоненты топлива.
В худ.фильме недавно цитрировали вероятно реальный диалог на луне: когда они вернулись в кабину, дали кислород и сняли скафандры, то они унюхали, что лунная пыль пахнет как бы сероводородом и порохом - они унюхали выхлоп своего двигателя в пыли.
Где-то читал, что какой-то амерекос купил наш луноход, который на луне припаркован.
Да купил, задёшево, и кстати, недавно по телеку сказали, что лунохода больше нет на лунной стоянке !
И МКС - тоже сделка. Наверняка снимают в павильоне.
и продьюссеры проекта такие звери, что туалеты там ломают понастоящему 😦.
70 метров минимально различимый обьект = это если через хаббл смотреть
Да, Хаббл надо к Луне километров на 100 хотя бы подогнать, а все эти мелкие “кагуййи” надо, типа как самолёты для аэрофотосъемки на Земле, запускать на высоту 1-3 километра. Китайский аппарат так низко опускался, но ненадолго, но это и подозрительно …
ну так ясно же видно что не 300 метров а км три четыре пять как раз и будет
просто народ с таким умным видом заговаривает о перспективах, следах под соплом, зажаренных американцах, как будто за магнитным щитом пару рентген в час - а у нас тут 10 микрорентген и неколышет.
я же говорю - взять 2 миллиона долларов и посадить команду из 100 человек скоординированную - для полной проверки всех фоток и выявления бракованных.
и это могли сделать американцы - еще тогда
и это если предположить что их полет - подделка.
неужели вы думаете что немытыми руками фотоонаниста можно было бы раскрыть подделку такого уровня (и такой стоимости) на раз два…
мне кажется - крайне маловероятно
Но далеко не многие умеют анализировать ее и …
но слава богу, на свете живет VIIRUS- он все умеет анализировать и принесет нам правду…😂
просто с того сайта меня раздражают его высказывания - у меня есть друзья - ведущие физики…
это как сказать - у меня есть друзья нейрохирурги - давайте я вас прооперирую…
ну так ясно же видно что
простите- обсуждалась эта анимашка- ясно видно только то, что задний фон можно совместить- это естественно.
просто с того сайта меня раздражают его высказывания - у меня есть друзья - ведущие физики…
это как сказать - у меня есть друзья нейрохирурги - давайте я вас прооперирую…
а я не сказал, что он гений.
я вообще, в отличии от вируса, ничего анализировать не умею, выводов не имею и рассуждаю просто.
обьяснить можно все.
но кривых фактов много.
кстати- отпечатки таки почти точно под соплом- приглядитесь к тени опор.
не могли они это прошляпить - принципиально не могли - даже если делали подделку.
на месте астронавтов - я бы прогулялся вокруг двигательной установки - для ее осмотра и проверки от утечек и повреждений
под сопло - слишком там не ясно - я не вижу никаких следов, рядом - да вижу
В Гугле снимки с высоким разрешением - не спутниковые, они АЭРОФОТОСНИМКИ, то есть с самолета. Со спутника такие снимки получить невозможно (во всяком случае, пока).
Возможно некоторые отдельные объекты фотографировались для GOOGLE с самолёта, там где это возможно, но это дороже фотографирования со спутника. На Гугль фотографии моего лётного стадиона в Москве я бы смог увидеть свой самолёт, даже ямки на асфальте видно, показать ? Не знаю как над Парижем, но совневаюсь, что над Москвой летали самолёты разведчики. Денег бы не хватило для отката… 😁
en.wikipedia.org/wiki/Google_Maps
Коммерческие спутники серии «QuickBird» фирмы «DigitalGlobe» имеют самую высокую на сегодняшний день разрешающую способность — 60 см. Вполне достаточное разрешение.
Например фотография с разрешением 80 см.
satimagingcorp.com/…/ikonos-vancouver-canada.jpg
www.satimagingcorp.com/gallery-ikonos.html
Лукавит , ох лукавит НАСА. 😈
спутник снимающий землю - 200-300км высота
хаббль - те же самые 200-300.
луна - 250 000 км
не путайте нос с гусиной шеей.
Во, прикольный сайтик
balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45
не могли они это прошляпить -
вы забываете про цейнтнот.
вы забываете про количество людей которое под это дело можно было выделить и поставить работать за пяток месяцев до оффициального полета фиктивной ракеты
спутник снимающий землю - 200-300км высота
хаббль - те же самые 200-300.
луна - 250 000 км
не путайте нос с гусиной шеей.
на какой высоте идет над луной америкаский спутник?
а европеец на какой был?
кстати, луна- 15, по моему- вообще шла на высоте 15км…
скажем так - 2000 снимков, 2000 000 долларов, по тысяче долларов на снимок - и отдать это дело специалистам, цель- забраковать “следы под соплом” и прочие несуразности
не знаю какая высота над луной - я эти ссылки не давал,
скажем так - 2000 снимков, 2000 000 долларов, по тысяче долларов на снимок - и отдать это дело специалистам, цель- забраковать “следы под соплом” и прочие несуразности
не знаю какая высота над луной - я эти ссылки не давал,
насколько я понимаю- некогда было и круг посвященных узок.
не знаю даже- тот,что проявлял пленки- был в курсе или нет…
опять же- я не говорю- “не были”
некоторым именно такое количество неувязок кажется самым явным подтверждением- что тоже не лишено логики.
у меня несколько неожиданный вопрос- кто нибудь из американских астронавтов написал мемуары?
не только из лунных- вообще?
Ну кажись из 12ти лунных, 10 еще живы. Так что время еще есть, можа кто чего и напишет.
вы забываете про количество людей которое под это дело можно было выделить и поставить работать за пяток месяцев до оффициального полета фиктивной ракеты
и пленки проявить заранее?
я не стебусь, а спрашиваю.
alligater.my1.ru/news/2008-07-10-3
кому интересно- все сомнения в одном месте и со ссылками.
там и про отпечатки, кстати.
конечно, все равно всем заинтересованным даются “бубликаты”.
насчет перспективы и панорамы - я вам сейчас мои художества покажу 😃
между прочим судя по радиусу загиба - я нахожусь на луне)))
Цитаты с этого сайта alligater.my1.ru/news/2008-07-10-3 и мое мнение
лепестки диафрагмы фотокамеры в условиях вакуума сварятся и аппарат выйдет из стоя
откровенно тупо - наружу можно вывести только линзу, а камеру соединить с системой жизнеобеспечения скафандра, это все равно что утверждать что в вакууме глаза человека высохнут…
они ж там не зенитом снимали
Практически все независимые от НАСА ученые отметили резкое отличие советского лунного грунта и американских образцов по десяткам параметров
это вообще фигня - другие источники говорят о совпадении…
опять же не было недостатка грунта - он и в музеях валяется - и недавно проводились дополнительные исследования - я давал ссылку
На одном из снимков следа от бота Эдвина Олдрина запечатлено раздавленное насекомое и розовый отпечаток содержимого брюшка. - это вообще бред - содержимое брюшка есть, а таракан испарился… где они там вообще таракана увидели
При замедлении кинолент НАСА в 2,5 раза бег и прыжки ничем не отличаются от земных условий.
ерунда - в скафандре весом килограм 60-80 я бы посмотрел на прыгающего в высоту 30-40см космонавта…
опять же скафандр надувается изнутри и двигаться в нем ой как неудобно
спутник снимающий землю - 200-300км высота
хаббль - те же самые 200-300.
луна - 250 000 км
не путайте нос с гусиной шеей.
А если мозг включить ? Луну снимают со спутника Луны, а не Земли 😁
При замедлении кинолент НАСА в 2,5 раза бег и прыжки ничем не отличаются от земных условий.
ерунда - в скафандре весом килограм 60-80 я бы посмотрел на прыгающего космонавта…
опять же скафандр надувается изнутри и двигаться в нем ой как неудобно
стоп- на луне космонавт весил 30 кг со скафандром…
Практически все независимые от НАСА ученые отметили резкое отличие советского лунного грунта и американских образцов по десяткам параметров
это вообще фигня - другие источники говорят о совпадении…
на словах.
по химии- нет.
и потом- кто сказал, что все критики должны быть правы?
достаточно нескольких.