NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
С моим фиговым знанием раговорного англиЦкого может кто уточнит, а то я не как не пойму.
“Разрушители легенд”, первое видео (эпизод), тут в теме.
Про фотографирование и параллельность теней.
Почему речь идёт о двух источниках света?
Когда и ежу понятно, что софит стоящий в паре-тройке метров (один) - даст не паралельные тени на макете? Чего они собственно то там доказали?
Что солнце находится на расстоянии в пару - тройку км от луны? 😦
Или, что при таком расстоянии от обьектива до обьекта сьёмки (передний план) уже “невооружённым” глазом заметны искажения?
Или, там в тексте что то рассказывается, чего я понять не могу? 😵
Если же говорить про фото, то все как-то забывают про уровень радиации в открытом космосе. И про то, что фотографирование на пленку в тех условиях - инженерный подвиг.
Как и сами полеты на Луну.
Бляха муха о каком уровне радиации вы говорите? земля что - свинцовой плитой пол километра толщиной закрыта??
а магнитное поле останавливает 99.9999% радиации???
меня лично утомило доказывать что “земля круглая и вертится”.
верьте во что хотите - и в империалистические происки тоже, видно легче с ними жить, у меня комплекса политической неполноценности не присутствует, и для спокойного сна ночью мне хватает и тех достижений что были сделаны.
другим - мой совет - не думайте что все остальные лыком шиты, Остальные тоже люди, талантливые, умные, умеющие работать и создавать, мы - ничем не отличаемся и ни каплю ни круче ни хуже, задатки абсолютно одинаковые.
а во что эти задатки выльются и к чему приведут - снова - нам решать, и от наших усилий зависит, а не от русского таланта, души, или еще каких=то особенностей национальности.
Не отнимайте у других права Достигать.
Итак параллельность теней,
На фотке НАСО тени НЕ параллельны. Миф заключался в том что такие тени могли бы получиться только если использовались два (и более) источника света.
Когда они создали свой макет поверхности как на фотке, и включили софит тени оказались параллельны. Далее они что бы доказать что не параллельные тени могли возникнуть при ОДНОМ источнике света изменили топологию макета (насыпали холмиков) и получили точно такую же фотку с НЕ параллельными тенями при одном источнике света.
Да, забавно!
А мне казалось, что на “параллельность” теней, прежде всего оказывает влияние РАССТОЯНИЕ до источника света. А на “форму” теней и их “плотность” - угловой размер источника.
Но, “разрушителям” всё нипочём! 😂
Так в чем проблема у “разрушителей” в данном опыте? Не отнесли софит на масштабное расстояние?
На плоской поверхности в 2 кв метра и софите на расстоянии в 4-5м расхожнение теней будет намного меньше чем на фотке. Что и было продемонстрировано в первом опыте.
На параллельность теней оказывае воздействие не только РАССТОЯНИЕ до источника света, но так же и ПОВЕРХНОСТЬ на которую они проецируются. Вы же не будете утверждать что луна была идеально плоской?
Да, забавно!
Но, “разрушителям” всё нипочём! 😂
Да почём, почём 😁
Все опять скатились к проблеме "остроконечников и тупоконечников (“Путешествия Гулливера”), забыв о главном: “разрушители” показали, что их съёмки и “лунные”- проходили в условиях одинаковой гравитации!!!
Больше ничего доказывать и не надо: гравитация это то, чего нельзя было тогда (в отсутствии “фотошопов”) подделать в земных условиях.
Всё остальное- фигня.
Проделайте опыт (пока тепло на улице)- зайдите в реку (море, озеро, пруд) по грудь и подпрыгните.
Получится примерно 1 метр.
А теперь то же самое- на берегу…
Не вышло?
Вот это и есть уменьшение веса при пониженной гравитации (когда в воде- вес уменьшается согласно Архимеду раза в 1,5)
А на Луне он меньше в 6!!! раз.
О чём спорим то, о каких “тенях”?
Не отнимайте у других права Достигать.
Давайте рассуждать о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Здесь есть люди, имеющие отношение к НАШЕЙ космической программе?
(Про то, есть ли здесь кто-то из НАСА, понятно, не спрашиваю 😃 )
А то, без обид, все вышеперечисленное напоминает дискуссию папуасов Новой Гвинеи, которых заставили писать отчет о синхрофазотроне.
В случае же с фото и с перемещениями на Луне - следут учитывать, что там есть гравитация но нет атмосферы. Сделать оптику для съемки в безвоздушном пространстве столь же сложно, как и сделать ее для съемок под водой, знающие люди подтвердят.
т
короче - от вертолета камова (вес в шесть раз больше, песок не слежавшийся, крупицы круглые - а не реголит лунный) весь песок с пляжа не сдувает, и следы остаются
Да. А ещё надо учесть такую мелочь, как разницу в скорости и удельном давлении на грунт реактивной струи от ЖРД и потока от ротора вертолёта. А можно до кучи учесть ещё и разницу в высоте расположения от грунта двигателя лунного модуля и того самого ротора. И отсутствие рассеивания струи воздухом, хотя это уже мизер.
Почему идёт спор о следе, а об отсутствии воронки - тишина?
Или все прекрасно понимают, что после того, как уже замучились ставить подъёмным краном этот хренов модуль туда, куда потребовал этот хренов Кубрик копать ещё и воронку - явно нарушение трудового законодательства…
ну и учтите - или опять мне лезть искать площадь среза сопла, массу, вес, время действия?
или для вас это “явно нарушение трудового законодательства”?
докажите мне - и не на примере какого-то там пылесоса и 1см муки на столе - что под аппаратом должна быть заметная воронка.
Бляха муха о каком уровне радиации вы говорите? земля что - свинцовой плитой пол километра толщиной закрыта?? а магнитное поле останавливает 99.9999% радиации???
излучение в космосе значительное. обратите внимание на проблемы здоровья астронавтов и по возращении и впоследствии.
На плоской поверхности в 2 кв метра и софите на расстоянии в 4-5м расхожнение теней будет намного меньше чем на фотке. Что и было продемонстрировано в первом опыте.
На параллельность теней оказывае воздействие не только РАССТОЯНИЕ до источника света, но так же и ПОВЕРХНОСТЬ на которую они проецируются. Вы же не будете утверждать что луна была идеально плоской?
Нет, не буду говорить что плоская. Луна - круглая! 😉
Геометрия подсказывает, что ТРЕУГОЛЬНИК со сторонами 2 и 4 метра - ну очень “непараллельный”.
Далее, если тень падает в 1-м случае на “плоскую” поверхность, а во 2-м на “наклонную”, то из той же геометрии следует, что ДЛИННА тени должна пропорционально углу наклона “плоскости” (или видимому углу разности направления тени) измениться. Это (удлинение тени) в глаза не бросается.
На самом деле, имея фотографию и сделав несложные геометрические построения (соеденив высоты объектов с “реальными” и “искомыми” окончаниями теней) можно легко “вычислить” расстояние до источника освещения.
В случае солнечного освещения - источник в “бесконечности”.
А вот то, с какой ЛЁГКОСТЬЮ “разрушителям” удаётся моделировать как “параллельные” так и “не парраллельные” тени на макете, и демонстрирует “тщетность” каких либо попыток “доказательств” чего либо! 😂
Ещё Архимед воспользовался похожей ситуацией, воскликнув: “Дайте мне точку опоры…”. Так, до сих пор, никто и не дал! Так что, старик знал - ЧТО говорить.😉
излучение в космосе значительное. обратите внимание на проблемы здоровья астронавтов и по возращении и впоследствии.
Константин привел утрированный пример. Никто не спорит, что уровень радиации в космосе мягко говоря запредельный. И ни один космический корабли и ни одна МКС от нее практически не защищают. Т. к. очень тонкие стенки кораблей - почти фольга. Но на то они и космонавты, астронавты, тейкунавты и всё такое. И они идут на это вполне сознательно.
Вы часто летаете на самолете? Я имею ввиду гражданской авиации? Возьмите с собой в полет дозиметр и замерьте фон на 10000. Удивитесь 😉
Другое дело радиационный пояс опоясывающий Землю! Это как раз следствие “обтекания” солнечной гадости, за счет магнитного поля Земли.
Так вот этот пояс реально опасен, даже смертелен. И по пути на Луну его неминуемо нужно пролетать. (скептикам подкину заодно леденец, раз фантазия заканчивается).
Ну? Какие будут мнения? (ответ знаю)
Возьмите с собой в полет дозиметр и замерьте фон на 10000. Удивитесь
наслышан. в космосе еще выше, во время вспышки - вообще катастрофа. некоторые скептики пытаются подтасовать время и силу - якобы астронавты должны были сгореть моментом.
еще по фотографиям пройдусь 😃
просьба к скептикам не просто вывешивать фото а указывать ее номер и ресурс с которого заимствована. иначе начнем разбор смонтированных фото для прессы и прочего новодела. еще удивлен как не вывешивают фото с полутора десятками астронавтов, гуляющих по спутнику.
…
еще удивлен как не вывешивают фото с полутора десятками астронавтов, гуляющих по спутнику.
Точно! Кстати эту фотку со всеми астронавтами побывавшими на Луне можно найти на сайте NASA.
С юмором у насовцев всё в порядке 😃
в циферах пожалуйста в циферах, и не наслышан - а даты и уровень.
если вопрос касается альфа и бета радиации - то тут очень даже помогают незначительного размера барьеры.
если гамма радиация - никакие барьеры не помогут.
камера работать будет жесткий ультрафиолет что задерживается озоновым слоем это порядка 10-20% от излучения в космосе от него вполне себе стекло и метал помогают.
люди на МКС живут по сотне дней,т.е. время экспозиции на два порядка выше чем время прохождение радиационного пояса. А проблемы со здоровьем - так кальций из костей вымывается, общий тонус понижается, эффекты невесомости однако.
Ну Константин! Ну зачем же Вы все сразу рассказали. Очень хотелось доморощенных астрофизиков послушать. И мнения. 😦
если гамма радиация - никакие барьеры не помогут
Теоретически помогут, только такие барьеры ни одна ракета не поднимет.
Вот еще немножко инфы
www.starmission.ru/blog/space_expedition/34.html
А проблемы со здоровьем - так кальций из костей вымывается, общий тонус понижается, эффекты невесомости однако.
невесомости? а яркие вспышки в глазах, ухудшение зрения и катаракта - это тоже от невесомости?
Отлично! Изменение отражающей способности - впечатлило.
Особенно то, которое в левом верхнем углу (маленький, элипсоидный кратер, рядом с верхом “креста” на фото 1).
Туда ходили и “сдували пыль” ? После чего (на фото 2) он стал абсолютно круглым и “блестящим”! 😂
“Доказательства” (к чему бы они не относились) - должны быть таковыми, а не называться ими.😉
камера работать будет
Камера работать будет. Но пленка уже будет засвечена. Как это происходит, если вы забыли ее при рентгеновкой проверке багажа в аэропорту. Безусловно, она еще будет иметь остаточную чувствительность, но качество снимков упадет.
Поэтому оптику камер, работающих в космосе покрывают составами, препятствующими засветке пленки. Да и сами объективы, безусловно, являются специальными, рассчитанными на отсуствие атмосферы.