NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
Вот ведь в чём дело: Вы - судя по всему, теоритезируете. А я, с помощью настольной лампы и нехитрых приспособлений, поставил таки этот опыт. 😉
Потому для меня совсем и не очевиден полученый “разрушителями” результат.
Условия которые не удаётся выполнить: значительный “поворот” тени, без значительного изменения размера. Именно поворот “на себя”, в отличии от противоположного направления, реализуемого значительно проще.
И ещё одно. Там грунт - “пылеобразный”, как я понимаю. Значит, крутизна склона не может превышать (оценочно) порядка 30 градусов. Что так же, сильно влияет на результат. Так как заметный “поворот” тени как раз и начинается при прохождении этого угла.
докажите мне - и не на примере какого-то там пылесоса и 1см муки на столе - что под аппаратом должна быть заметная воронка.
“Грунт Луны”, Черкасов, Шварев, Издательство Наука, Москва 1975. стр. 79.
“Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров. Оба явления тесно связаны проницаемостью и связностью грунта. Вокруг АЛС “Сюрвейера-5” после включения верньерного двигателя камни и комки крупностью до 4.4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны, а на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см.”
Аргумент: Человеческое тело привыкло к всестороннему давлению 1 атмосфера или 101000 Па. Если бы к специалистам, написавшим это, приложить 0,1 атм. сзади, тогда через одну секунду они бы набрали скорость свыше 100 м/c, примерно через минуту они набрали бы первую космическую скорость для выхода на орбиту планеты Земля. Налицо умышленная подмена понятий атмосферное давление и реактивная тяга для несведущего человека.
Специалистам из хиви НАСА стоило бы засунуть головы под «газовую» струю, чтобы их оторвало.
Откуда взято, что грунт на Луне твердый, если подошвы астронавтов погрузились в него на 2-3 см, а то и глубже? Посмотрите на собственное фото на состояние грунта вокруг посадочного модуля (снимок 7).
Наконец, это в связи с чем, «в полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет», если вы размеры этого кратера и не брались рассчитывать? Кратер-то образуется от выноса грунта реактивной струей, а не от давления на него. Если чуть выше Армстронг уверял, что пыль начала подниматься (а не прессоваться!) при спуске ниже 30 м? Но, раз речь идет о выносе пыли реактивной струей, так и считайте этот вынос, специалисты хиви НАСА!
Тут кстати будет привести то, что написал по этому поводу хиви НАСА А. Марков: «В конечную фазу прилунения (зависание над поверхностью) летательный аппарат переходит над выбранной „посадочной площадкой“. Оптимальная высота этого режима 8-10 м от поверхности до центра масс LM. Лунный модуль „Орел“ миссии „Apollo-11“ … опускался на поверхность в режиме зависания – 5 секунд и еще 0,9 секунды двигатель работал уже у ставшего на грунт LM.
Итак, рассчитаем самостоятельно радиус выноса R и количество вынесенного грунта M или радиус лунки L.
Считаем для простоты, что газовая струя из сопла после вертикального удара о реголит горизонтально расширяется по окружности и создает зону с падением давления обратно пропорционально квадрату расстояния от оси.
Соответственно, давление с которой давит на частицу реголита газовая струя равно 1100 кГс/R2 м2. Используя данные исследований грунта «Луны-16», средняя частица реголита на глубине в 30 см имеет размер 0,114 мм, и считая ее сферой, находим, что ее массу следует оценить в 0,0014 мГ, а площадь поперечного сечения – в 0,01 мм2.
Значит сила давления на частицу равна 0,01 мм2х10-6х1100 кГс/R2 м2.
Коэффициент сцепление частицы с поверхностью реголита считаем равным 1. Тогда сила препятствующая силе давление равна 1х0,0014 мГх10-6 х1,62 м/с2.
Таким образом средний радиус выноса реголита будет равен R=(0,01х10-6х1100/1х0,0014 х1,62)1/2 = 60 м . Для частиц размером 1,1 мм R=20 м, размером 1 см R=7 м, 11 см R=2 м.
Т.о., при зависании посадочного модуля „Apollo“ над поверхностью Луны поднимется пыль в радиусе не менее 60 м. На месте удара реактивной струи зарождается лунка и газовая струя теперь расширяется над поверхностью, вынося грунт из лунки. В итоге имеем лунку после посадки модуля с радиусом L и глубиной H.
Опустим вывод соотношения. В итоге для лунного грунта имеем радиус лунки
L ~ 0,13x(Мxt)1/4 ,
где в скобках масса посадочного модуля и время зависания над грунтом (сделано упрощение, что лунка имеет угол с горизонтом 300).
Для Аполлонов-11 получаем 0,13x((15065 – 8217) x 6)1/4 ~ 2 м . Т.е., диаметр лунки в месте приземления должен быть 4 метра, а глубина 1 метр, из которой выносятся камни размером до 11 см. (Сравните с результатами для Луны-19, в целом модулей класса луноходы, масса которых не боле 500 кг, радиус выноса пыли R=15 м, лунка для того же времени зависания, на самом деле t в несколько раз меньше, имеет диаметр 180 и глубину 45 см, из которой выносятся камни не больше 7 см).
По другим расчетам журналиста Ю. Мухина американский модуль выносит лунный грунт из лунки диаметром 3 м и глубиной 1,9 м.
Где эта яма на фотографиях? Покажите ее!
Источник ligaspace.my1.ru/news/2008-02-09-34
Но в целом данная полемика лишена смысла. Ещё раз повторю. Не предоставлено НИКАКИХ свидетельств, не воспроизводимых в земных условиях (не силами возможно ангажированных энтузиастов, а при серьёзном подходе и финансировании). Те доказательства, которые могли быть безусловными - исчезли, или сфабрикованы (например, бумаги о составе грунта, доставленного Аполлонами). Косвенные доказательства представляют собой театр абсурда. Количество откровенных фальшивок, которые признают даже сторонники высадки - огромно.
Блажен, кто верует. Аминь.
Выходит НАСОвцы создавая столь грандиозную подделку поленились выкопать луку!!!??? Как же они это прошляпили???
Выходит НАСОвцы создавая столь грандиозную подделку поленились выкопать луку!!!??? Как же они это прошляпили???
Они там столько “ляпов” прошляпили и столько “лунок не выкопали”, что если бы не знать, где это делалось- однозначно можно было бы сказать:" так это ж Вася, конечно Вася, стиляга из Москвы" (В.Сюткин, песня) 😁
давайте отбросим физику! 😃 и используем способ от обратного 😃
полеты сочтоялись не в эпоху динозавров, многие страны наблюдали за событиями. ни у кого не возникло сомнений. я понимаю, две сверхдержавы сговорились, но как мог сговориться весь мир?!! не забываем образцы грунта - подделать невозможно, собрать и доставить такие количества другим способом - невозможно. то что грунт лунный - подтвердили все получившие образцы, СССР в том числе. не забываем про уголковые отражатели - просто выкинуть на поверхность не получится - их установили. есть верующие, которые полагают что фальсификацию такого масштаба можно держать в тайне? столько лет? а как удалось подделать фото с лунным пейзажем, ведь возможность рассмотреть лунный ландшафт появилась позже. а фото обратной стороны? подделка по мотивам зондов? а те-же замеры на месте и опыты? фантазия? а никого не смущают столь спорные кадры: болтающийся флаг, походка астронавтов, летящая пыль и т.п. - а ведь тогда не знали наверняка как должно быть - лишь впоследствии оказалось что должно быть так а не иначе!
даже если появятся фото поверхности с модулем и флагом и рядом припаркованным луномобилем - скептики скажут подделка!
давайте отбросим физику! 😃
И здравый смысл!
даже если появятся фото поверхности с модулем и флагом и рядом припаркованным луномобилем - скептики скажут подделка!
Вот появятся - тогда и поговорим.
Кстати, а кто такие скептики? Это те, которые всегда против, или люди, которым не нравятся откровенные разводки?
Скажите…А зачем ихнему луноходу нужны вот такие пневматики (интересно, какое там давление) и вот такая подвеска? А висящие дроты и торчащие во все стороны антенны - просто поражают воображение. Параболическая антенна для связи напрямую с Землёй…И в пределах видимости посадочный модуль всё с той-же связью? Где логика?
Выходит НАСОвцы создавая столь грандиозную подделку поленились выкопать луку!!!??? Как же они это прошляпили???
Это Вы у них спросите.
Если бы только лунку (правда, там несколько более сложная структура получается).
Они ещё лунный модуль отрихтовать поленились, но для фанеры это не обязательно. Зато не поленились опорные чашки в плёнку завернуть. Наверно лишняя оставалась.
upload.wikimedia.org/wikipedia/…/5927_NASA.jpg
Кстати насовец, который решился покритиковать лунный модуль сразу случайно попал под поезд.
Вот ведь в чём дело: Вы - судя по всему, теоритезируете. А я, с помощью настольной лампы и нехитрых приспособлений, поставил таки этот опыт. 😉
Потому для меня совсем и не очевиден полученый “разрушителями” результат.
Согласен с Вами. Я о том же написал накануне. Этот эксперимент - не доказательство.
Скажите…А зачем ихнему луноходу нужны вот такие пневматики (интересно, какое там давление) и вот такая подвеска? А висящие дроты и торчащие во все стороны антенны - просто поражают воображение. Параболическая антенна для связи напрямую с Землёй…И в пределах видимости посадочный модуль всё с той-же связью? Где логика?
Насчет пневматики: колеса пустотелые, т.е. “проволочно сеточные”. Все остальные приблуды для “распаковывания” луномобиля из “скомканного” транспортировочного состояния. Кстати, в сложенном виде он довольно компактен.
Насчет антенн: в то время видеотрансляция велась напрямую, на Землю. А была еще и телеметрия и биометрия, радиометрия и еще много чего. разумеется по разным физическим каналам. С луномобиля ничего не ретранслировалось через лунный модуль.
Кстати, в сложенном виде он довольно компактен.
Правда? А фото у вас есть? Такую подвеску сложить компактно…Сомневаюсь 😃
С луномобиля ничего не ретранслировалось через лунный модуль.
Аааааааа…Понял. 😂 У них недобор веса был, поэтому парочка лишних антенн и передатчиков ничего не значила.
Правда? А фото у вас есть? Такую подвеску сложить компактно…Сомневаюсь 😃
У меня фото нет. У меня есть КУЧА фото (внизу галереи)😃
Аааааааа…Понял. 😂 У них недобор веса был, поэтому парочка лишних антенн и передатчиков ничего не значила.
Времена другие были, задачи и технологии тоже… 😉 Ну не умели тогда всё пускать в одном канале. Аналог, понимаешь…
И, кстати, не забывайте, что цели забрать всё обратно на Землю не было. Засветились и бросили. Улетели обратно налегке 😃
И еще. Пусть Вас не смущают резиновые покрышки на некоторых снимках. По понятным причинам их ставили на наземных испытаниях.
Кстати, а кто такие скептики? Это те, которые всегда против, или люди, которым не нравятся откровенные разводки?
Скептики - это противники чего-либо в силу собственных убеждений и информированности.
Сторонники - это отстаивающие правоту чего-либо в силу собственных убеждений и информированности.
А уж те, что всегда против - это нигилисты (почти диагноз), да и просто отвратительные люди. 😃
Маленькая реклама 😃 (Приношу извинения)
«Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати,абсолютно бесплатно) ряду научно-исследовательских организаций в США и в других странах. Аоставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку, – разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом.Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского».
Ну что же, Вернадского так Вернадского. И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М. Галимову коротенький запрос: «Уважаемый Эрик Михайлович! Поимеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в свое время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:
а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований. С уважением, Главный редактор Ю.И. Мухин». Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г ., почтовое отделение №119991вручило адресату 17 сентября 2003 г . Прошел месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г . я посылаю второе письмо.
«Уважаемый Эрик Михайлович! Первое мое письмо с данной просьбой (№53-М от 10.09.2003) осталось без ответа, но в этом случае отсутствие ответа – тоже ответ.
По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в свое время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, вторично убедительно прошу Вас сообщить…» – далее я повторил свои просьбы. Это письмо сотрудники «Дуэли» вручили секретарю Галимова 21 октября.
В понедельник, 27 октября, мне позвонил заместитель Эрика Михайловича Арнольд Арнольдович Кадик.Состоялся примерно такой разговор.
Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения,поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи». Я попытался вернуть его к теме и попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил институт им. Вернадского. Кадик начал пояснять мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт и вся советская наука его изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. Это понятно, но, по легенде, летом 1971г. СССР по обмену получил от американцев лунный грунт – настаивал я. Сколько? Кадик стал объяснять,что дело, де, давнее и никого из тех ученых в институте им. Вернадского уже нет. Короче, «навеки умолкли веселые хлопцы, в живых я остался один». Я попросил уважаемого замдиректора написать мне вответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую. Но тут Кадик заявил, что институт им.Вернадского это не справочное бюро.
Тогда я попросил его так мне и ответить на мое письмо, – что, дескать, институт им. Вернадского не справочное бюро. Кадик прервал разговор прощанием и бросил трубку. Так что формально я все еще жду ответа. Ждать, думаю, придется долго. А пока давайте рассмотрим то, что известно и без Галимова с Кадиком.
Мухин. “Антиаполлон”
Маленькая реклама 😃 (Приношу извинения)
…
Мухин. “Антиаполлон”
Опять же… ХТО ТАКОЙ МУХИН??? Должность его, право, понятна. Но ХТО ТАКОЙ МУХИН, чтоб перед ним отчитывались и по первому его запросу давали полный расклад???
В давние времена, еще в пору моей гос.службы, у меня был непосредственный начальник. Должность у него была плевая, зато он страдал манией величия. И тоже любил посылать несубординированные запросы и прочие писюльки в вышестоящие органы. Результат - игнор.
Выглядело это со стороны очень смешно.
Опять же… ХТО ТАКОЙ
А кем ему надо быть?
А кем ему надо быть?
Ну уж точно не " Главным редактором Ю.И. Мухиным"
Я попросил уважаемого замдиректора написать мне вответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую.
Я бы тоже прекратил общение после такой “заявки”.
Господа учёные!И дилетанты.Куды Вы лезите за ответами?ворошить осиный улей,охраняемый шершнями себе дороже.Вся правда у астрономов -любителей(астропираты) с про- инструментом.У них адекватные ответы и выводы.А лезть и приставать к"профи"приближённым к “императору”.добром не кончится.Имхо.
Мухин конечно немного погорячился, но есть ещё одна книга -
“Грунтоведение Луны”, 1979 г. Черкасова И.И., Шварева В.В
Если лень книгу читать, есть обзорная статейка, а в ней ссылки, в том числе и на иностранных учёных, по ссылкам тоже можно сильно покопаться при желании и проверить.
gosh100.narod.ru/moon1.htm
добром не кончится.Имхо.
Не, добром измажут обязательно. 😁
Я бы тоже прекратил общение после такой “заявки”.
Видимо, Вы опять кое-что не поняли. Я же написал - реклама. Т.е. мне хотелось, чтобы люди почитали интересную книгу.
А что Вы стали бы делать, если бы вышли в большие начальники - в данном случае несущественно.
Видимо, Вы опять кое-что не поняли. Я же написал - реклама. Т.е. мне хотелось, чтобы люди почитали интересную книгу.
Мухин сам себе делает антирекламу. Или Вы неудачные “вырезки” приводите.
Просьба не обижаться. Хотя есть желание почитать. 😃
А что Вы стали бы делать, если бы вышли в большие начальники - в данном случае несущественно
А где я фантазировал на тему “большого начальника”? Я написал свое отношение к такой постановке вопроса Мухиным:
- “Ну теперь всё, что вы мне тут наговорили, извольте изложить в письменной форме, а я это опубликую…”
Ну ваще…😃
Так , уважаемые учёные мужи, ямки под модулем, обмотанные золотом пятаки,тени, багги и прыжки, это хорошо, но где ответ на дурацкий вопрос, КТО снимал резвящихся пендосов, с так обсуждаемыми прыжками, если их было только ДВОЕ, лунатик, о которых они ссали в уши, и второе где задержка радиосигнала( допускаю что для обывателей подрезали звуковую дорожку чтобы неждать, но болтовня прри перемещениях и корректировка оных, просто прикол, мы руля трахтором испытывали кучу проблем с объездом препятствий, а тут нет проблем, а вы о высоких технологиях, формулы цифирь разная!
А насчёт великого обмана, вспомните о Кеннеди повторяюсь снова, там тоже самый ленивый не прошёлся по нему, а типа Освальд шнайпер одиночка!😉