NASA воссоздало кадры высадки человека на Луну
Выходит НАСОвцы создавая столь грандиозную подделку поленились выкопать луку!!!??? Как же они это прошляпили???
Выходит НАСОвцы создавая столь грандиозную подделку поленились выкопать луку!!!??? Как же они это прошляпили???
Они там столько “ляпов” прошляпили и столько “лунок не выкопали”, что если бы не знать, где это делалось- однозначно можно было бы сказать:" так это ж Вася, конечно Вася, стиляга из Москвы" (В.Сюткин, песня) 😁
давайте отбросим физику! 😃 и используем способ от обратного 😃
полеты сочтоялись не в эпоху динозавров, многие страны наблюдали за событиями. ни у кого не возникло сомнений. я понимаю, две сверхдержавы сговорились, но как мог сговориться весь мир?!! не забываем образцы грунта - подделать невозможно, собрать и доставить такие количества другим способом - невозможно. то что грунт лунный - подтвердили все получившие образцы, СССР в том числе. не забываем про уголковые отражатели - просто выкинуть на поверхность не получится - их установили. есть верующие, которые полагают что фальсификацию такого масштаба можно держать в тайне? столько лет? а как удалось подделать фото с лунным пейзажем, ведь возможность рассмотреть лунный ландшафт появилась позже. а фото обратной стороны? подделка по мотивам зондов? а те-же замеры на месте и опыты? фантазия? а никого не смущают столь спорные кадры: болтающийся флаг, походка астронавтов, летящая пыль и т.п. - а ведь тогда не знали наверняка как должно быть - лишь впоследствии оказалось что должно быть так а не иначе!
даже если появятся фото поверхности с модулем и флагом и рядом припаркованным луномобилем - скептики скажут подделка!
давайте отбросим физику! 😃
И здравый смысл!
даже если появятся фото поверхности с модулем и флагом и рядом припаркованным луномобилем - скептики скажут подделка!
Вот появятся - тогда и поговорим.
Кстати, а кто такие скептики? Это те, которые всегда против, или люди, которым не нравятся откровенные разводки?
Скажите…А зачем ихнему луноходу нужны вот такие пневматики (интересно, какое там давление) и вот такая подвеска? А висящие дроты и торчащие во все стороны антенны - просто поражают воображение. Параболическая антенна для связи напрямую с Землёй…И в пределах видимости посадочный модуль всё с той-же связью? Где логика?
Выходит НАСОвцы создавая столь грандиозную подделку поленились выкопать луку!!!??? Как же они это прошляпили???
Это Вы у них спросите.
Если бы только лунку (правда, там несколько более сложная структура получается).
Они ещё лунный модуль отрихтовать поленились, но для фанеры это не обязательно. Зато не поленились опорные чашки в плёнку завернуть. Наверно лишняя оставалась.
upload.wikimedia.org/wikipedia/…/5927_NASA.jpg
Кстати насовец, который решился покритиковать лунный модуль сразу случайно попал под поезд.
Вот ведь в чём дело: Вы - судя по всему, теоритезируете. А я, с помощью настольной лампы и нехитрых приспособлений, поставил таки этот опыт. 😉
Потому для меня совсем и не очевиден полученый “разрушителями” результат.
Согласен с Вами. Я о том же написал накануне. Этот эксперимент - не доказательство.
Скажите…А зачем ихнему луноходу нужны вот такие пневматики (интересно, какое там давление) и вот такая подвеска? А висящие дроты и торчащие во все стороны антенны - просто поражают воображение. Параболическая антенна для связи напрямую с Землёй…И в пределах видимости посадочный модуль всё с той-же связью? Где логика?
Насчет пневматики: колеса пустотелые, т.е. “проволочно сеточные”. Все остальные приблуды для “распаковывания” луномобиля из “скомканного” транспортировочного состояния. Кстати, в сложенном виде он довольно компактен.
Насчет антенн: в то время видеотрансляция велась напрямую, на Землю. А была еще и телеметрия и биометрия, радиометрия и еще много чего. разумеется по разным физическим каналам. С луномобиля ничего не ретранслировалось через лунный модуль.
Кстати, в сложенном виде он довольно компактен.
Правда? А фото у вас есть? Такую подвеску сложить компактно…Сомневаюсь 😃
С луномобиля ничего не ретранслировалось через лунный модуль.
Аааааааа…Понял. 😂 У них недобор веса был, поэтому парочка лишних антенн и передатчиков ничего не значила.
Правда? А фото у вас есть? Такую подвеску сложить компактно…Сомневаюсь 😃
У меня фото нет. У меня есть КУЧА фото (внизу галереи)😃
Аааааааа…Понял. 😂 У них недобор веса был, поэтому парочка лишних антенн и передатчиков ничего не значила.
Времена другие были, задачи и технологии тоже… 😉 Ну не умели тогда всё пускать в одном канале. Аналог, понимаешь…
И, кстати, не забывайте, что цели забрать всё обратно на Землю не было. Засветились и бросили. Улетели обратно налегке 😃
И еще. Пусть Вас не смущают резиновые покрышки на некоторых снимках. По понятным причинам их ставили на наземных испытаниях.
Кстати, а кто такие скептики? Это те, которые всегда против, или люди, которым не нравятся откровенные разводки?
Скептики - это противники чего-либо в силу собственных убеждений и информированности.
Сторонники - это отстаивающие правоту чего-либо в силу собственных убеждений и информированности.
А уж те, что всегда против - это нигилисты (почти диагноз), да и просто отвратительные люди. 😃
Маленькая реклама 😃 (Приношу извинения)
«Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати,абсолютно бесплатно) ряду научно-исследовательских организаций в США и в других странах. Аоставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку, – разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом.Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского».
Ну что же, Вернадского так Вернадского. И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М. Галимову коротенький запрос: «Уважаемый Эрик Михайлович! Поимеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в свое время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:
а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований. С уважением, Главный редактор Ю.И. Мухин». Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г ., почтовое отделение №119991вручило адресату 17 сентября 2003 г . Прошел месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г . я посылаю второе письмо.
«Уважаемый Эрик Михайлович! Первое мое письмо с данной просьбой (№53-М от 10.09.2003) осталось без ответа, но в этом случае отсутствие ответа – тоже ответ.
По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в свое время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, вторично убедительно прошу Вас сообщить…» – далее я повторил свои просьбы. Это письмо сотрудники «Дуэли» вручили секретарю Галимова 21 октября.
В понедельник, 27 октября, мне позвонил заместитель Эрика Михайловича Арнольд Арнольдович Кадик.Состоялся примерно такой разговор.
Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения,поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи». Я попытался вернуть его к теме и попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил институт им. Вернадского. Кадик начал пояснять мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт и вся советская наука его изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. Это понятно, но, по легенде, летом 1971г. СССР по обмену получил от американцев лунный грунт – настаивал я. Сколько? Кадик стал объяснять,что дело, де, давнее и никого из тех ученых в институте им. Вернадского уже нет. Короче, «навеки умолкли веселые хлопцы, в живых я остался один». Я попросил уважаемого замдиректора написать мне вответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую. Но тут Кадик заявил, что институт им.Вернадского это не справочное бюро.
Тогда я попросил его так мне и ответить на мое письмо, – что, дескать, институт им. Вернадского не справочное бюро. Кадик прервал разговор прощанием и бросил трубку. Так что формально я все еще жду ответа. Ждать, думаю, придется долго. А пока давайте рассмотрим то, что известно и без Галимова с Кадиком.
Мухин. “Антиаполлон”
Маленькая реклама 😃 (Приношу извинения)
…
Мухин. “Антиаполлон”
Опять же… ХТО ТАКОЙ МУХИН??? Должность его, право, понятна. Но ХТО ТАКОЙ МУХИН, чтоб перед ним отчитывались и по первому его запросу давали полный расклад???
В давние времена, еще в пору моей гос.службы, у меня был непосредственный начальник. Должность у него была плевая, зато он страдал манией величия. И тоже любил посылать несубординированные запросы и прочие писюльки в вышестоящие органы. Результат - игнор.
Выглядело это со стороны очень смешно.
Опять же… ХТО ТАКОЙ
А кем ему надо быть?
А кем ему надо быть?
Ну уж точно не " Главным редактором Ю.И. Мухиным"
Я попросил уважаемого замдиректора написать мне вответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую.
Я бы тоже прекратил общение после такой “заявки”.
Господа учёные!И дилетанты.Куды Вы лезите за ответами?ворошить осиный улей,охраняемый шершнями себе дороже.Вся правда у астрономов -любителей(астропираты) с про- инструментом.У них адекватные ответы и выводы.А лезть и приставать к"профи"приближённым к “императору”.добром не кончится.Имхо.
Мухин конечно немного погорячился, но есть ещё одна книга -
“Грунтоведение Луны”, 1979 г. Черкасова И.И., Шварева В.В
Если лень книгу читать, есть обзорная статейка, а в ней ссылки, в том числе и на иностранных учёных, по ссылкам тоже можно сильно покопаться при желании и проверить.
gosh100.narod.ru/moon1.htm
добром не кончится.Имхо.
Не, добром измажут обязательно. 😁
Я бы тоже прекратил общение после такой “заявки”.
Видимо, Вы опять кое-что не поняли. Я же написал - реклама. Т.е. мне хотелось, чтобы люди почитали интересную книгу.
А что Вы стали бы делать, если бы вышли в большие начальники - в данном случае несущественно.
Видимо, Вы опять кое-что не поняли. Я же написал - реклама. Т.е. мне хотелось, чтобы люди почитали интересную книгу.
Мухин сам себе делает антирекламу. Или Вы неудачные “вырезки” приводите.
Просьба не обижаться. Хотя есть желание почитать. 😃
А что Вы стали бы делать, если бы вышли в большие начальники - в данном случае несущественно
А где я фантазировал на тему “большого начальника”? Я написал свое отношение к такой постановке вопроса Мухиным:
- “Ну теперь всё, что вы мне тут наговорили, извольте изложить в письменной форме, а я это опубликую…”
Ну ваще…😃
Так , уважаемые учёные мужи, ямки под модулем, обмотанные золотом пятаки,тени, багги и прыжки, это хорошо, но где ответ на дурацкий вопрос, КТО снимал резвящихся пендосов, с так обсуждаемыми прыжками, если их было только ДВОЕ, лунатик, о которых они ссали в уши, и второе где задержка радиосигнала( допускаю что для обывателей подрезали звуковую дорожку чтобы неждать, но болтовня прри перемещениях и корректировка оных, просто прикол, мы руля трахтором испытывали кучу проблем с объездом препятствий, а тут нет проблем, а вы о высоких технологиях, формулы цифирь разная!
А насчёт великого обмана, вспомните о Кеннеди повторяюсь снова, там тоже самый ленивый не прошёлся по нему, а типа Освальд шнайпер одиночка!😉
…КТО снимал резвящихся пендосов, с так обсуждаемыми прыжками, если их было только ДВОЕ, лунатик, о которых они ссали в уши,…
Трое их было. Это уже обсуждалось многократно.
и второе где задержка радиосигнала( допускаю что для обывателей подрезали звуковую дорожку чтобы неждать, но болтовня прри перемещениях и корректировка оных, просто прикол
Задержка была и очень ощутимая. Не поленитесь посмотреть оригинальные кадры из ЦУПа, там нет “подгонки для зрителя”.
Я когда смотрю эти кадры, то иногда вообще “теряю диалоги”.
мы руля трахтором испытывали кучу проблем с объездом препятствий, а тут нет проблем,
Движением “Трахтора” управляли с Земли по видеокартинке. Сигнал управления “туда” - задержка, “обратная связь” - еще задержка. Вот и думайте. Да и подвеска совсем не похожа.
Имейте ввиду еще один момент: Послать людей куда-либо значительно проще, чем послать автоматическую станцию. Думаю, на этот счет ни у кого не возникнет сомнений.
В НАСА совсем не дружат с разумом. Агентство Космических исследований Японии (JAXA) сообщило об обнаружении «ореола», оставшимся от струй выхлопов двигателя лунного модуля Аполлона 15 . Качество конечно, как ёжика в тумане, но допустим так.
starmission.ru/blog/space_expedition/34.html
http://images.google.ru/imgres?imgurl=http://www.nasa.gov/images/content/263241main_halo_655.jpg&imgrefurl=http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/apollo15_halo.html&usg=__aT2mtNAfbKRwj735rdvu9eMuWF0=&h=295&w=655&sz=23&hl=ru&start=319&tbnid=lpdg2PwSEqsZ9M:&tbnh=62&tbnw=138&prev=/images%3Fq%3Dapollo%2B15%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Dru%26sa%3DN%26start%3D300%26newwindow%3D1
Забыли, что ни на одной фотографии с поверхности Луны, в том числе и Аполлона 15, следов работы посадочного двигателя нет.
Тогда все фотографии на поверхности Луны в корзину -
www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm
Ай да, НАСА сама себя разоблачает.
Имейте ввиду еще один момент: Послать людей куда-либо значительно проще, чем послать автоматическую станцию. Думаю, на этот счет ни у кого не возникнет сомнений.
Не надо повторять чужой бред. Пилотируемые полёты намного сложнее и дороже.
Причём, они даже подсказывают (с тросом, на который подвесили Адама) как это надо было снимать .
И не признать, что “скачки по Луне” и в павильоне “Разрушителей” одно и то же- я уж не знаю, каким физиком надо быть 😁
Вообще-то американцы и наши при подготовке к хождению по Луне именно подвеску на тросах и использовали для иммитации уменьшения сил притяжения. Странно что Разрушители не нашли описание как это надо делать и изобретали велосипед заново…
PS Тогда и в космос ни кто не летал - ведь невесомость можно снять в бассейне!