Мучения в выборе хорошего фотоаппарата, диг.зеркалку или псевдозеркалку.
Вспышка и отражатель - как кувалда и отвёртка 😁
А какие функции,должны быть у внешней вспышки?
Точнее что надо любителю?Конечно мне важна и цена,но и чтоб засветов небыло,слышал про пятна если пыха плохо расеивает,или расеиваетел подгорел.Хочу взять бу,на что стоит обратить?
Вспышка и отражатель - как кувалда и отвёртка
У кого как. У кого-то вспышка как лазерный скальпель для микрохирургии. Даже встроенная.
Точнее что надо любителю?
Сначала теория использования, потом собственная голова и руки. Вспышка - любая совместимая с вашей камерой и подходящая по цене. Ну естессно, откровенно дешевые вещи не стоит брать. Упомянутая выше сигма вполне кошерный вариант.
Приобрёл я этот пых,мощнаяя.Поставил руку,чуть не прожгла.Движёк шумноватый,а вообще может есть у кого-то есть инстркция к SIGMA EF 500 DG ST,или хотябы подказал что с переключателем делать,и как в фотеке настраивать,где настраивать понятно,вопрос как?
Про сигму инструкцию не скажу где брать, но вот это рекомендую почитать.
maestrofoto.ru/…/li_frost_nochnaya_fotosiemka.pdf
Престижная камера для миллионеров, 7 тысяч долларов.
Не смешите (про миллионеров). 7 тыс болтается в сумке любого профессионального репортажника, в виде четырех-пяти приличных стекол для обычной зеркалки, да и не только у профессионалов. lyoha вот тоже, не с китовыми стеклами ходит, хотя миллионером не считатеццо 😉
Архитектурную съему ведут вообще хассельбладами или мамиями, где $35тыс стоит камера начального уровня. Я до сих пор помню уморительную рекламу хасселя в каком-то из журналов, которая звучала примерно так: “только теперь хассельблад стал доступен фотографам с ограниченным бюджетом - всего за 35 тысяч долларов вы получите настоящий хассельблад-моноблок с цифровым задником…” Это про сурогатный хассель" с несменной оптикой 😁
Пленочная лейка стоит не сильно меньше 7 тыс, и лежит в кармане практически любого успешного фотографа. Я лично знаю нескольхих фотографов, кто по картинке диагностирует леечную оптику, не заглядывая в иформацию к фотографии. Это после сканирования, сжатие джпегами и выкладывании на фотосайтах. Проверка показывала, что “угадывание” оптики оказывалось почти на 100% верным.
Так что, для опытного человека, каждый рубль вложенный в лейковское стекло оказывается оправданным.
Что касается цифролеек - я не знаю про м9, но м8 оказалась на поверку большой отрыжкой с безумно шумной матрицей, и аццким шарпом в обработке.
Мой партнер по работе (серьезно занимающийся фотографией, помимо основной архитектурной деятельности) имея в пользовании пленочные лейки не первый год, заказл один из первых в москве м8.
Щастье после полугода ожидания сменилось сначала непониманием, а затем и легким раздражением, когда мы сидя в студии несколько дней пытались понять, в чем засада, и почему лейковский рисунок убивается матрицей и процессором от 200-долларовой мылницы Lumix… Обращение к диллеру еще усугубило ситуацию - люди, потупившись, признали, что не мы первые, кто приходил с вопросом “за что была уплачена немаленькая сумма?” (м8 правда стоила по предзаказу около $4,5тыс, хотя это тоже не копейки). До кучи, обещание 100% совместимости оптики с обычной “пленочной” тоже было скорее рекламой - я уж не помню точно, но то ли там фокус уползал, то ли не походили дальномерные рамки - в вобщем, старые стекла было использовать почти невозможно… В итоге м8 была продана через пол-года попыток ее обуздать, и человек вернулся назад в пленку (в дальномерках).
И если позволите, ИМХО по поводу мыльниц и зеркалок. Все познается в сравнении.
Я не могу себя назвать фотолюбителем - мне просто иногда приятен сам процесс съемки, но фотоаппарат чаще использовался чисто в утилитарных целях. Я снимал последние лет зеркалками - Олимпусом Е-500, Сапогами 350D, 10D, и даже пленочным Contax, (занимаясь ЧБ процессами самостоятельно). Тут у меня сперли из машины зеркалку, и я, не имея денег, продал объектив и купил мыльничку. Не самую дешовую - Canon S3 IS. После зеркали получение каждого кадра вызывает раздражение - затвор тупит, фокус наводиться, когда объекта съемки уже нет в кадре, матрица дико шумит, в условиях низкой освещенности камера просто впадает в ступор, елозит стеклами и не моет понять где она находиццо. Картинка при 100% увеличении мыльная, при этом перешарпленная, деталей нет, динамаически диапазон узкий как замочная скважина… Жопа, да и только… Это только чисто техническте претензнии. О “рисунке” стекла и прочих субъективных ощущинях даже говорить нестоит - их там просто нет.
При том все, кто никогда не пользовался зеркалкой - от души восторгаюццо, какая опупенная у меня камера, и какие замечательные по качеству фотографии она выдает… Так что тут… Все относительно…
Кстати никогда не пользовался вспышкой, для чего она?
Насколько мне известно, встроенную вспышку профессионалы используют для синхронного запуска стационарных фотовспышек при постановочном освещении. Таких вот.
Картинка при 100% увеличении мыльная, при этом перешарпленная, деталей нет
ХЗ. У меня приятель умудряется Canon 450D такие мутные кадры сделать, что моя мыльница мне кажется не такой уж и плохой. От рук оно тож зависит. Нафига килобакс отдавать, если руки кривы
З.Ы. У меня руки тоже кривы, но зато хоть денег немного отдал 😁
Насколько мне известно
Вам известна не верная информация. У проф фотиков нет встроенный вспышки.
фокус наводиться, когда объекта съемки уже нет в кадре, матрица дико шумит, в условиях низкой освещенности камера просто впадает в ступор, елозит стеклами и не моет понять где она находиццо. Картинка при 100% увеличении мыльная, при этом перешарпленная, деталей нет, динамаически диапазон узкий как замочная скважина… Жопа, да и только… Это только чисто техническте претензнии. О “рисунке” стекла и прочих субъективных ощущинях даже говорить нестоит - их там просто нет.
При том все, кто никогда не пользовался зеркалкой - от души восторгаюццо, какая опупенная у меня камера, и какие замечательные по качеству фотографии она выдает…Так что тут…
Мда…, как не крути…
Покажите нам ещё качественно снятых мокрых собак 😈
И мы порадуемся за вашу технику 😁
Торжество интеллигенции…
Вот что на свой фотек нашёл.
Давайте не будем ссориться.
Фотоаппараты разные нужны, фотоаппараты разные важны 😁
Всё-таки техническое совершенство -это не самое важное в фотографии. Иногда лучше снять тем, что есть, чем не снять вовсе!
( Все кадры без фотошопа. Первый вообще без всякой коррекции яркости и контрасности, снят на закате.
На последнем видно и меня в белой рубашке и в белой кепке, если посмотреть на отражение в солнечных очках 😁)
Я конечно дико извиняюсь, но не все фотографии/изображения которые Вам кажутся совершенством и/или прям высокохудожественным откровением, на деле таковыми являются, особенно учитывая что художественная композиция, распределение цветовых пятен и полутоновое акцентирование являются почти математическими дисциплинами.
По крайней мере у девяти из десяти профессионалов мнение об изображение глобально совпадает.
ЗЫ Профессионал, это человек который занимается изобразительным искусством профессионально, а не на “фотофайлах точка ру”
Тоже вчера одноклаасника заснял, без фотошопа и цветакоррекций.
Вячеслав Старухин На первом фото,я бы как минимум поставил поляризованый филтр,и включил вспышку.Второй и третий,снимоки вышли отлично.
Блин опять на юбилей иду,к будующей тёще,у кого-то есть представление как правильно ползоваться фотеком и пыхой в ресторане?
П.З.Теперь жалею что заркало не взял.
Пыха внешняя? Направляешь лампочку в потолок. Берешь лист белой бумаги формата А4. Складываешь вчетверо. Крепишь на пыху резинкой от банкнот, чтобы получился направленный отражатель.
Я конечно дико извиняюсь…
…у девяти из десяти профессионалов мнение об изображение глобально совпадает
Вот, в том-то и дело😈
Любительская фотография в корне отличается от профессиональной.
Определяющим её свойством является ценность снимка для самого фотографа, а не для зрителей ❗
Поэтому и извиняться тут совсем не нужно!
Моей жене, например, тоже не нравятся большинство её портретов. И это нормально.
В отличие от профессиональной фотографии, где резкость, чёткость, контраст, “художественая композиция”, “распределение световых пятен” или “полутоновое акцентирование”, действительно, “почти математические дисциплины”, в любительской фотографии, когда цель - получить фотогроафии для себя, а не для других, всё это можно обсуждать тоже, но побеждает в таких обсуждениях всегда своё собственное восприятие!
Приятно, когда другим нравится тоже, но, если не нравится, это тоже вполне нормально. На вкус и цвет товарищей нет!
Техническое оснащение любителей в большинстве случаев случайное, они заранее ничего не планируют, поэтому не могут быть экипированы нужной техникой. Ну не может человек всегда иметь с собой зеркалку!
Как пример - фото в Плещеевом озере на закате солнца, когда ничего подобного фотографировать заранее не планировалось, но с собой был старенький FZ-1. Какой толк обсуждать то, чего быть не могло? А если бы всё было, то не было бы нужного настроения, которое гораздо важнее техники. Кстати, вспышка помешала закатному солнышку очертить силуэт.
Р.S.
Написал это и понял, почему мы в этой теме мы спорили зря о зеркальных, незеркальных и прочих фотоаппаратах и их характеристиках 😁.
Кстати, вспышка помешала закатному солнышку очертить силуэт.
Здесь я описался.
Хотел написать " вспышка помешала бы закатному солнышку очертить силуэт".
Со вспышкой получилась бы совсем другая фотография.
ценность снимка для самого фотографа
Смешной пример 😁 : starukhin.narod.ru/Petersburg.rar
Вячеслав что за прога?😃
Побывал,на вашей странице,фотки просто супер.😁
Пыха внешняя? Направляешь лампочку в потолок. Берешь лист белой бумаги формата А4. Складываешь вчетверо. Крепишь на пыху резинкой от банкнот, чтобы получился направленный отражатель.
А что тогда выдвигается из пыхи?Думал что это и есть расеиватель.
Точнее основной свет надо направить на поталок (если он белый),и выдвижным отражателем направить на объект,таким образом исчезают тени от потолка,и вспышки.😎