Мучения в выборе хорошего фотоаппарата, диг.зеркалку или псевдозеркалку.
Кстати никогда не пользовался вспышкой, для чего она?
Ныне начинаюшие фотолюбители пользуется вспышкой почти всегда, и когда надо и когда не надо 😁
Они даже не подозревают, что до них создавались замечательные фотографии вовсе без этого предмета 😈
Гы, только что впервые поднял вспышку у себя на фотике, даже не задумывался о том что она у миня есть:)
Ну вы все прям крутые😁.Пиыи ещё своим светом шум подовляют вечером.И мне уже встроеной не хвотает,вот думаю взять себе что-то мощное и умное,и подешевле,о нашёл SIGMA EF 500 DG ST.Интересно далномер с моим сх1 сживётся?Зеркалки кенона дружат.😃
Вовсе не крутые.
И я никого не хотел обидеть.
Вспышка многое позволяет и она нужна, но всё-таки она инструмент искусственный, как фотошоп. Только не программный, а аппаратный.
Ещё я регулярно вижу, как многие “фотолюбители” снимают даже пейзажи со вспышками своих малюсеньких мыльниц!
Не умеют думать или не могут отключить?
Гмм… На SX10 у штатной вспышки есть один существенный недостаток - нижняя часть кадра затеняется объективом. И ближе пары метров со вспышкой снимать нельзя, или потом низ кадра срезать.
но всё-таки она инструмент искусственный, как фотошоп.
Интересно, как без искусственного инструмента заснять что-либо в контровом свете, чтобы не выжечь фон и не провалить в тени объект съемки?..
Или снять в условиях слабого освещения движущийся объект без задирания ISO? Или четко зафиксировать то-же движущийся объект без проводки и смазанного фона? Короткие выдержки и открытые дырки тоже не панацея и желательны не всегда.
Не умеют думать или не могут отключить?
Наличие автоматических режимов есть зло.
Интересно, как без искусственного инструмента …
Никак.
Я не говорил, что она не нужна.
С её помощью получаются изображения нужные и интересные. Но, за редким исключением, непохожие на реальные. Чем-то это хорошо, а чем-то нет.
Но, за редким исключением, непохожие на реальные.
У кого как.
вы -б еще сказали что в фотостудиях свет ставят просто лузеры а не фотографы 😃
Все нормальные фотографы профессионалы при постановочном фото да -же на природе используют отражатели, рассеиватели и так далее что является нормальной практикой это просто дополнительные инструменты
Вспышка и отражатель - как кувалда и отвёртка 😁
А какие функции,должны быть у внешней вспышки?
Точнее что надо любителю?Конечно мне важна и цена,но и чтоб засветов небыло,слышал про пятна если пыха плохо расеивает,или расеиваетел подгорел.Хочу взять бу,на что стоит обратить?
Вспышка и отражатель - как кувалда и отвёртка
У кого как. У кого-то вспышка как лазерный скальпель для микрохирургии. Даже встроенная.
Точнее что надо любителю?
Сначала теория использования, потом собственная голова и руки. Вспышка - любая совместимая с вашей камерой и подходящая по цене. Ну естессно, откровенно дешевые вещи не стоит брать. Упомянутая выше сигма вполне кошерный вариант.
Приобрёл я этот пых,мощнаяя.Поставил руку,чуть не прожгла.Движёк шумноватый,а вообще может есть у кого-то есть инстркция к SIGMA EF 500 DG ST,или хотябы подказал что с переключателем делать,и как в фотеке настраивать,где настраивать понятно,вопрос как?
Про сигму инструкцию не скажу где брать, но вот это рекомендую почитать.
maestrofoto.ru/…/li_frost_nochnaya_fotosiemka.pdf
Престижная камера для миллионеров, 7 тысяч долларов.
Не смешите (про миллионеров). 7 тыс болтается в сумке любого профессионального репортажника, в виде четырех-пяти приличных стекол для обычной зеркалки, да и не только у профессионалов. lyoha вот тоже, не с китовыми стеклами ходит, хотя миллионером не считатеццо 😉
Архитектурную съему ведут вообще хассельбладами или мамиями, где $35тыс стоит камера начального уровня. Я до сих пор помню уморительную рекламу хасселя в каком-то из журналов, которая звучала примерно так: “только теперь хассельблад стал доступен фотографам с ограниченным бюджетом - всего за 35 тысяч долларов вы получите настоящий хассельблад-моноблок с цифровым задником…” Это про сурогатный хассель" с несменной оптикой 😁
Пленочная лейка стоит не сильно меньше 7 тыс, и лежит в кармане практически любого успешного фотографа. Я лично знаю нескольхих фотографов, кто по картинке диагностирует леечную оптику, не заглядывая в иформацию к фотографии. Это после сканирования, сжатие джпегами и выкладывании на фотосайтах. Проверка показывала, что “угадывание” оптики оказывалось почти на 100% верным.
Так что, для опытного человека, каждый рубль вложенный в лейковское стекло оказывается оправданным.
Что касается цифролеек - я не знаю про м9, но м8 оказалась на поверку большой отрыжкой с безумно шумной матрицей, и аццким шарпом в обработке.
Мой партнер по работе (серьезно занимающийся фотографией, помимо основной архитектурной деятельности) имея в пользовании пленочные лейки не первый год, заказл один из первых в москве м8.
Щастье после полугода ожидания сменилось сначала непониманием, а затем и легким раздражением, когда мы сидя в студии несколько дней пытались понять, в чем засада, и почему лейковский рисунок убивается матрицей и процессором от 200-долларовой мылницы Lumix… Обращение к диллеру еще усугубило ситуацию - люди, потупившись, признали, что не мы первые, кто приходил с вопросом “за что была уплачена немаленькая сумма?” (м8 правда стоила по предзаказу около $4,5тыс, хотя это тоже не копейки). До кучи, обещание 100% совместимости оптики с обычной “пленочной” тоже было скорее рекламой - я уж не помню точно, но то ли там фокус уползал, то ли не походили дальномерные рамки - в вобщем, старые стекла было использовать почти невозможно… В итоге м8 была продана через пол-года попыток ее обуздать, и человек вернулся назад в пленку (в дальномерках).
И если позволите, ИМХО по поводу мыльниц и зеркалок. Все познается в сравнении.
Я не могу себя назвать фотолюбителем - мне просто иногда приятен сам процесс съемки, но фотоаппарат чаще использовался чисто в утилитарных целях. Я снимал последние лет зеркалками - Олимпусом Е-500, Сапогами 350D, 10D, и даже пленочным Contax, (занимаясь ЧБ процессами самостоятельно). Тут у меня сперли из машины зеркалку, и я, не имея денег, продал объектив и купил мыльничку. Не самую дешовую - Canon S3 IS. После зеркали получение каждого кадра вызывает раздражение - затвор тупит, фокус наводиться, когда объекта съемки уже нет в кадре, матрица дико шумит, в условиях низкой освещенности камера просто впадает в ступор, елозит стеклами и не моет понять где она находиццо. Картинка при 100% увеличении мыльная, при этом перешарпленная, деталей нет, динамаически диапазон узкий как замочная скважина… Жопа, да и только… Это только чисто техническте претензнии. О “рисунке” стекла и прочих субъективных ощущинях даже говорить нестоит - их там просто нет.
При том все, кто никогда не пользовался зеркалкой - от души восторгаюццо, какая опупенная у меня камера, и какие замечательные по качеству фотографии она выдает… Так что тут… Все относительно…
Картинка при 100% увеличении мыльная, при этом перешарпленная, деталей нет
ХЗ. У меня приятель умудряется Canon 450D такие мутные кадры сделать, что моя мыльница мне кажется не такой уж и плохой. От рук оно тож зависит. Нафига килобакс отдавать, если руки кривы
З.Ы. У меня руки тоже кривы, но зато хоть денег немного отдал 😁
Насколько мне известно
Вам известна не верная информация. У проф фотиков нет встроенный вспышки.
фокус наводиться, когда объекта съемки уже нет в кадре, матрица дико шумит, в условиях низкой освещенности камера просто впадает в ступор, елозит стеклами и не моет понять где она находиццо. Картинка при 100% увеличении мыльная, при этом перешарпленная, деталей нет, динамаически диапазон узкий как замочная скважина… Жопа, да и только… Это только чисто техническте претензнии. О “рисунке” стекла и прочих субъективных ощущинях даже говорить нестоит - их там просто нет.
При том все, кто никогда не пользовался зеркалкой - от души восторгаюццо, какая опупенная у меня камера, и какие замечательные по качеству фотографии она выдает…Так что тут…
Мда…, как не крути…
Покажите нам ещё качественно снятых мокрых собак 😈
И мы порадуемся за вашу технику 😁
Торжество интеллигенции…