Стоит ли менять Nikon d80 на D90?
Время назад приобрел Никон д80, теперь есть его последователь, хочется чего нибдуь посовременнее. Стоит ли покупать 90 вместо 80?
Водка без пива - деньги на ветер.
Тушка без хорошего объектива - деньги на ветер.
Пользую вот уже несколько лет D50, в принципе - тот же D70, что и у akirill’a, матрица то одна и та же, вот только, оптика похужее будет.
Недавно я успел утопить в болоте этот боевой D50, стыдно рассказывать как…(сразу говорю что был абсолютно трезвый), но, тем не менее, фотик остался жив. Подвел ремешек от сумки, который отстегнулся в самый неподходящий момент, подробнее об этом - тут.
Мои снимки сделанные на D50 можно посмотреть тута и здеся и вот, с последних соревнований, да и за 2008г.
Все снимки сделаны с использованием китового объектива: 18-55 3.5-5.6f и телевика SIGMA APO II 70-300 4-5.6f.
Просто решите для себя что Вам нужно - факт заиметь дорогой фотоаппарат с возможностью видеосьъемки или же Вы собираетесь делать красивые, качественные снимки пользуя не менее дорогую оптику.
К выше сказанному, прилагаю нижеследующее 😃
Снято с рук, выдержка 4 сек:
Кстати, а где можно посмотреть Ваши работы, снятые на D80 ?
Эх Д-90 ,Д80 … Я на сороковку не могу никак накопить , на молотке.ру начал ловить фуджик 6500 или 9500 . … Подааайте Христа ради !!
Лучше на барахолку foto.ru ходите. Там зачастую совершенно замечательные предложения проскакивают.
Я на фото.ру себе полгода назад взял D-80, пока хватает 😃 иногда в из рук в руки попадаются предложения неплохие.
Говорят, что у Д90 матрица менее шумная по сравнению с Д80… А так, если хватает функционала Д80, то может и не стоит менять…
P.S. У меня Д90.
фото с качелями супер!!
Влезу со своим. Хочу первую зеркалку. Еще ничего не знаю и не умею. Смотрю на d5000 кит. Покритикуйте выбор, пожалуйста.
Или может купить d3000 body+объектив подороже?
Денег не более 30 тыр
В этом ценовом диапазоне все примерно одинаково. Но вроде как считается, что у Никона китовая оптика поприличней. Я вот снимаю китовым 18-70, и не жужжу.
Объектив подороже уж больно широкое понятие. Они ведь разные
Объектив пока единственный, просто можно получше чем китовый.
К примеру вариант есть купить Nikon D5000 Kit AF-S 18-55 f/3.5-5.6G DX VR за 26 000 или купить D3000 и отдельно Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
Фотографировать планирую самолёты жену и ребенка.
Или же стоит постараться и купить d90? В покупке d90 смущает цена, но прельщает возможность покупки более дешевых объективов без мотора.
К примеру вариант есть купить Nikon D5000 Kit AF-S 18-55 f/3.5-5.6G DX VR за 26 000 или купить D3000 и отдельно Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
Фотографировать планирую самолёты жену и ребенка.
Или же стоит постараться и купить d90?
Самолеты этими объективами можно снимать только на земле.
В воздухе с объективом без автофокуса - шансов сделать нормальный кадр очень мало.
Из бюджетных телевиков могу посоветовать SIGMA APO II 70-300 f/4-5.6G - за те деньги которые он стоит - снимками более чем доволен. Ссылки на фото, снятые на D50 и этот телевик, я уже давал в этой теме.
А жену и ребенка - китовая оптика вполне покроет.
Вот, не могу не похвастаться… крайние фотки, что наснимал на китовый Nikkor 18-55 f/3.5-5.6
Выставка кошаков.
Выдержка от 1/30 до 1/5 (самая черная наглая морда) снято с рук. Правда там с освещением беда была, так что пришлось ISO задрать в 4 раза (ISO 800).
Там есть автофокус
D90 отпадает из-за цены, не готов. Остаётся вопрос: 5000+китовая оптика или 3000+оптика до 15 000руб
Если Вам надо чтобы фотоаппарат снимал видео, обладал фичей Live View и поворотным экранчиком ?, тогда смело берите D5000. Лично я считаю что это совершенно бесполезные вещи которых в фотоаппарате вообще быть не должно.
Это как сотовый телефон - он должен уметь звонить и говорить, и еще у него должен быть фонарик, все остальное - лишнее.
А так - D3000 вполне нормальный агрегат. Самое главное что у него есть система очистки матрицы.
У меня вот такой фичи нет, поэтому приходится ему сжатым воздухом в харю дуть.
Действительно, потом к D3000 можно и оптику прикупить на непотраченные на D5000 деньги. Качество картинки не в мегапикселях, а в оптике, хотя можно и с китовой оптикой делать достойные снимки.
Одна красиво сделанная фотография может рассказать гораздо больше чем несколько секунд видео !
Решать Вам…
ЗЫ: о, вычитал по D3000 - “Брекетинг экспозиции - отсутствует”, эта фича требуется если есть желание делать HDR снимки:
Но, для этого требуется штатив. Делаются несколько снимков с разной экспозицией. Хотя, на штативе, экспозицию для следующего снимка можно и ручками поправить. Так что много Вы не потеряете от отсутствия этой опции.
Видео и экранчик это пусть и приятное, но не обязательное. Основное различие, как фотоаппарата в матрице, на сколько я понял. Вот и интересно, стоит ли переплаченных денег матрица в 5000 относительно 3000? Есть ли другие отличия, что я проглядел?
Еще объектив нашел: Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro.
Можно его на d3000?
Что лучше Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro или Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
какую-либо разницу в матрице не думаю что Вы сможете заметить. Переплачиваете в основном за: поворотный экранчик, видео и никому не нужный софт, которым напичкан что один, что другой.
Можно его на d3000
Да можно, раз для Nikon’a.
По поводу объективов сказать что-либо вразумительного не смогу. Но, из предложенного я бы взял Sigma чисто из-за 17-70, просто угол поширше. У Tamron’a вроде как светосила постоянная заявлена во всем диапазоне. Так что получается палка о двух концах.
А по поводу стекла лучше почитать обзоры, посмотреть кто на что фотографирует и какие снимки получаются.
Спасибо
Сэмплы со стекол и тушек - pbase.com/cameras
Что лучше Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro или Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
За свои деньги оба неплохи. Единственное - в магазине при покупке стоит потестировать несколько штук и уже из них выбрать оптимальный вариант.
У самого Тамрон, взял его из-за светосилы.
Не понятно пока только как тестировать =)
За свои деньги оба неплохи. Единственное - в магазине при покупке стоит потестировать несколько штук и уже из них выбрать оптимальный вариант.
У самого Тамрон, взял его из-за светосилы.
О, да просветите. Я что то тоже не понимаю как можно из нескольких одинаковых объективов выбрать лучший ?
Я понимаю что можно максимум проверить, не бракованный ли, т.е. все ли у него вертиться так как надо.
Выбирать очень просто. Объектив проверяется на фронт-, бэкфокус. Кроме этого, даже у именитых производителей бывает разброс в качестве. Равномерная резкость по всему полю недостижима, но вот ее уровень во всех равноудаленных углах должен быть одинаков. Так же бывает разброс по мыльности на концах фокусных расстояний. Все движущиеся части должны двигаться ровно, без рывков и заеданий, особенно это важно в отношении диафрагмы. Внутри объектива не должно быть пыли и царапин на матовой поверхности чернения. Стекла должны быть чистыми, без царапин и пузырьков в теле.
Обязательно делается несколько контрольных снимков объективом (для проверки фронт-, бэкфокуса). Резкость по полю удобно проверять на стендах с мелочевкой. Фронт-, бэкфокус легко проверить снимая под углом стенд с однородным рядом мелочевки или линейку, на крайний случай пойдет любая регулярная структура, которую можно снять под острым углом, на максимально открытой дыре. Кадры отсматриваются обязательно на компьютере с приличным по размеру монитором.