Стоит ли менять Nikon d80 на D90?
О!, забыл про еще одну тонкость. Если предстоит длинная выдержка, то лучше снимать с автоспуском. Дает время сосредоточиться до открытия затвора. А еще таким способом удобно снимать купола в церквях 😃 В этом случае я кладу камеру просто на пол.
Полный кадр - akirill.tushino.com/albums/1/forums/kupol.jpg
Каменюка в качестве штатива и таймер даже на моей мыльнице Фуджи неплохо работают
Плюс первый снимок сделан с десятикратным зумом. Мыльница - Фуджи 9600.
Кроме штатипа есть еще монопод. Легче, компактнее, на не сильно длинных выдержках риалне помогае.
Фото с мыльницы при несильно длинной выдержке без монопода, тож ничего:)
Фото с мыльницы при несильно длинной выдержке без монопода, тож ничего:)
Да ладно скромничать, очень хорошие снимки.
Время назад приобрел Никон д80, теперь есть его последователь, хочется чего нибдуь посовременнее. Стоит ли покупать 90 вместо 80?
Водка без пива - деньги на ветер.
Тушка без хорошего объектива - деньги на ветер.
Пользую вот уже несколько лет D50, в принципе - тот же D70, что и у akirill’a, матрица то одна и та же, вот только, оптика похужее будет.
Недавно я успел утопить в болоте этот боевой D50, стыдно рассказывать как…(сразу говорю что был абсолютно трезвый), но, тем не менее, фотик остался жив. Подвел ремешек от сумки, который отстегнулся в самый неподходящий момент, подробнее об этом - тут.
Мои снимки сделанные на D50 можно посмотреть тута и здеся и вот, с последних соревнований, да и за 2008г.
Все снимки сделаны с использованием китового объектива: 18-55 3.5-5.6f и телевика SIGMA APO II 70-300 4-5.6f.
Просто решите для себя что Вам нужно - факт заиметь дорогой фотоаппарат с возможностью видеосьъемки или же Вы собираетесь делать красивые, качественные снимки пользуя не менее дорогую оптику.
К выше сказанному, прилагаю нижеследующее 😃
Снято с рук, выдержка 4 сек:
Кстати, а где можно посмотреть Ваши работы, снятые на D80 ?
Эх Д-90 ,Д80 … Я на сороковку не могу никак накопить , на молотке.ру начал ловить фуджик 6500 или 9500 . … Подааайте Христа ради !!
Лучше на барахолку foto.ru ходите. Там зачастую совершенно замечательные предложения проскакивают.
Я на фото.ру себе полгода назад взял D-80, пока хватает 😃 иногда в из рук в руки попадаются предложения неплохие.
Говорят, что у Д90 матрица менее шумная по сравнению с Д80… А так, если хватает функционала Д80, то может и не стоит менять…
P.S. У меня Д90.
фото с качелями супер!!
Влезу со своим. Хочу первую зеркалку. Еще ничего не знаю и не умею. Смотрю на d5000 кит. Покритикуйте выбор, пожалуйста.
Или может купить d3000 body+объектив подороже?
Денег не более 30 тыр
В этом ценовом диапазоне все примерно одинаково. Но вроде как считается, что у Никона китовая оптика поприличней. Я вот снимаю китовым 18-70, и не жужжу.
Объектив подороже уж больно широкое понятие. Они ведь разные
Объектив пока единственный, просто можно получше чем китовый.
К примеру вариант есть купить Nikon D5000 Kit AF-S 18-55 f/3.5-5.6G DX VR за 26 000 или купить D3000 и отдельно Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
Фотографировать планирую самолёты жену и ребенка.
Или же стоит постараться и купить d90? В покупке d90 смущает цена, но прельщает возможность покупки более дешевых объективов без мотора.
К примеру вариант есть купить Nikon D5000 Kit AF-S 18-55 f/3.5-5.6G DX VR за 26 000 или купить D3000 и отдельно Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
Фотографировать планирую самолёты жену и ребенка.
Или же стоит постараться и купить d90?
Самолеты этими объективами можно снимать только на земле.
В воздухе с объективом без автофокуса - шансов сделать нормальный кадр очень мало.
Из бюджетных телевиков могу посоветовать SIGMA APO II 70-300 f/4-5.6G - за те деньги которые он стоит - снимками более чем доволен. Ссылки на фото, снятые на D50 и этот телевик, я уже давал в этой теме.
А жену и ребенка - китовая оптика вполне покроет.
Вот, не могу не похвастаться… крайние фотки, что наснимал на китовый Nikkor 18-55 f/3.5-5.6
Выставка кошаков.
Выдержка от 1/30 до 1/5 (самая черная наглая морда) снято с рук. Правда там с освещением беда была, так что пришлось ISO задрать в 4 раза (ISO 800).
Там есть автофокус
D90 отпадает из-за цены, не готов. Остаётся вопрос: 5000+китовая оптика или 3000+оптика до 15 000руб
Если Вам надо чтобы фотоаппарат снимал видео, обладал фичей Live View и поворотным экранчиком ?, тогда смело берите D5000. Лично я считаю что это совершенно бесполезные вещи которых в фотоаппарате вообще быть не должно.
Это как сотовый телефон - он должен уметь звонить и говорить, и еще у него должен быть фонарик, все остальное - лишнее.
А так - D3000 вполне нормальный агрегат. Самое главное что у него есть система очистки матрицы.
У меня вот такой фичи нет, поэтому приходится ему сжатым воздухом в харю дуть.
Действительно, потом к D3000 можно и оптику прикупить на непотраченные на D5000 деньги. Качество картинки не в мегапикселях, а в оптике, хотя можно и с китовой оптикой делать достойные снимки.
Одна красиво сделанная фотография может рассказать гораздо больше чем несколько секунд видео !
Решать Вам…
ЗЫ: о, вычитал по D3000 - “Брекетинг экспозиции - отсутствует”, эта фича требуется если есть желание делать HDR снимки:
Но, для этого требуется штатив. Делаются несколько снимков с разной экспозицией. Хотя, на штативе, экспозицию для следующего снимка можно и ручками поправить. Так что много Вы не потеряете от отсутствия этой опции.
Видео и экранчик это пусть и приятное, но не обязательное. Основное различие, как фотоаппарата в матрице, на сколько я понял. Вот и интересно, стоит ли переплаченных денег матрица в 5000 относительно 3000? Есть ли другие отличия, что я проглядел?
Еще объектив нашел: Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro.
Можно его на d3000?
Что лучше Tamron Nikon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro или Sigma Nikon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?
какую-либо разницу в матрице не думаю что Вы сможете заметить. Переплачиваете в основном за: поворотный экранчик, видео и никому не нужный софт, которым напичкан что один, что другой.
Можно его на d3000
Да можно, раз для Nikon’a.
По поводу объективов сказать что-либо вразумительного не смогу. Но, из предложенного я бы взял Sigma чисто из-за 17-70, просто угол поширше. У Tamron’a вроде как светосила постоянная заявлена во всем диапазоне. Так что получается палка о двух концах.
А по поводу стекла лучше почитать обзоры, посмотреть кто на что фотографирует и какие снимки получаются.
Спасибо