самолеты-позорники
ну мабуть имелся в виду час полёта?
Интересно в сутках 24часа 25000х24=600000 в году 365 деней 600000х365=219000000 теперь пускай 5 самолётов 5х219000000=1095000000.
Что то не рсастается по не проверенным данным самолётов было выпущено больше пяти интересно на что тогда содержали остальную авиацию США если только десяток самолётов разведчков сжирал больше 200тысяч мллионов долларов на одно хранение и обслуживание.
Кузя, вы считайте, считайте, зачем мозг включать… Видимо так же и читаете, как считаете. Хотя тут и моя вина есть, можно было сказать “обслуживания” вместо “содержания”, но я как-то на здравомыслящих людей рассчитывал.
P.S. Кузя, 200 тысяч миллионов - это 200 миллиардов, но в вашей формуле я нашёл только 1 миллиард… то ли считать не умеете, то ли вам просто нравится много букаф?
Ну и во сколько же раз (даже без учёта обслуживания)?
Читайте здесь
Если верить автрам проекта спираль и авторам сайта то в 3-3,5 раза.
ну мабуть имелся в виду час полёта?
Если брать его полёт с двумя дозаправками, который длился около 10 часов, то час получается около 800000$
Читайте здесь
Если верить автрам проекта спираль и авторам сайта то в 3-3,5 раза.
Так вы же не верите никаким документально не подтверждённум данным!
А насчёт разницы в цене между ракетой и 3М самолётом 3-3,5 раза - не смешите мои шнурки 😉
ну мабуть имелся в виду час полёта?
Если брать его полёт с двумя дозаправками, который длился около 10 часов, то час получается около 800000$
Опять не сходится, продолжительность полёта без дозаправки полтора часа.
этож сколько он должен раз дозаправится чтоб 10часов отлетать.
да ещё учите арифметку 800000\25000=32
Чувствуется что либо вы либо автор этой инфы про стоимость полётов, взяли эти цыфры с потолка, ну или вроде того.Простейшая проверка с калькулятором показала не состоятельность этих данных.
Так вы же не верите никаким документально не подтверждённум данным!
А насчёт разницы в цене между ракетой и 3М самолётом 3-3,5 раза - не смешите мои шнурки 😉
Видимо ссылку вы не смотрели
Ну что ж тогда и говорить не о чем.
Опять не сходится, продолжительность полёта без дозаправки полтора часа.
этож сколько он должен раз дозаправится чтоб 10часов отлетать.
Видимо в ваше понятие продолжительности полёта входит только время полёта на максимальной скорости, разгон, торможение, дозаправка - всё это время не отнимает.
Видимо ссылку вы не смотрели
Ну что ж тогда и говорить не о чем.
Я повторюсь: вы видели эти цены? Разницы? Подписывали счета? Заметьте, всё это вашим же языком.
Кузя-сказочник много читает, и знает много терминов и цифр
Во понял теперь с чего вас так не подетски бесит😝😂
да ещё учите арифметку 800000\25000=32
А вы, похоже, более тугодумны, чем я себе представлял 😉 Насчёт арифметики я вам уже выше ответил, кому её учить - это боольшой вопрос. А в моей нет никаких расхождений - или вы опять термины путаете? Или для вас “содержание” - это только полёт?
Видимо в ваше понятие продолжительности полёта входит только время полёта на максимальной скорости, разгон, торможение, дозаправка - всё это время не отнимает.
Ну да отнимает конечно из десяти часов полёта 7 часов на взлёт и дозаправки.😂
Во понял теперь с чего вас так не подетски бесит😝😂
Не думаю, что поняли 😃 Есть понятия ЗНАТЬ язык, и уметь на нём разговаривать. Так и у вас - похоже цифры знаете, но считать не умеете
Ну да отнимает конечно из десяти часов полёта 7 часов на взлёт и дозаправки.😂
Кузя, вы опять оправдываете своё неумение считать: 2 дозаправки, это ПО ВАШЕМУ ЖЕ МНЕНИЮ (если брать 1,5 часа) 4,5 часа. Возьмите у внука калькулятор
П.С. так как там с сотнями тысяч миллионов, Кузя? 😉
А вы, похоже, более тугодумны, чем я себе представлял 😉 Насчёт арифметики я вам уже выше ответил, кому её учить - это боольшой вопрос. А в моей нет никаких расхождений - или вы опять термины путаете? Или для вас “содержание” - это только полёт?
Так понятно.
Читать не умеем видим только то что хотим по ссылкам на вполне авторитетные ресурсы не ходим.
Вобщем пойдука я погуляю, подожду Колапса с вами просто не интересно.
Так понятно.
Читать не умеем видим только то что хотим по ссылкам на вполне авторитетные ресурсы не ходим.
Вобщем пойдука я погуляю, подожду Колапса с вами просто не интересно.
ПОНЯТНО в нашем случае МНЕ, притом уже давно. Насчёт “не умеем читать” - адресуйте себе, в придачу к “не умеем считать”, притом елементарные цифры. Насчёт “авторитетных источников” - это буран.ру авторитетный?! А какие же тогда НЕ АВТОРИТЕТНЫЕ читаю я?
Знаете, у меня есть один такой работник, вечно таскает проигранные бутылки коллегам, спорить любит страшно, а на элементарные вещи внимания не обращает. Из-за такого подхода слегка страдает и основная его работа… Уволил бы его давно, но он разбавляет коллектив, такие тоже нужны, по моему мнению. Правда он легка постарше вас, но это вы нагоните, всё остальное очень похоже 😉
P.S. Сходил на ваш авторитетный, цитата: “уменьшение стоимости вывода на орбиту одного килограмма полезного груза в 3-3,5 раза по сравнению с ракетными комплексами на тех же компонентах топлива”… Кузя, вы что с чем сравниваете?! 😁 😁 😁
Тогда вам сюда
Ваше любимое слово “почти”…
Только это не почти одна четверть проекта. Это минус четвертый порядок от рабочих чертежей… про аппарат в железе даже думать смешно.
Аффтары очень точно подметили дистанцию сами, положив очень “достойную” сравнительную картинку:
Как раз Ваш уровень восприятия дейсвительности…
но он разбавляет коллектив, такие тоже нужны, по моему мнению.
Так это единственная причина, почему я например, вступаю в диалоги с Кузей 😁
Я его знаю со времен, когда он еще был Сказочником - как только его убрали с форума - сразу стало скучно. Слава богу произошла его реинкарнация, и последние 3 года случаются поводы поиграть с ним в слова.
Некрасиво, конечно, делать из него живую мишень для упражнений в словестности, но сам процесс затягивает…
collapse , ну вам то это зачем… да - все плохо - янки форева… Наука погибла - Королев последний герой… Надо конкретно делать раздел для пессимистов… 😦
collapse , ну вам то это зачем…
Зачем, это пускай Колапс сам ответит.
А вот как долго Колапс будет как он считает меня разводить, это можно сделать небольшой прогноз.
Точнее, пока до него не дойдёт, что чаще всего, стоит ему появиться в теме, так я спецом начинаю нести вся кую пургу, а потом укакатываясь со смеху читаю его импровизы.
Особенно смешит рвение с которым Колапс это делает.
Тема где собираются collapse c Кузей мгновенно засирается их измерениями писек и, считай, погибла. Кто вспомнит, про что разговор? 😃
Тема где собираются collapse c Кузей мгновенно засирается их измерениями писек и, считай, погибла. Кто вспомнит, про что разговор? 😃
Алекс, поставьте меня в игнор в своих настройках - делов то. И все темы засияют чистотой, сразу появиццо глубокий смысл.
В конце концов, везде есть кнопка “пожаловаццо модератору”…
Про измерение пиписек… Где вы это усмотрели в теме?
По сути - мне наплевать , но просто интересно…
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
А так я ничего не имею против книг, но где гарантия что эту вашу книгу написали не такиеже “писатели” которые писали статью про “позорников” просто задумайтесь над одним моментом документы по Т-4 до сих пор не рассекречены, и это понятно почему.
А теперь вывод, либо автора книги нужно сажать за разглашение государственной, тайны либо он просто пользуется недостоверными источниками.
Какая государственная тайна? Какие статьи про позорников?? У вас паранойя?
Почитайте - книга познавательная:
Ильдар Бедретдинов. Ударно-разведывательный самолет Т-4. - М.: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2005 г. - 248 стр., ил. - «Золотой фонд отечественной авиации»
И что вам нужно рассекречивать? Подробные чертежи и технологии? Так многое со времен второй мировой не рассекречено…
У меня была книга 100 наихудших самолетов. Туда и Туполев 144 попал, не без основания, к стати. НО 80% чистые американцы были.
Ильдар Бедретдинов. Ударно-разведывательный самолет Т-4. - М.: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2005 г. - 248 стр., ил. - «Золотой фонд отечественной авиации»
И что вам нужно рассекречивать? Подробные чертежи и технологии? Так многое со времен второй мировой не рассекречено…
Интересно сколько в этой книге томов если в ней столко уместилось?
Вы вообще представляете объём необходимый для действительно подробного описания хотябы простенького самолёта.
В сети есть сканы с инструкции по сборке и транспортировке уже сделанного ПО-2 ещё простенькая инструкция по И-16 так вот вместе они потянут страниц на 150 так же встречал аналогичную литературу по ЛА-5 и ЛА-7.
Секретного конечно в этой иформации нету, просто прикиньте объём далеко не полной информации по сравнительно простым самолётам времён Втрой мировой.
Так всё так сколько томов в этой книжке в которй, если верить вам, есть подрбные чертежи и описание технологий по Т-4
У меня была книга 100 наихудших самолетов
По меньше читайте такой литератры.
Она ни чють не лучше статьи ради которой была создана эта тема
Вот вам мнение которое я думаю поддерживает большинство.
Какой то дебил составлял рейтинг…А другие повторяют.
А про основную тему топика - бред сивой кобылы, пмсм.
Пробежался по книге… Занимательно…
Порядка 250 страниц подробного описания, пару сотен фотографий, эскизов и чертежей…
Кузя конечно должен закричать, что он все это давно знает наизусть и ничего нового для него тут нет (иначе и быть не может - он же специалист во всем 😁)
Но тем кто не настолько разбирается в сотке, как он - может быть интересно:
Вся книжка - примерно в таком духе. Каждый эскиз или чертежик подробно разжеван.
Во всяком случае копиистам - всяко хватит материала для размышлений…
Интересно сколько в этой книге томов если в ней столко уместилось?
Вы вообще представляете объём необходимый для действительно подробного описания хотябы простенького самолёта.
Так всё так сколько томов в этой книжке в которй, если верить вам, есть подрбные чертежи и описание технологий по Т-4
Вам бы всё-таки не помешало взять уроки чтения, виден явный пробел в этом искусстве 😁 Где вы в сообщении Dimon11 увидели упоминание, что в книге подробные чертежи и описание?