самолеты-позорники
ну мабуть имелся в виду час полёта?
Если брать его полёт с двумя дозаправками, который длился около 10 часов, то час получается около 800000$
Читайте здесь
Если верить автрам проекта спираль и авторам сайта то в 3-3,5 раза.
Так вы же не верите никаким документально не подтверждённум данным!
А насчёт разницы в цене между ракетой и 3М самолётом 3-3,5 раза - не смешите мои шнурки 😉
ну мабуть имелся в виду час полёта?
Если брать его полёт с двумя дозаправками, который длился около 10 часов, то час получается около 800000$
Опять не сходится, продолжительность полёта без дозаправки полтора часа.
этож сколько он должен раз дозаправится чтоб 10часов отлетать.
да ещё учите арифметку 800000\25000=32
Чувствуется что либо вы либо автор этой инфы про стоимость полётов, взяли эти цыфры с потолка, ну или вроде того.Простейшая проверка с калькулятором показала не состоятельность этих данных.
Так вы же не верите никаким документально не подтверждённум данным!
А насчёт разницы в цене между ракетой и 3М самолётом 3-3,5 раза - не смешите мои шнурки 😉
Видимо ссылку вы не смотрели
Ну что ж тогда и говорить не о чем.
Опять не сходится, продолжительность полёта без дозаправки полтора часа.
этож сколько он должен раз дозаправится чтоб 10часов отлетать.
Видимо в ваше понятие продолжительности полёта входит только время полёта на максимальной скорости, разгон, торможение, дозаправка - всё это время не отнимает.
Видимо ссылку вы не смотрели
Ну что ж тогда и говорить не о чем.
Я повторюсь: вы видели эти цены? Разницы? Подписывали счета? Заметьте, всё это вашим же языком.
Кузя-сказочник много читает, и знает много терминов и цифр
Во понял теперь с чего вас так не подетски бесит😝😂
да ещё учите арифметку 800000\25000=32
А вы, похоже, более тугодумны, чем я себе представлял 😉 Насчёт арифметики я вам уже выше ответил, кому её учить - это боольшой вопрос. А в моей нет никаких расхождений - или вы опять термины путаете? Или для вас “содержание” - это только полёт?
Видимо в ваше понятие продолжительности полёта входит только время полёта на максимальной скорости, разгон, торможение, дозаправка - всё это время не отнимает.
Ну да отнимает конечно из десяти часов полёта 7 часов на взлёт и дозаправки.😂
Во понял теперь с чего вас так не подетски бесит😝😂
Не думаю, что поняли 😃 Есть понятия ЗНАТЬ язык, и уметь на нём разговаривать. Так и у вас - похоже цифры знаете, но считать не умеете
Ну да отнимает конечно из десяти часов полёта 7 часов на взлёт и дозаправки.😂
Кузя, вы опять оправдываете своё неумение считать: 2 дозаправки, это ПО ВАШЕМУ ЖЕ МНЕНИЮ (если брать 1,5 часа) 4,5 часа. Возьмите у внука калькулятор
П.С. так как там с сотнями тысяч миллионов, Кузя? 😉
А вы, похоже, более тугодумны, чем я себе представлял 😉 Насчёт арифметики я вам уже выше ответил, кому её учить - это боольшой вопрос. А в моей нет никаких расхождений - или вы опять термины путаете? Или для вас “содержание” - это только полёт?
Так понятно.
Читать не умеем видим только то что хотим по ссылкам на вполне авторитетные ресурсы не ходим.
Вобщем пойдука я погуляю, подожду Колапса с вами просто не интересно.
Так понятно.
Читать не умеем видим только то что хотим по ссылкам на вполне авторитетные ресурсы не ходим.
Вобщем пойдука я погуляю, подожду Колапса с вами просто не интересно.
ПОНЯТНО в нашем случае МНЕ, притом уже давно. Насчёт “не умеем читать” - адресуйте себе, в придачу к “не умеем считать”, притом елементарные цифры. Насчёт “авторитетных источников” - это буран.ру авторитетный?! А какие же тогда НЕ АВТОРИТЕТНЫЕ читаю я?
Знаете, у меня есть один такой работник, вечно таскает проигранные бутылки коллегам, спорить любит страшно, а на элементарные вещи внимания не обращает. Из-за такого подхода слегка страдает и основная его работа… Уволил бы его давно, но он разбавляет коллектив, такие тоже нужны, по моему мнению. Правда он легка постарше вас, но это вы нагоните, всё остальное очень похоже 😉
P.S. Сходил на ваш авторитетный, цитата: “уменьшение стоимости вывода на орбиту одного килограмма полезного груза в 3-3,5 раза по сравнению с ракетными комплексами на тех же компонентах топлива”… Кузя, вы что с чем сравниваете?! 😁 😁 😁
Тогда вам сюда
Ваше любимое слово “почти”…
Только это не почти одна четверть проекта. Это минус четвертый порядок от рабочих чертежей… про аппарат в железе даже думать смешно.
Аффтары очень точно подметили дистанцию сами, положив очень “достойную” сравнительную картинку:
Как раз Ваш уровень восприятия дейсвительности…
но он разбавляет коллектив, такие тоже нужны, по моему мнению.
Так это единственная причина, почему я например, вступаю в диалоги с Кузей 😁
Я его знаю со времен, когда он еще был Сказочником - как только его убрали с форума - сразу стало скучно. Слава богу произошла его реинкарнация, и последние 3 года случаются поводы поиграть с ним в слова.
Некрасиво, конечно, делать из него живую мишень для упражнений в словестности, но сам процесс затягивает…
collapse , ну вам то это зачем… да - все плохо - янки форева… Наука погибла - Королев последний герой… Надо конкретно делать раздел для пессимистов… 😦
collapse , ну вам то это зачем…
Зачем, это пускай Колапс сам ответит.
А вот как долго Колапс будет как он считает меня разводить, это можно сделать небольшой прогноз.
Точнее, пока до него не дойдёт, что чаще всего, стоит ему появиться в теме, так я спецом начинаю нести вся кую пургу, а потом укакатываясь со смеху читаю его импровизы.
Особенно смешит рвение с которым Колапс это делает.
Тема где собираются collapse c Кузей мгновенно засирается их измерениями писек и, считай, погибла. Кто вспомнит, про что разговор? 😃
Тема где собираются collapse c Кузей мгновенно засирается их измерениями писек и, считай, погибла. Кто вспомнит, про что разговор? 😃
Алекс, поставьте меня в игнор в своих настройках - делов то. И все темы засияют чистотой, сразу появиццо глубокий смысл.
В конце концов, везде есть кнопка “пожаловаццо модератору”…
Про измерение пиписек… Где вы это усмотрели в теме?
По сути - мне наплевать , но просто интересно…
Вы всё не успокоитесь.
Давайте так когда ктото из нас сможет предявить официальные документы тогда вернёмся к этой теме.
А так я ничего не имею против книг, но где гарантия что эту вашу книгу написали не такиеже “писатели” которые писали статью про “позорников” просто задумайтесь над одним моментом документы по Т-4 до сих пор не рассекречены, и это понятно почему.
А теперь вывод, либо автора книги нужно сажать за разглашение государственной, тайны либо он просто пользуется недостоверными источниками.
Какая государственная тайна? Какие статьи про позорников?? У вас паранойя?
Почитайте - книга познавательная:
Ильдар Бедретдинов. Ударно-разведывательный самолет Т-4. - М.: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2005 г. - 248 стр., ил. - «Золотой фонд отечественной авиации»
И что вам нужно рассекречивать? Подробные чертежи и технологии? Так многое со времен второй мировой не рассекречено…
У меня была книга 100 наихудших самолетов. Туда и Туполев 144 попал, не без основания, к стати. НО 80% чистые американцы были.
Ильдар Бедретдинов. Ударно-разведывательный самолет Т-4. - М.: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2005 г. - 248 стр., ил. - «Золотой фонд отечественной авиации»
И что вам нужно рассекречивать? Подробные чертежи и технологии? Так многое со времен второй мировой не рассекречено…
Интересно сколько в этой книге томов если в ней столко уместилось?
Вы вообще представляете объём необходимый для действительно подробного описания хотябы простенького самолёта.
В сети есть сканы с инструкции по сборке и транспортировке уже сделанного ПО-2 ещё простенькая инструкция по И-16 так вот вместе они потянут страниц на 150 так же встречал аналогичную литературу по ЛА-5 и ЛА-7.
Секретного конечно в этой иформации нету, просто прикиньте объём далеко не полной информации по сравнительно простым самолётам времён Втрой мировой.
Так всё так сколько томов в этой книжке в которй, если верить вам, есть подрбные чертежи и описание технологий по Т-4
У меня была книга 100 наихудших самолетов
По меньше читайте такой литератры.
Она ни чють не лучше статьи ради которой была создана эта тема
Вот вам мнение которое я думаю поддерживает большинство.
Какой то дебил составлял рейтинг…А другие повторяют.
А про основную тему топика - бред сивой кобылы, пмсм.
Пробежался по книге… Занимательно…
Порядка 250 страниц подробного описания, пару сотен фотографий, эскизов и чертежей…
Кузя конечно должен закричать, что он все это давно знает наизусть и ничего нового для него тут нет (иначе и быть не может - он же специалист во всем 😁)
Но тем кто не настолько разбирается в сотке, как он - может быть интересно:
Вся книжка - примерно в таком духе. Каждый эскиз или чертежик подробно разжеван.
Во всяком случае копиистам - всяко хватит материала для размышлений…
Интересно сколько в этой книге томов если в ней столко уместилось?
Вы вообще представляете объём необходимый для действительно подробного описания хотябы простенького самолёта.
Так всё так сколько томов в этой книжке в которй, если верить вам, есть подрбные чертежи и описание технологий по Т-4
Вам бы всё-таки не помешало взять уроки чтения, виден явный пробел в этом искусстве 😁 Где вы в сообщении Dimon11 увидели упоминание, что в книге подробные чертежи и описание?
Кузя конечно должен закричать, что он все это давно знает наизусть и ничего нового для него тут нет (иначе и быть не может - он же специалист во всем 😁)
Нет не закричу и даже не за шепчу.
Вего знать не возможно сколько не учись.
Вся книжка - примерно в таком духе. Каждый эскиз или чертежик подробно разжеван.
Вся хитрость в том что шансов изучить такой самолёт (да в прочем наверное как любой другой самолёт) по этой или аналогичной книжке меньше чем скажем изучить квантовую механику или теорию вероятности по книжке занимательная физика.
Вот просто примерТО самолёта И-16 всего то чють болше 150 страниц вот это на мой взгляд подробно и ражёвано.
Во всяком случае копиистам - всяко хватит материала для размышлений…
Вот это 100% правильно.
Смысл в том, что при должном желании информации по Т-4 вполне достаточно, чтоб не делать из него суперсекретный проект. Во всяком случае книга дает куда больше объективной информации, в т.ч. и по достигнутым ТТХ (не “проектные”, а реально полученные), чем упомянутые выше “источники”. Хотя она им и не противоречит, а лишь серьезно дополняет и подтверждает их. Там же отдельный раздел посвящен сравнению с конкурентами, как с отечесвенными, так и зарубежными. Думаю вопрос “SR-71 vs 100-ка” можно считать закрытым.
Максимально достигнутая скорость Т-4 составила 1,28М. Это было на 9-м испытательном полете, после чего программа была свернута.
Всего самолет совершил 10 подлетов, общий налет составил 10ч 20 мин.
В книге есть полная хронология испытаний, с подробными описаниями каждого пункта летной программы.
PS/ Кстати толком не нашел оригинала этйо статьи (по теме топика).
У меня есть смутные сомнения в правильности перевода ее названия.
Я встречал публикации подобного рода - всегда присутвовало слово самые “неудачные” или “неудавшиеся”.
Согласитесь - “самые плохие” и “самые неудачные” - это далеко не одно и тоже…
Я не исключаю, что это личные прочтения наших редакторов из указанного интернет-ресурса. К тому же ссылки на оригинал статьи нигде нет, как и нет точного перевода названия статьи.
Смысл в том, что при должном желании информации по Т-4 вполне достаточно, чтоб не делать из него суперсекретный проект.
Так я вроде не утверждал что Т-4 супер секретный проект
Было вот это
Не знаю как на счёт валькрии документы по Т-4 до сих пор может прочитать не каждый.
Взято с викпедии ссылка была выше.
В рамах работ по теме Т-4, практически все основные узлы, системы и агрегаты на самолете были разработаны на уровне изобретений; всего конструкторами ОКБ было внедрено 208 изобретений, а с учетом изобретений, заложенных при разработке комплектующих агрегатов и изделий – около 600. Ни на одном самолете, построенном к тому времени в СССР, не было такого большого числа оригинальных разработок!
Думаю вопрос “SR-71 vs 100-ка” можно считать закрытым.
Интересно по каким параметрам вы собираетесь сравнивать эти самолёты?
SR-75 разведчик Т-4 стратегический бомбардировщик.
Тогда уж сравните Конкорд с МИГ-25 тоже очень “близкие” по харатерстикам самолёты.😃