Аватар, функциональность машин будущего.
Интересно, а как влияет подобная подвеска вооружения в непосредственном воздушном потоке от винтов, прямо-таки отклоняющая почти весь поток в сторону, на подъемную силу и вертикальную тягу???
Хреново. Потери в тяге до 20%. Поэтому крылья и делают максимально скошенными вниз. Поэтому на вертолётах, работающих с внешней подвеской, где самое важное - висение с максимальной тягой, крылья вообще снимают.😃
Для Rula: лучше фантастика и фэнтези по полной нежели псевдоправда с псевдонаучными объяснениями, которые, судя по откликам на форумах большинство пользователей принимает за чистую монету. А крылья под кабиной - это невероятная дизайнерская находка!😂 Экипажу такого ударного аппарата можно смело выдавать one way ticket до первого ущелья😅. При таком обзоре, который эти подкабинные крылья “обеспечивают”, будет хорошо если они и туда долетят.😃
А крылья под кабиной - это невероятная дизайнерская находка! Экипажу такого ударного аппарата можно смело выдавать one way ticket до первого ущелья
А вот и не факт. У них там наверняка сканирующая голографическая камера на пузе имеется, которая передает изображение на HID или анализирует его для автопилота.
Вот такие 3d изображения есть, в обзоре можно вправо-лево покрутить
AT-99 “Scorpion” Gunship
scorpion gunship from the movie avatar
Если вы внимательно читали, то это и есть устаревшая технология (в тексте пишется что это технологии середины 21-го века, в то время как события происходят в середине 22-го). Причина этого в том, что на земле уже несколько десятилетий использовались БПЛА, но потом решили использовать пилотируемые ЛА и пршлось поднять “старинные” технологии.
Как вы понимаете середина 21-го века отстоит от нас всего на 40 лет, потому технологии Скорпиона нам и не кажутся такими уж фантастическими. Скорости не особо высоки еще и потому, что по легенде атмосфера Пандоры более плотная, соответственно аппарат развивающий на земле 200 узлов тут выжимает только 140…
Ну, я не спорю пусть будет так… Всетаки идея автора, кино есть кино.😃
Причина этого в том, что на земле уже несколько десятилетий использовались БПЛА, но потом решили использовать пилотируемые ЛА и пришлось поднять “старинные” технологии.
Интересно, а почему они так решили? Чем беспилотники не устраивают, какой смысл восстанавливать устаревшую на 100-150 лет технику? Если даже и решили отказаться от беспилотников, зачем использывать устаревшие технологии…? Неужели за 100 лет люди не совершили технологический рывок или все в мЕнеджеры подались… 😃
Смысл сожать человека в боевой штурмовик и рисковать им, когда есть беспилотники которые можно послать куда угодно, которые более эффективно выполнят свою задачу(чем человек) в неблагоприятных условиях для человека… тем более у них на дворе 22-ой век. Я бы еще понял, если переделать в пилотируемые человеком транспортные или пассажирские аппараты, но штурмовики смысла не вижу и это в 22-ом веке! Корпорация вроде не бедная, если добывает такие редкие драгоценности. Наверняка может себе позволить иметь службу безопасности с современной техникой.
Скорости не особо высоки еще и потому, что по легенде атмосфера Пандоры более плотная, соответственно аппарат развивающий на земле 200 узлов тут выжимает только 140…
Не только из-за этого. СВВП с такой несущей схемой, даже если теоритически, в принципе не может развить больших скоростей т.е. его реальная максимальная скорость где-то 260-300 км/ч(в атмосфере Земли) Чтобы развить большую скорость нужно делать, как вариант, отклоняемые несущие поверхности, по типу, как у сввп Оспри Bell V-22 или как этот америкосовский прототип www.americandynamics.us/Gallery.shtml?igid=10036 ну и совершенствовать аэродинамику планера, у Скорпиона даже шасси полозковые, чего я не могу представить даже на вертолетах со скоростями полета порядка 300-350 км/ч. Но это мое мнение.😃
К слову о технологиях в 21 веке: американцы уже построили и испытали вертолет соосной схемы с толкающим винтом, который разогнался свыше 400-т км/ч (фирма разработчик) www.sikorsky.com/…/index.jsp?vgnextoid=40c96eb78fa… (источник) www.itlicorp.com/news/914 лет через 10-15-ть подобные вертолеты будут выпускаться серийно в боевых и гражданских версиях.
Чем беспилотники не устраивают, какой смысл восстанавливать устаревшую на 100-150 лет технику?
Тут можно много вариантов навыдумывать со стороны автора сценария. Самый простой - экономия. Зачем покупать дорогостоящее оборудование для захудалой планетки, предназначеной Землей для горно-добытческих работ. Где местные жители до сих пор ездят на животных и стреляют из луков.
Купили со старых складов старое боевое оборудование, запихали в шатл, туда-же кучу дешевых наемников, включая безногих инвалидов 😁
И отправились рубить денежку.
Интересно, а почему они так решили? Чем беспилотники не устраивают
Потому что есть области с “электровихрями”, где управляющая электроника балдеет
Потому что есть области с “электровихрями”, где управляющая электроника балдеет
Ваша мысль мне нравиться. В таких областях, наверное, беспилотник ступить может…
лучше фантастика и фэнтези по полной нежели псевдоправда с псевдонаучными объяснениями
Пока что вы единственный, от которого я услышал это мнение 😃 Так для кого лучше? 😃
которые, судя по откликам на форумах большинство пользователей принимает за чистую монету.
Насколько я заметил - это делаете только вы, остальные просто насладились красивым фильмом 😃
Потому что есть области с “электровихрями”, где управляющая электроника балдеет
Ну если рассуждать именно так - то каким тогда образом везде без сбоев управляли аватарами? 😃
Ну если рассуждать именно так - то каким тогда образом везде без сбоев управляли аватарами?
Про электронику объясняет девица-пилот.
А аватары, видать, имеют “ментальную” связь с оператором 😁. Попросту ещё один баг сценария.
Тут можно много вариантов навыдумывать со стороны автора сценария. Самый простой - экономия. Зачем покупать дорогостоящее оборудование для захудалой планетки, предназначеной Землей для горно-добытческих работ. Где местные жители до сих пор ездят на животных и стреляют из луков.
Купили со старых складов старое боевое оборудование, запихали в шатл, туда-же кучу дешевых наемников, включая безногих инвалидов 😁
И отправились рубить денежку.
С экономической позиции конечно логично.
Про электронику объясняет девица-пилот.
А аватары, видать, имеют “ментальную” связь с оператором 😁. Попросту ещё один баг сценария.
Ну, в принципе любой баг можно объяснить 😃
Скажем так - оборудование для аватаров изготавливалось ведь специально для пандоры, поетому частоты управления другие, так сказать “местные”, помехоустойчивые. А остальную технику пришлось бы переделывать заново, а на кой это надо, если цель - не война а добыча ископаемых, попутно разгоняя местных аборигенов? 😃
Ну, в принципе любой баг можно объяснить 😃
Скажем так - оборудование для аватаров изготавливалось ведь специально для пандоры, поетому частоты управления другие, так сказать “местные”, помехоустойчивые. А остальную технику пришлось бы переделывать заново, а на кой это надо, если цель - не война а добыча ископаемых, попутно разгоняя местных аборигенов? 😃
Очень часто приходится быть единственным, объясняя истину тем, кому она неведома. Примеры из истории надеюсь, Вам известны.😃
Очень часто приходится быть единственным, объясняя истину тем, кому она неведома. Примеры из истории надеюсь, Вам известны.😃
Конечно: Гитлер, Ульянов, Сталин… 😃 Я надеюсь вы об этих персонажах, а не о всяких там Коперниках? 😁
А если серьёзно - про какую истину вы говорите? В кино я хожу чтобы посмотреть фильм, а “чтобы как в жизни” мне и в жизни хватает
Конечно: Гитлер, Ульянов, Сталин… 😃 Я надеюсь вы об этих персонажах, а не о всяких там Коперниках? 😁
А если серьёзно - про какую истину вы говорите? В кино я хожу чтобы посмотреть фильм, а “чтобы как в жизни” мне и в жизни хватает
Вы меня пожалуйста своими тремя любимыми учителями не пугайте.😅 Гляньте лучше название темы. Здесь механизмы обсуждаются, а не красоты экранные:).
Интересуют технические вопросы. У Скорпиона оси винтов наклонены так, что воздушный поток идет от аппарата в стороны.
А вот на этом видео автор сделал наоборот - поток идет с наклоном под аппарат.
Вопросы: Есть ли разница для боковой устойчивости? Если есть, то почему сделано наоборот в другом аппарате?
www.youtube.com/watch?v=uJLkKjuA5K4&feature=player…
И еще одна заметка по ТТХ длина аппарата - 11,17м, диаметр роторов 5,49м, но судя по чертежу пропорции другие. Интересно - это кривые ТТХ или кривой чертежик?
Интересуют технические вопросы. У Скорпиона оси винтов наклонены так, что воздушный поток идет от аппарата в стороны.
А вот на этом видео автор сделал наоборот - поток идет с наклоном под аппарат.
Вопросы: Есть ли разница для боковой устойчивости? Если есть, то почему сделано наоборот в другом аппарате?
eVader VTOL UAV on Discovery Channel (2007) - Gress AeronauticsИ еще одна заметка по ТТХ длина аппарата - 11,17м, диаметр роторов 5,49м, но судя по чертежу пропорции другие. Интересно - это кривые ТТХ или кривой чертежик?
По поводу наклона несущих винтов, здесь используется гироскопический момент которым можно управлять тангажом, я так понимаю(если правильно перевожу), что типа демпфировать т.е. гасить маятниковые колебания корпуса на режиме висения. У Скорпиона наклонены в другую сторону т.к. это позволяет снизить воздействия струи от винтов на крыло. Здесь есть статейка по этому поводу:
По поводу размеров, скарее кривой чертеж.
да, два коаксиальных одинаковых маховика вращающихся в противоположные стороны будут компенсировать гироскопический момент друг друга.
вы их сможете свободно поворачивать без каких либо проблем.
Только если они из анаптаниума изготовлены 😂 , иначе -бред 😉
иначе -бред
Поподробнее, пожалуйста.
Поддерживаю, как-то голословно.
Поподробнее, пожалуйста.
ИМХО -Гироскопический эффект создается центробежной силой вращающейся массы и препятствует изменению ориентации плоскости вращения.
При этом возникает прецессия, ось которой перпендикулярна вектору силы, изменяющей ориентацию плоскости вращения.
При этом направление прецессии будет зависеть от направления вращения тела.
В случае двух вращающихся в разные стороны коаксиальных маховиков, при приложении силы, отклоняющей ось вращения, будут компенсироваться силы прецессии, но не силы противодействующие отклонению оси (они попросту суммируются).
Проще говоря если мы тянем на себя ось обычной юлы, то ось пытается отклониться в сторону перпендикулярную приложенному усилию (зависящую от направления вращения). А в случае “коаксиальной юлы” она просто будет сопротивляться отклонению.
Сорри за сумбурный ответ, в субботу думать сильно лень 😃
p.s. хотя Вы внесли сомнения в мою голову. На досуге поразмыслю, мож даже проверю экспериментально 😃
ИМХО -Гироскопический эффект создается центробежной силой вращающейся массы и препятствует изменению ориентации плоскости вращения.
При этом возникает прецессия, ось которой перпендикулярна вектору силы, изменяющей ориентацию плоскости вращения.
Поддерживаю, но чисто интуитивно.😠 Ничем научным обосновать не могу, но уверен, что два гироскопа вращающихся в противоположных направлениях на одной оси, друг друга не компенсируют, но усиливают.