Аватар, функциональность машин будущего.
Конечно: Гитлер, Ульянов, Сталин… 😃 Я надеюсь вы об этих персонажах, а не о всяких там Коперниках? 😁
А если серьёзно - про какую истину вы говорите? В кино я хожу чтобы посмотреть фильм, а “чтобы как в жизни” мне и в жизни хватает
Вы меня пожалуйста своими тремя любимыми учителями не пугайте.😅 Гляньте лучше название темы. Здесь механизмы обсуждаются, а не красоты экранные:).
Интересуют технические вопросы. У Скорпиона оси винтов наклонены так, что воздушный поток идет от аппарата в стороны.
А вот на этом видео автор сделал наоборот - поток идет с наклоном под аппарат.
Вопросы: Есть ли разница для боковой устойчивости? Если есть, то почему сделано наоборот в другом аппарате?
www.youtube.com/watch?v=uJLkKjuA5K4&feature=player…
И еще одна заметка по ТТХ длина аппарата - 11,17м, диаметр роторов 5,49м, но судя по чертежу пропорции другие. Интересно - это кривые ТТХ или кривой чертежик?
Интересуют технические вопросы. У Скорпиона оси винтов наклонены так, что воздушный поток идет от аппарата в стороны.
А вот на этом видео автор сделал наоборот - поток идет с наклоном под аппарат.
Вопросы: Есть ли разница для боковой устойчивости? Если есть, то почему сделано наоборот в другом аппарате?
eVader VTOL UAV on Discovery Channel (2007) - Gress AeronauticsИ еще одна заметка по ТТХ длина аппарата - 11,17м, диаметр роторов 5,49м, но судя по чертежу пропорции другие. Интересно - это кривые ТТХ или кривой чертежик?
По поводу наклона несущих винтов, здесь используется гироскопический момент которым можно управлять тангажом, я так понимаю(если правильно перевожу), что типа демпфировать т.е. гасить маятниковые колебания корпуса на режиме висения. У Скорпиона наклонены в другую сторону т.к. это позволяет снизить воздействия струи от винтов на крыло. Здесь есть статейка по этому поводу:
По поводу размеров, скарее кривой чертеж.
да, два коаксиальных одинаковых маховика вращающихся в противоположные стороны будут компенсировать гироскопический момент друг друга.
вы их сможете свободно поворачивать без каких либо проблем.
Только если они из анаптаниума изготовлены 😂 , иначе -бред 😉
иначе -бред
Поподробнее, пожалуйста.
Поддерживаю, как-то голословно.
Поподробнее, пожалуйста.
ИМХО -Гироскопический эффект создается центробежной силой вращающейся массы и препятствует изменению ориентации плоскости вращения.
При этом возникает прецессия, ось которой перпендикулярна вектору силы, изменяющей ориентацию плоскости вращения.
При этом направление прецессии будет зависеть от направления вращения тела.
В случае двух вращающихся в разные стороны коаксиальных маховиков, при приложении силы, отклоняющей ось вращения, будут компенсироваться силы прецессии, но не силы противодействующие отклонению оси (они попросту суммируются).
Проще говоря если мы тянем на себя ось обычной юлы, то ось пытается отклониться в сторону перпендикулярную приложенному усилию (зависящую от направления вращения). А в случае “коаксиальной юлы” она просто будет сопротивляться отклонению.
Сорри за сумбурный ответ, в субботу думать сильно лень 😃
p.s. хотя Вы внесли сомнения в мою голову. На досуге поразмыслю, мож даже проверю экспериментально 😃
ИМХО -Гироскопический эффект создается центробежной силой вращающейся массы и препятствует изменению ориентации плоскости вращения.
При этом возникает прецессия, ось которой перпендикулярна вектору силы, изменяющей ориентацию плоскости вращения.
Поддерживаю, но чисто интуитивно.😠 Ничем научным обосновать не могу, но уверен, что два гироскопа вращающихся в противоположных направлениях на одной оси, друг друга не компенсируют, но усиливают.
Оно конечно суббота, но думать все равно нужно.
Вы сами себе противоречите.
Проще говоря если мы тянем на себя ось обычной юлы, то ось пытается отклониться в сторону перпендикулярную приложенному усилию (зависящую от направления вращения). А в случае “коаксиальной юлы” она просто будет сопротивляться отклонению.
Ключевое слово “зависящую от направления вращения”. Таким образом, если маховики вращаются в разные стороны, то и вектора прецессии будут разнонаправленные и в сумме компенсируют друг друга. Только логика.
А мне сдаётся, ключевое слово “она просто будет сопротивляться отклонению.”
И сопротивление это будет немаленьким.
А я перерыл все, что мог, нашел кучу инфы про маховики, но нигде не нашел информации про нейтрализацию гироскопических сил. Только то, что система из двух противоположно вращающихся маховиков является неинерциальной замкнутой системой. Но вроде к гироскопическим силам это не имеет отношения.😦
А мне сдаётся, ключевое слово “она просто будет сопротивляться отклонению.”
Опять же логика. Тянем юлу за ось к себе, она отклоняется строго вправо (допустим). Теперь раскручиваем ту же юлу в обратную сторону и опять с тем же усилием тянем на себя - отклоняется влево. Что будет препятствовать отклонению сблокированной юлы? Откуда возьмется “просто сопротивление отклонению”? 😉
Не уравниваются в природе две силы бесследно. Где-то косяк в логике. Не буду спорить до хрипоты. Не обладаю достаточными познаниями в прецессиях и нутациях:). Только на уровне училища. Может быть Вы и правы.😃
Если две силы противоположны по направлению и равны по величине, то согласно третьего закона Ньютона никакого действия не происходит. След конечно есть в виде деформации материала и выделения тепла. Но повторюсь общее действия сил равно нулю.
Пример: я стою на асфальте - сила тяжести против силы упругости асфальта. Замок сцепки вагонов - сила трения против тяги локомотива, лодка - сила тяжести против силы архимеда…
Гироскопическая сила ( простите за термин) это центробежная сила, т.е. сила пытающаяся разорвать маховик и идущяя во все стороны перпендикулярно оси вращения. Наверное надо отталкиваться от этого. Поворачивая маховик мы пытаемся изменить вектор центробежной силы.
Вроде получается, что без разницы сколько маховиков и в какую сторону они вращаются, если находятся на одной оси. Вот если три одинаковых маховика вращаются в одном устройстве, но в трех разных осях, вот тогда они уравниваются. Так у меня получилось. Где ошибка?
Для мозга рядового авиамоделиста тема запредельная…😁.
Гироскопическая сила ( простите за термин) это центробежная сила, т.е. сила пытающаяся разорвать маховик и идущяя во все стороны перпендикулярно оси вращения.
Нет такой “гироскопической силы”.
Есть моменты сил, и они, в случае двух коаксиальных гироскопов с равными скоростями вращения и одинаковым распределением масс, компенсируются.
Все “страдания\нагрузки” приходятся на связывающую их оси конструкцию, их оси и подшипники
В общем так: мои извинения для Constantine, за необдуманный ответ 😕
Для опытной проверки соорудил такую зигагулину:
Результат: при однонаправленном вращении, конструкция готова сломать линейку, при попытке быстро изменить плоскость вращения.
При разнонаправленном - ощутимых усилий на линейке не наблюдается, но видно как
диски деформируются в противоположных направлениях.
Так что все таки - компенсируется 😃
Когда-то эпиграфом к одной передаче были строки:
“О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух!
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений - парадоксов друг.”
Ну прямо про Вас!😒
Для опытной проверки соорудил такую зигагулину:
Отличное учебное пособие! 😃
Простенько и со вкусом.
😃
Для мозга рядового авиамоделиста тема запредельная…😁.
А при соосной схеме винтов(тянущих) КУДА выкос мотора делать? Вот и объяснение!
😉
Так что все таки - компенсируется 😃
Да, теоретизировать можно до посинения. А один простой опыт и никаких споров.
Спасибо. 😃
Мне тут ссылочку подкинули, оказывается в фильме действительно было два подобных аппарата: Скорпион и Самсон. Притом Самсон имеет V образный стабилизатор.
А вот кстати и пулеметик, на нем установленный. Реально существующий в армии США. Это к вопросу о функциональности.
Ну и раз пошла такая пьянка Вот список техники людей на Пандоре с описанием и комментариями.