Гитара будущего
Могу сказать одно, когда мне, фирмачи и не только, присылают райдера, то в каждом присутствует в качестве гитарного комба Fender Twin Reverb, реже Mesa Boogie Dual Rectifier и еще реже Marshall JCM800-900. Это так называемые самые райдерные комбы. И ни одна группа (или исполнитель ) не будет работать (вплоть до отмены, если это топовая группа) на транзисторном Гитарном комбе или комбосимуляторе. Даже сама модель принципиально важна. В свое время Алиса во главе с Кинчевым отказались работать на предоставленном группе Marshall JCM800 взамен JCM900 High Gain Reverb 4100.
По поводу гитарного дерева. Когда в 1984 году (могу ошибаться на + - год) у Лео Фендера сгорел дровяной склад с ценнейшими запасами высушенного за десятилетия дровами, музыканты всего мира резко поделили инструменты Fender, как выпущенные ДО и ПОСЛЕ.
Вы даже не понимаете, каким образом оно работает…
callaps - Ну если вы ЗНАЕТЕ как влияет чистота меди на искажения звкука раскажите. Но именно расскажите КАК - в цифрах приведя уровни искажений, физику формирования. С большим удовольствие выслушаю. Давно не в этой области но с удовольствием вспомню, желательно если есть научную статью с методикой измерений, а не рекламные сказки фирмы провода производящих и/или ими торгующих.
WBR CrazyElk
P.S. Повторюсь я искажения МЕРЯЛ, а не ОСЧУЧАЛ. Вы судя о постам с точностью до наоборот. Это не криминал а для личного пользования даже правильно. А мне красота звучания (два десятка лет назад) была пофиг у меня инструментальные измерения были, а искажения неизбежное зло с которым надо бороться. А потому знать в лицо и доподлинно какой усилитель, микрофон, регистратор как именно искажает чтобы достоверно внести поправки на измеряемые значения в разрабатываемой расчетную модели.
ЕМНИП спор лампа vs транзистор (с точки зрения инструментальных измерений искажения и их спектра) был актуален во времена когда слово транзистор был синонимом слова биполярный. А фраза “транзисторный усилитель” немедленно вызывало эхом рефрен класса B. Последнее время это бывает несколько не так 😃 и по типам транзисторов и физике искажений в них и по классам и схемотехнике усилителей. К сожалению эти изменения в бюджетных комбиках/усилителях/процессорах любительского класса отражения не нашли (мну смотрела). А в топовых бессмысленны - ибо как не будут пыжится кварцевые али электронные часы точностью хода но топовые турбилионы ни по цене не по престижу им не догнать. По точности хода … и куче технических характеристик да за пожалуйста - а вот по “правильности” да не в жисть. Не носят “правильные” люди кварц и дешевую электорнику - но и не значит это что их часы точнее лутше надежнее всего в мире как могло бы показаться.
Все что вы говорите про ОЩУЩЕНИЯ людей и вызванные этим предпочтения +сто пицот. Я это наблюдаю каждую неделю. И даже уже не спорю Shure rullez и лутше всех в мире передают звук. Пусть так и будет в отделно взятой голове про Брюль & Кьер и Endevco даже не заикнусь пока измерений дело не коснется.
Подпишусь и под словами sound-mix совершенно им не удивляясь. Но отмечу что для этих людей определяющее что они чувствуют и считают правильным, а не механизм возникновения этих ощущений и не показания приборов. И это правильно. Им пофиг механизм им важены собственные оценки и собственное мнение - а приносит ли подкова счастье в действительности или нет по мнению науки и есть ли статистичекое поодтверждение феномену дело десятое. Если подкова помогает обрести увереность ее надо повесить.
sound-mix - В свете - Когда в 1984 году (могу ошибаться на + - год) у Лео Фендера сгорел дровяной склад с ценнейшими запасами высушенного за десятилетия дровами, музыканты всего мира резко поделили инструменты Fender, как выпущенные ДО и ПОСЛЕ
Обьясните мне глупому (правда интересно надеюсь и для вас в том числе). Сгорел скдлад - это беда. Но вот с тех пор за 29 лет Лео Фендер и его переемники осозновая важность и нужность такого склада так и таки и не восстановили его продолжая клепать в качестве ПОСЛЕ, мирясь с имидживыми потерями - или как. В каком году качество вернулось на уровень ДО по мнеию музыкантов мира. Если уж качество и технология сушки дерева так важны (вне зависимости от физики явлений и их масштаба - качество дерева важно степень вынесем за скобки) уже три раза должны были восстановить. Восстановили? качество вернулось? ДА-НЕТ.
и еще раз 2 collaps
Хе 😉 Звук либо нравиццо, либо не нравиццо, и наруливается дальше.
Я лично тремя руками за такой подход на практике - до тех пор пока под нравится не нравится не начинают подводить “научную базу” о … . С аргументами на нравится не нравиться и а вот правильные парни. Правильные парни в 90% случаев в своей жизни ни правильной ревербрационной, ни правильной заглушенной камеры в глаза не видили. Не говоря уж об правильно проведенных измерениях. Поскольку совершенно обьективно, это им ненужно для их целей и задачь.
Впрочем каждый волен верить в то что ему верится. Обсуждать и дискутировать могу цифры - ощущения и предпочтения нет не могу.
sound-mix - В свете - Когда в 1984 году (могу ошибаться на + - год) у Лео Фендера сгорел дровяной склад с ценнейшими запасами высушенного за десятилетия дровами, музыканты всего мира резко поделили инструменты Fender, как выпущенные ДО и ПОСЛЕ
Обьясните мне глупому (правда интересно надеюсь и для вас в том числе). Сгорел скдлад - это беда. Но вот с тех пор за 29 лет Лео Фендер и его переемники осозновая важность и нужность такого склада так и таки и не восстановили его продолжая клепать в качестве ПОСЛЕ, мирясь с имидживыми потерями - или как. В каком году качество вернулось на уровень ДО по мнеию музыкантов мира. Если уж качество и технология сушки дерева так важны (вне зависимости от физики явлений и их масштаба - качество дерева важно степень вынесем за скобки) уже три раза должны были восстановить. Восстановили? качество вернулось? ДА-НЕТ
Ну конечно сразу после пожара начали восстанавливать запасы СВОЕГО дерева.: таких как американский клен, палисандр, ясень, клен, мореный дуб и т.д. Но его не пускали в производство! Укладывается дерево в камеры с постоянной температурой, влажностью и давлением на десятилетия. Да, они выпускали гитары, ставя как свое дерево и закупая у других. Кушать ведь надо, да и налоги платить тоже. Но чем отличаются серийные гитары от так называемых Special edition? Глубиной звука, сустейном, насыщенными гармониками, обертонами. В сочетании с отличными звукоснимателями на кобальтовых магнитах они и получали такой мощный неповторимый звук. Я знавал одного мастера который сам делал электрогитары, у него тоже кладовка была завалена старыми кусками дерева от старых роялей, пианино. Тогда в 80-х их выкидывали на помойки, а он соборал и в кладовочку. Потом такие гитарки делал!! Многие до сих пор играют,в студиях стоят, а многие уехали за флажки. Так вот он говорил (может это миф не знаю) что мастера Л.Фендера прослушивали деки своих гитар стетоскопом, пытаясь различными способами убрать нежелательные резонансы с готовой деки, для того чтобы добиться того неповторимого звука у каждой гитары. Тогда же их делали поштучно. Гитаристов было немного, это сейчас ткни пальцем и попадешь в гитариста, на крайний случай в звукорежиссера!😃
Поэтому все музыканты так гоняются за ТЕМИ гитарами Fender и лишь по крайней нужде, кто то продает их. Качество вернулось как я и говорил лишь в Special edition. Как и с моделями: есть Precision Aerobatics, а есть Hobbicity. Но то и другое живет и все мы там пасемся 😃
Ну вот, вроде бы пришли к примирению, и вновь священная война аля двс против электро… 😃
2 CrazyElk
Вы зря про измерения… Любой оппонент легко отмажется тем, что человеческие органы чувств имеют гораздо ширее диапазон чем инструментальные приборы ( в чем - науке типа пока не известно ).
А вот от “слепого” тестирования сложнее отвертеться, но никто и не заморачивается…
Уважаемые sound-mix и collaps, вы уверены что сможете в слепую отличить звучание “досок” одного класса с деками из ольхи и скажем ясеня с одинаковыми звучками на одном комбике? На чистом звуке? Хотя бы с легким овердрайвом? В миксе?
на самом деле будующее за нейроуправлением
эта гитара ещё один шаг в его сторону
Ну вот, вроде бы пришли к примирению, и вновь священная война аля двс против электро… 😃
2 CrazyElk
Вы зря про измерения… Любой оппонент легко отмажется тем, что человеческие органы чувств имеют гораздо ширее диапазон чем инструментальные приборы ( в чем - науке типа пока не известно ).
А вот от “слепого” тестирования сложнее отвертеться, но никто и не заморачивается…
Уважаемые sound-mix и collaps, вы уверены что сможете в слепую отличить звучание “досок” одного класса с деками из ольхи и скажем ясеня с одинаковыми звучками на одном комбике? На чистом звуке? Хотя бы с легким овердрайвом? В миксе?
Я не смогу. Ни на чистом, ни на “звуке”, ни как. У меня уже за столько лет работы со звуком и высокими давлениями присутствует частичная потеря слуха, вернее ограниченный диапазон частот. Но кто-то может, особенно в студиях. Там определят на раз, два.
вы уверены что сможете в слепую отличить звучание “досок” одного класса с деками из ольхи и скажем ясеня с одинаковыми звучками на одном комбике? ?
Можно и ещё вариантик - скрипица Страдивари-Гварнери-Амати супротив современной, не имеющей вааще ни одной деревянной детали (а-ля Ванесса Мей, она на такой пиликает)
У Мэй скрипка Yamaha. Видели бы ВЫ какой рек(!!!) с обработкой стоит для этой скрипки, чтобы добиться того звучания. Опять же в том реке стоЯт ламповые компрессора Avalon 737. Никто не спорит, скрипка хорошая. Но сравнивать её с Страдивари-Гварнери, это все равно, что сравнивать Жигули и Мазератти. Тоже вроде бы машины, но разные. Понимаете о чем я? Тоже самое применимо к теме этого поста: этот девайс имеет право на жизнь, но он не получит широкого распространения. На нем кто нибудь будет играть, сделает свой номер. Кто-то захочет попробовать, по приколу. Вон, дайте её Кириллу, ну помучает её неделю другую,… потом продаст и купит V-Twin.
Просмотрите до конца, слушать желательно в наушниках. Это получше той гитарки, что в начале.
У Мэй скрипка Yamaha. Видели бы ВЫ какой рек(!!!) с обработкой стоит для этой скрипки, чтобы добиться того звучания. .
Я вообще-то о ПОЛЬЗЕ СУПЕРДОРОГОЙ деревяшки для “некоторых”…
Валерий! Давайте лучше о авиамоделях поговорим! О звуке и о пользе звука не хочется говорить. Я сейчас с мероприятия приехал, там звук и здесь опять про-ЗВУК! Мне вот например, сейчас с магазина, бальзочку привезут пятимилиметровую, так меня она больше волнует, так как пойдет она на усиление площадки под шасси. Вырежу кусочки, приклею, красота! А в выходные облетывать буду!
Ну и праильна!😁
Уважаемые sound-mix и collaps, вы уверены что сможете в слепую отличить звучание “досок” одного класса с деками из ольхи и скажем ясеня с одинаковыми звучками на одном комбике? На чистом звуке? Хотя бы с легким овердрайвом? В миксе?
В миксе скорее всего не отличу. От краснухи - вероятно отличу и в миксе. И что с того?
А “инструментальными измерениями” можно будет поставить деревяшке диагноз? В миксе?
спор лампа vs транзистор (с точки зрения инструментальных измерений искажения и их спектра)
Вот тут как раз, в перегруженном режиме, я думаю, отличия могут быть и инструментально измерены. Другое дело что у Вас задачи стояли другие.
Если позволите, более развернутое описание разницы, на техническом уровне:
ИСТОРИЯ ТРАНЗИСТОРНЫХ УСИЛИТЕЛЕЙ
Итак, что может помешать кому-нибудь создать неламповый усилитель, работающий как ламповый? К сожалению, первые такие попытки принесли транзисторным усилителям ту ужасную репутацию, которую они имеют в данном варианте применения. Основным возражением против этих прототипов были их жесткость и ограниченный динамический диапазон, почти целиком обусловленные сверхчистым звуком и широким частотным диапазоном вплоть до достижения максимальной выходной мощности, после чего переход к амплитудному ограничению (АО) происходил резко и жестко.
Когда на усилителе играли почти на предельной мощности, атака звука (сразу после удара по струне) выводила усилитель на короткое мгновение в зону АО, давая «скользкий, плюющийся» звук в начале каждой ноты. Если усилитель выходил далеко в зону АО, то обычно перегруз (овердрайв) был очень грязным и немузыкальным.
В свое время было много споров о том, что ламповые усилители давали перегруз в основном с четными гармониками (музыкально соотносящимися с основным тоном и поэтому желательными), в то время как транзисторные усилители дают нечетные гармоники, которые не сочетаются музыкально с основной нотой. Я не думаю, что это полностью верно, поскольку у музыкантов направления «тяжелый металл» в 80-х (и как вариация у гитаристов стиля гранж в 90-х) был популярен тип дисторшна, воспроизводивший резкое АО неламповых усилителей. Этот тип дисторшна стал приемлемым в результате воспроизведения его с очень тщательной обработкой по частотам (эквализацией) для снижения уровня жестких компонентов и без того, чтобы жертвовать очень широким частотным диапазоном
Тем не менее, ламповый схемы производят главным образом перегруз гармоник низкого порядка (музыкально согласующихся), в то время как неламповые схемы обычно воспроизводят полный диапазон гармонических искажений, включая нежелательные гармоники высокого порядка. Это происходит из-за ряда факторов, включая трансформаторный выход ламповой схемы, и большое количество обратных (электронных) завязок, необходимых в электронных схемах. Ламповые схемы не нуждаются в большом количестве обратных электрических связей, а некоторые хорошо звучащие усилители не используют их вовсе!
Другой популярной теорией своего времени было то, что разница определялась питанием: лампы зависят от вольтажа, а транзисторы – от тока. Поэтому большие надежды возлагались на полевые транзисторы, поскольку они тоже зависели от вольтажа. Некоторые компании выпустили усилители на полевых транзисторах с обычной претензией на их похожесть по звуку на ламповые – и вновь потерпели фиаско. Эти ранние схемы по прежнему являли собой транзисторную чистоту звука с внезапным и резким переходом к АО.
По моему восприятию, главными нежелательными элементами транзисторных усилителей мощности являются отсутствие спада по высоким частотам, позволяющего убрать резкость жестокого АО. Но более важно то, что переход к АО уж очень резок. Искажения сами по себе – это добавление высоких гармоник, не присутствующих в исходном сигнале, и плавность перехода к искажениям, и разница в схеме означают то, что они добавляют разные гармоники. Ламповые усилители используют выходные трансформаторы, что выделяет гармоники низкого порядка на ранних стадиях искажений, придавая мягкость перегрузу. В последнее время транзисторные усилители стали обращаться к этой схеме с тем или иным успехом, используя ограничители громкости и различные варианты овердрайва в предусилителях. Marshall Valvestate и Peavey Transtube дают очень похожие на ламповые динамические характеристики при полупроводниковых схемах.
Еще одним вариантом является использование очень мощного транзисторного усилителя и кабинетов при формировании необходимого звука исключительно на стадии предусиления. Именно такой метод приветствуется некоторыми гитаристами стиля «хэви метал» и аналогичных стилей.
Сваял не один ламповый усилитель, собрал не один аудиоЦАП, поэтому не верю в волшебную магию ламп и теплоту рук создателя. Все сводится к сотням баксов выложенных за выходной транс, лампы, схему выходного каскада, конденсаторы и т.д. А вот звучание акустической гитары все равно передать трудно. А что у электрогитары от классической акустической гитары? Правильно - название! В общем то разные инструменты… И в этом случае есть вероятность появления еще одного инструмента с названием гитара…
К стати… Если хотите “ламповый” звук в транзисторах, класс А вам в руки! И гармоники будут четные, особенно вторая! Ну и не забываем при критике транзисторов что и на лампах есть двухтактники с отсутствием “благородной” второй гармоники…
А “инструментальными измерениями” можно будет поставить деревяшке диагноз? В миксе?
В целом Ваша ссылка верна, только всё это можно объяснить гораздо проще, “на пальцах” : транзисторный усилитель (на обычных, неполевых) отличается от лампового главным- наличием глубокой отрицательной обратной связи.
Это значит, что в момент отсутствия сигнала он имеет очень большой коэффициэнт усиления.
При получении на входе “всплеска” сигнала- обратная связь начинает усиление уменьшать до требуемого уровня .
В первые несколько микросекунд, когда этого ещё не произошло- на выход и поступает “металлический” призвук от транзисторов, работающих в режиме ограничения…
Усилители на V- МOS транзисторах работают в полном соответствии с ламповыми и их звук- неотличим даже экспертами.
И, в связи с отсутствием в тракте сигнала трансформаторов, вносящих (при любом качестве изготовления) нелинейность и завал НЧ и ВЧ, звук транзисторных-более “прозрачен” :
поэтому не верю в волшебную магию ламп и теплоту рук создателя
Полностью согласен. И сам лампари делал, и чужие слушал - бред это всё и меряние всем известным местом. Всякую чушь придумывают про честный звук, теплые межблочные кабели, низы входящие в грудь и другую лабуду. И никакая убогая ламповая “тачка” в подметки не годится обычному Пионеру 403. А Аудиджи и прочий хианд, это чтобы дураков на бабки поднять и чтобы они радовались, глядя на светящиеся лампочки и впаривали гостям какой у них тут звук суперахренетительный по цене 1 ватт - 2 кг. На самом деле преимущество шарманки в том, что она не боится гвоздя на выходе и греет в холодное время года. Вообще, идеально честный звук у патефона. Он там нисколько не изгажен электричеством.
теплый ламповый звук 😅 Более точного описания я не слышал
Хм… Кстати при всей глумливости ссылки, раздел про использование ламп музыкантами содержит меньше всего стеба, и имеет достаточно серьезные разъяснения. Так что если по теме - то смешного там ничего нет. Ну разве что про “зумпиццотпять” порадовало 😉
Но больше всего нравиццо, что среди критиков лампового муз. оборудования крайне мало людей, державших в руках гитару 😁
Ну, это традиционная ситуация для нашего форума 😉
Попробовали бы продвинуть подобную идею на каком-нить музыкальном форуме. Реакция была бы кране интересной.
теплый ламповый звук 😅 Более точного описания я не слышал
Неплохо. Весьма неплохо. Особенно две статьи понравились одна от Лихницкого, как всегда аудиофилософский понос о лампах, секретном космическом припое и магических проводах, в общем это для тех, кто звук воспринимает не только ухом но и еще третьим глазом (ламповым) - это его конек. Но в противовес Сухов отжег двухомным резистором! Даже как то не поверилось что это Сухов…
Вот ресурсик www.next-tube.com/ru/index.php - Очень познавательный, подход ко всем вещам здравый без абстрактной ламповой философии…
to HARRI и DIMON11
Расскажите какие Вы собирали усилители, для чего , где они сейчас работают и в каком количестве.
С уважением
Щас я Вам буду всё рассказывать. У меня нет столько свободного времени. Людям на слово надо верить. Может Вы что-нибудь расскажете . . о себе.
2sound-mix #55 Cпасибо, здорово! Кстати не думаю что там ламповые дилэи и реверы… 😃
Если говорить о перегрузе, то конечно класс А не приблизит транзистор (даже полевик) к лампе. Но смоделировать ламповый перегруз не так сложно и схемотехнически и тем-более программно. Другое дело, что это будет признано, только если с ним начнут играть Великие… И у меня есть сомнение, что это и есть соврешенство, к которому надо изо всех сил стремится…
Попробовали бы продвинуть подобную идею на каком-нить музыкальном форуме.
Пробовали, знаем… 😃 А у хай-эндщиков вообще сразу бы пожизненный бан получили…
Вот стоит на столе самопальный HotBox включеный в лайн-ин и дальше всеми проклятый GuitarRig. Так Хотбокс чаще пользую токо в качестве бустера, а то что удается нарулить в риге, нравится гораздо больше (считайте - извращенец…)
Но больше всего нравиццо, что среди критиков лампового муз. оборудования крайне мало людей, державших в руках гитару
Это понятно… Вот бренчу я на китайском “дерьме” в лайн-ин и думаю- уж если у меня даже так что-то получается наковырять, то уж на фендере урожая 80года, да в Маршаловский стек… Вая бы точно бы перепилил… Ну а так… конечно… дальше Блэкмора не сдвинуться… 😃