Кто виноват?
Вообще то ДТП - событие возникшее при движении транспортного средства, в результате которого что-либо повреждено-пострадало. Так что если машина ехало - то именно ДТП. А вот если стояла - то не ДТП.
Павел! Ну вот Вы опять неправильно пишите, т.е. пишите вы правильно, но суть передаете неверно. ПДД четко регламентируют, что такое ДТП.
«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дмитрий, а Вы поищите внимательнее, что является “крупным размером” =)
При чём тут размер?
Ущерб причинён не огнём и не источником повышенной опасности - УК не светит.
А еще хотите логическую бомбу - а чем регламентируется запрет выезда на лед?
Водным кодексом РФ
Ключевые слова - дорога и транспортное средство
автомобильная дорога, улица (дорога) - часть территории, в том числе в населенном пункте, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, со всеми расположенными на ней сооружениями (мостами, путепроводами, эстакадами, надземными и подземными пешеходными переходами) и средствами организации дорожного движения, и ограниченная по ширине внешним краем тротуаров или краем полосы отвода. Этот термин включает также специально построенные временные дороги, кроме произвольно наезженных дорог (колей);
транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оснащения или механизмов; )
При чём тут размер?
Ущерб причинён не огнём и не источником повышенной опасности - УК не светит.
Дмитрий, начните с простого - почитайте, что такое крупный размер ущерба. Это понятие имеет четкое определение.
Про водоохранную зону нашел - Вы правы.
С Уважением!
Есть сопутствующий вариант обстановки. Когда автомобиль движется вдоль береговой линии. И в него “влетает” модель.
Дмитрий, начните с простого - почитайте, что такое крупный размер ущерба. Это понятие имеет четкое определение.
Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей
И?
Это как-то поможет приплести сюда статью УК ?
УК не светит
Причём здесь УК?
В данном воображаемом случае никто не пострадал, к счастью.
Только материальный ущерб.
Гражданский Кодекс РФ обязывает лицо, ответственное за причинение вреда (убытков), или возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества), или исправить поврежденную вещь, или возместить в полном объеме причиненные убытки …
…
Автомобилей, поврежденных в результате ДТП (или иных случаях), вышеупомянутое положение ГК РФ, касаются в полном объеме.
процессе движения по дороге транспортного
Это некий косяк правил, не исправленный до сих пор. Кроме дороги есть куча мест, дорогой не являющихся, но по которым можно ездить совершенно легально. Это парковки, гаражи и прочие “прилегающие территории”. И на них тоже случаются ДТП.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Отговорки по ст. 1083 не прокатят, т.к. вина есть - нарушение водного кодекса.
И?
Это как-то поможет приплести сюда статью УК ?
А очень просто - при возникновении прямого ущерба более 250 т.р. возбуждается уголовное дело. И все. Мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию? Тогда 😉
На лед… под звук фанфар… выезжает Майбах 😉 И самолет выносит ему капот, крыло, лобовое стекло и частично крышу.
Ущерб превысит 250000 р. Факт действия третьего лица имеется. Ну и вот.😈
Позвольте…
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов , электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
А разве авиамодель - не механизм? 😉
нарушение водного кодекса.
А причём здесь авиамодель? 😁
А очень просто - при возникновении прямого ущерба более 250 т.р. возбуждается уголовное дело. И все. Мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию? Тогда 😉
Ну, даже если возбудится дело, а статьи, по которой можно осудить - нету.
В конце переделают в административное.
ЗЫ
ои, чего это я. В коапе даже нет статьи о причинении ущерба по неосторожности - только про умышленное.
И еще:
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ну, даже если возбудится дело, а статьи, по которой можно осудить - нету.
В конце переделают в административное.
Как так нет? Дмитрий, Вы неправы! ст. 24 или 26 УК РФ
Правильнее даже будет статьи 167 или 168 УК РФ
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Сначала добейтесь признания игрушек источником повышенной опасности.
Как так нет? Дмитрий, Вы неправы! ст. 24 или 26 УК РФ
ст. 24
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Где статья?
Правильнее даже будет статьи 167 или 168 УК РФ
Лыко-мочало - начинай сначала.
Ни умысла, ни источника повышенной опасности у моделиста не было. УК - мимо.
Дмитрий, ст. 24, а далее, ст. 26 - она регламентирует ответ на Ваш вопрос.
А где Вы видели в описании модели надпись “игрушка”?
Или Вы считаете, что самолет или вертолет полностью безопасны для окружающих?
Может Вы из тех, кто запускает свои модели рядом с детскими площадками?
Можете просто поверить - любой грамотный юрист докажет, что авиамодели, наравне с ДВС автомоделями - источники повышенной опасности.
А разве авиамодель - не механизм? 😉
Шуруповёрт - тоже механизм. Попробуйте признать источником повышенной опасности 😃
На лед… под звук фанфар… выезжает Майбах 😉 И самолет выносит ему капот, крыло, лобовое стекло и частично крышу.
Видимо модель Hellfire или Stinger
Шуруповёрт - тоже механизм. Попробуйте признать источником повышенной опасности
Не источник, а деятельность повышенной опасности.
Регулярное кидание шуруповёрта вполне может быть признано таковой 😈
Если, не дай бог, дойдёт до УК, вместо гражданского кодекса, которому повышенная опасность безразлична, то вот она, в словах “и т.п.”
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
Если, не дай бог, дойдёт до УК, вместо гражданского кодекса, которому повышенная опасность безразлична, то вот она, в словах “и т.п.”
Вячеслав, Вы ссылаетесь на ГК РФ.
Дмитрий, шуруповерт опасен - это написано в ЛЮБОЙ инструкции к шуруповерту (нормальному).
Поясняю - Водитель ТС, выехав на лед, нарушил Водный кодекс РФ. Авиамоделист причинил ТС, принадлежащему Водителю, материальный ущерб. Водитель ТС заплатит штраф за выезд на лед, а Авиамоделист заплатит Водителю стоимость восстановительного ремонта.
А если рассматривать тот гипертрофированный случай, что привел Я, то тогда Следователь, занимающийся делом должен будет возбудить уголовное дело по статье из раздела УК “преступления против собственности” =)
Поясняю - Водитель ТС, выехав на лед, нарушил Водный кодекс РФ. Авиамоделист причинил ТС, принадлежащему Водителю, материальный ущерб. Водитель ТС заплатит штраф за выезд на лед, а Авиамоделист заплатит Водителю стоимость восстановительного ремонта.
Чел стоял на газоне и держал в руке гирю. Майбах превысил скорость, вылетел на газон, сгрёб мордой гирю (без человека).
Чела посодют? 😂
Здесь всё наоборот.
Майбах ехал себе в стороне, а молодой человек метнул в него гирю 😈
___________________________
😁 sobchak.org/rus/books/ref1/1.html
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА
А. А. СОБЧАК
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ДЕЙСТВИЕМ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ЛЕНИНГРАД , 1964Задача ликвидации правонарушений в советском обществе занимает важное место среди задач, выдвинутых Программой КПСС …