Кто виноват?

dmitryu
Sn00py:

А очень просто - при возникновении прямого ущерба более 250 т.р. возбуждается уголовное дело. И все. Мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию? Тогда 😉

Ну, даже если возбудится дело, а статьи, по которой можно осудить - нету.
В конце переделают в административное.

ЗЫ
ои, чего это я. В коапе даже нет статьи о причинении ущерба по неосторожности - только про умышленное.

Sn00py

И еще:

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

dmitryu:

Ну, даже если возбудится дело, а статьи, по которой можно осудить - нету.
В конце переделают в административное.

Как так нет? Дмитрий, Вы неправы! ст. 24 или 26 УК РФ

Правильнее даже будет статьи 167 или 168 УК РФ

dmitryu
Sn00py:

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сначала добейтесь признания игрушек источником повышенной опасности.

Sn00py:

Как так нет? Дмитрий, Вы неправы! ст. 24 или 26 УК РФ

ст. 24
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Где статья?

Sn00py:

Правильнее даже будет статьи 167 или 168 УК РФ

Лыко-мочало - начинай сначала.
Ни умысла, ни источника повышенной опасности у моделиста не было. УК - мимо.

Sn00py

Дмитрий, ст. 24, а далее, ст. 26 - она регламентирует ответ на Ваш вопрос.

А где Вы видели в описании модели надпись “игрушка”?

Или Вы считаете, что самолет или вертолет полностью безопасны для окружающих?

Может Вы из тех, кто запускает свои модели рядом с детскими площадками?

Можете просто поверить - любой грамотный юрист докажет, что авиамодели, наравне с ДВС автомоделями - источники повышенной опасности.

dmitryu
Sn00py:

А разве авиамодель - не механизм? 😉

Шуруповёрт - тоже механизм. Попробуйте признать источником повышенной опасности 😃

native18
Sn00py:

На лед… под звук фанфар… выезжает Майбах 😉 И самолет выносит ему капот, крыло, лобовое стекло и частично крышу.

Видимо модель Hellfire или Stinger

Вячеслав_Старухин
dmitryu:

Шуруповёрт - тоже механизм. Попробуйте признать источником повышенной опасности

Не источник, а деятельность повышенной опасности.
Регулярное кидание шуруповёрта вполне может быть признано таковой 😈

Если, не дай бог, дойдёт до УК, вместо гражданского кодекса, которому повышенная опасность безразлична, то вот она, в словах “и т.п.”

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

  1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
Sn00py
Вячеслав_Старухин:

Если, не дай бог, дойдёт до УК, вместо гражданского кодекса, которому повышенная опасность безразлична, то вот она, в словах “и т.п.”

Вячеслав, Вы ссылаетесь на ГК РФ.

Дмитрий, шуруповерт опасен - это написано в ЛЮБОЙ инструкции к шуруповерту (нормальному).

Поясняю - Водитель ТС, выехав на лед, нарушил Водный кодекс РФ. Авиамоделист причинил ТС, принадлежащему Водителю, материальный ущерб. Водитель ТС заплатит штраф за выезд на лед, а Авиамоделист заплатит Водителю стоимость восстановительного ремонта.

А если рассматривать тот гипертрофированный случай, что привел Я, то тогда Следователь, занимающийся делом должен будет возбудить уголовное дело по статье из раздела УК “преступления против собственности” =)

dmitryu
Sn00py:

Поясняю - Водитель ТС, выехав на лед, нарушил Водный кодекс РФ. Авиамоделист причинил ТС, принадлежащему Водителю, материальный ущерб. Водитель ТС заплатит штраф за выезд на лед, а Авиамоделист заплатит Водителю стоимость восстановительного ремонта.

Чел стоял на газоне и держал в руке гирю. Майбах превысил скорость, вылетел на газон, сгрёб мордой гирю (без человека).
Чела посодют? 😂

Вячеслав_Старухин

Здесь всё наоборот.
Майбах ехал себе в стороне, а молодой человек метнул в него гирю 😈

___________________________

😁 sobchak.org/rus/books/ref1/1.html

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА

А. А. СОБЧАК
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ДЕЙСТВИЕМ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ЛЕНИНГРАД , 1964

Задача ликвидации правонарушений в советском обществе занимает важное место среди задач, выдвинутых Программой КПСС …

Leha1705
dmitryu:

Чел стоял на газоне и держал в руке гирю. Майбах превысил скорость, вылетел на газон, сгрёб мордой гирю (без человека).

Дмитрий, Вас не туда понесло.

Romb89

А почему тут все говорят, что именно модель влетела в автомобиль? Чем определяется, кто в кого влетел? Например автомобиль и модель, схожие по своим габаритам и стоймости, движутся перпендикулярно друг другу и сталкиваются. При этом водитель не заметил модель, а пилот не заметил автомобиль. И кто в данном случае будет виноват и возмещать ущерб, который может быть приченён обоим сторонам в одинаковом размере?

Sn00py

Ситуация наоборот - ехал майбах, а человек, стоящий на газоне кинул в него гирю. Или вот еще - майбах решил нарушить ПДД и припарковался на газоне, а человек бросил в него гирю. Как быть?

Так что, Дмитрий, любую ситуцию можно гипертрофировать, но Мы, как взрослые люди, давайте не будем опускаться до идиотизма 😉

Вячеслав_Старухин
Romb89:

почему тут все говорят, что именно модель влетела в автомобиль?

Потому что летела модель, а не автомобиль 😅

Кончайте смешить 😃

Leha1705

Водитель авто выехал на лед озера и стал гоняться за моделью:)

Romb89
Вячеслав_Старухин:

Потому что летела модель, а не автомобиль 😅

Кончайте смешить 😃

Ладно, тогда скажем так: имеется два движущихся объекта, одним управляет водитель, другим пилот. Эти объекты сталкиваются, материальный ущерб нанесён и водителю и пилоту. Почему в данной ситуации виноват только пилот, и никак иначе?

Вячеслав_Старухин
Romb89:

Почему в данной ситуации виноват только пилот, и никак иначе?

Потому что здесь причина столкновения - модель! 😈

________________________

Leha1705:

Водитель авто выехал на лед озера и стал гоняться за моделью

Было уже 😃 :

Вячеслав_Старухин:

На форуме в теме rcopen.com/forum/f82/topic453161 обсуждался противоположный случай, когда автомобиль проехал по ценной стоящей модели.

Leha1705
Вячеслав_Старухин:

Было уже

Я немного о другой ситуации.

Sn00py
Leha1705:

Водитель авто выехал на лед озера и стал гоняться за моделью:)

А сами Вы как думаете? 😃

dmitryu
Вячеслав_Старухин:

Потому что здесь причина столкновения - модель! 😈 :

С т.з. автомобилиста.
Вообще желание владельца дорогого авто стрясти денег - понятно.
Только потакать ему вовсе не обязательно.