ФСБ не дает летать!
Нет ничего глупее, чем пытаться получить разрешение на то, что не требует никаких разрешений.
Попробуйте это доказать ФСБ и транспортной прокуратуре.
В двух случаях они нам “объяснили”, что нужно разрешение, указав на это в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
В двух случаях они нам “объяснили”,
“объяснили” не катит даже в наших судах
ссылка на нормативный акт на основании которого нужно объяснение есть?
просто любопытно…на что они сслылаются?
и если можно…
может отсканируете постановление о возбуждении
чисто для обмена опытом
Определят запрещенные и разрешенные зоны для полетов моделей и скорей всего, не понадобится и согласование, а ни то что заявки на полеты.
Поставьте себя на место должностного лица, действующего в соответствии с законами и нормативными актами Российской Федерации. Вы возьметесь своей властью переопределить ФЗ “Об использовании воздушного пространства”, или ввести его произвольное толкование, когда Вас об этом просит некий энтузиаст непонятного хобби ?
Но есть другой вариант. Путь наименьшего сопротивления. Пойти и получить разрешение у аэронавигации.
Этот путь наименьшего сопротивления у дознавателей в уголовном розыске довольно цинично называется “добровольное признание смягчает вину и увеличивает срок”. А еще раньше описан у Достоевского в “Преступлении и наказании”. Про то, что _интеллигент_ сам придет и сам все расскажет, как порешил старушку и/или запускал EasyStar, и объяснит, почему.
Виталий!
Вот ссылки, на документы Марка: один документ, второй документ.
Он их опубликовал в теме.
Мотив простой. Пофигу, модель, БПЛА, или драный тапочек. Нарушили Федеральное правило использование воздушного пространства.
“объяснили” не катит даже в наших судах
ссылка на нормативный акт на основании которого нужно объяснение есть?
просто любопытно…на что они сслылаются?
и если можно…
может отсканируете постановление о возбуждении
чисто для обмена опытом
Профессионал, он и есть профессионал.
Сеё не критика.
Дмитрий!
В тех же, Федеральных правилах, описан порядок предоставления воздушного движения.
Вы уж извините, (не из невежливости, просто время у нас уже пол третьего, честно говоря подустал) сейчас цитировать не буду.
Но, на основании Федеральных правил они и дают разрешение не зависимо от того, физическое или юридическое лицо обратилось за разрешением.
Насчет признания… Ну как тут еще объяснить… Ну скачайте с первой ссылки документы о возбуждении дела и все станет ясно, в каком месте признание, а в каком штраф в 5000 рублей.
Ни кто ни обвиняет наших коллег в запуске модели самолета, Их обвиняют в нарушении использования правил воздушного пространства.
А нам какая разница в чем нас обвиняют, в запуске самолета, самолетика или воздушного шарика. Драть то дерут.
Конечно, это очередная дурь прикрытая законом.
Желающим предлагаю эксперимент.
Возьмите пенопластовую модель, запустите на высоту 1 метр и посадите в районе аэропорта.
Так что бы ее увидел сотрудник аэронавигации. Вопросы отпадут мгновенно.
Сам, я, этот эксперимент проводить не собираюсь.
Прошу извинить, за то, что первый раз перепутал ссылки.
довольно складные постановления
обжаловать по существу беспонтово
только в процессуальной плоскости
производство по административным этой категории делам длится 2 мес.
общая рекомендация
всяко затягивать , болеть, обжаловать
общая задача чтобы решение не было принято в течении 2 мес.
после 2 мес. производство прекращается автоматически
прикольно получается если написать в первичном протоколе
ст.51 конституции мне не разъяснена и непонятна
еще интереснее если при этом расписаться “иванов” при том что вы “сидоров”
будет повод на суде отправить всю макулатуру на экспертизу
а оттуда она вернется месяца через 6
результат уже не важен
и так дело прекратится по срокам
Валерий,
когда мне в простых словах объяснят, по какой причине мы текущий ФЗ не нарушаем или можем не нарушать - скажем, в виде “у тебя идиотское понимание ФЗ, а на самом деле…”, или “ты не читал толкований закона, выпущенных Верховным Судом, а там…”, или что там еще в этом закономоделизме напишут - я первый буду только рад.
Но пока что позвольте остаться при своем мнении.
Вот статьи - совет - ответ: news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.ria.ru%2Fworl…
Мнение может быть любым, но прецедент далеко не первый…
"По данным ФБР, 26-летний мужчина намеревался взорвать здания с помощью радиоуправляемого летательного аппарата, пишет «Газета.Ру».
У нас тоже волну ща запустят…
надо же из этого бабла нарубить…а то ишь ты,“самолётики они запускают…за разрешение платить будете”…
Кроме того, что намеревался, ФБР провоцировали его на применение конкретных средств:
“Под видом продавцов оружия, фэбээровцы предложили ему купить взрывчатку С4 и дистанционно управляемые летательные аппараты, а также всякого рода оружие”.
“Известия. Четверг, 29 сентября 2011 года”.
Вот и свалил бы на них, что ФБР “плавно” склонили его устроить теракт, а потом раструбили о своем “подвиге”.
Пусть бы… это самое за подготовку к теракту.
История не нова. Прецедент создан. Возможно искусственно.
Обыкновенное отмывание… скажем… попки.
По поводу наших проблем.
В УВД мне не смогли не разрешить, ни отказать.
Хотя искренне искали способ который мог бы облегчить нашу жизнь.
Было именно так, как Вы прочитали предыдущие две строчки.
Давайте пока не буду забивать Вам голову длинными объяснениями.
Все уперлось в строчку: «беспилотный летательный аппарат» - летательный аппарат,
выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически,
оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.
Это из ФПИВП РФ. Дальше, при официальном решении проблемы, вытекают такие сложности,
что вместо похода в “Пилотаж” за материалами, остается идти в пивной погребок.
Но руки не сложил. Будет еще информация, обязательно доведу.
Удачи нам!
В УВД мне не смогли не разрешить, ни отказать.
Хотя искренне искали способ который мог бы облегчить нашу жизнь.
Я вам уже говорил о том, почему.
Потому что не вписываются наши модели в существующие законы.
И хорошо.
А вы с глупым упорством пытатесь записать их во “взрослые” летательные аппараты.
Не забудьте тогда уж и воздушные шарики в аэростаты
Вячеслав!
Да, не пытаюсь я их записать во взрослые летательные аппараты.
Это они пытаются. И пока что успех на их стороне.
Я пытаюсь найти возможность сбросить заморочку с хвоста.
Ну, а Вы то, что предлагаете?
Я предлагаю поступать так, как всегда.
То есть не обращать внимания.
Когда-то давно ( еще в СССР ) я попытался узнать, как получить разрешение на радиоуправление.
В центральной конторе ДОСААФ все только удивлялись, они сами не знали как, сослались на радиоклуб. А в радиоклубе это тоже никому не было интересно.
А если уж совсем формально, то у нас нет пунктов управления и мы не операторы, и на всех наших игрушках написано о том, что сертификации они не требуют. А летательные аппараты - это совсем другое, требующее сертификации их самих и их пилотов.
А вы с глупым упорством пытатесь записать их во “взрослые” летательные аппараты.
Да поймите же вы, в законе нет разделения на взрослые или детские.
Наш аппарат летает? Летает. Значит подходит под определение “летательный аппарат”
Управляется в полёте оператором? Да. Значит подходит под определение БПЛА.
ВСЁ!
Какие ещё взрослые и детские!?
Вот когда в законе напишут что-то типа “ЛА весом менее стольки-то и высотой/дальностью полёта менее стольки-то разрешения на использование ВП не требуют” - вот тогда это разделение будет.
Пока его нет. Идиотизм? Идиотизм. Но дела-то это не меняет! По букве закона мы - операторы БПЛА.
Dura lex sed lex!
****Fiat iustitia et pereat mundus!
у нас нет пунктов управления
Пункт управления - это пункт, с которого ты осуществляешь управление.
Так в протоколе и напишут “Оператор БПЛА осуществлял управление из пункта “Поле возле речки””
Вы не доказывайте нам, что закон идиотичен в части моделей. Мы это и так понимаем.
и на всех наших игрушках написано о том, что сертификации они не требуют
А написано ли на них, что они не требуют разрешения на использование ВП?
А летательные аппараты - это совсем другое, требующее сертификации их самих и их пилотов.
Это вы так думаете.
А я думаю, что летательные аппараты - посланники богов.
Но что мы по этому поводу думаем ну никак не отражается на том, что по этому поводу думает закон.
А он думает, что мы - операторы БПЛА
PS.
Вот всякий раз, когда почитаю такую тему, думаю “Пора распродавать ФПВ” 😃
Глупости.
Это такие же летательные аппараты. как детские заводные машинки - автомобили, а детские шарики - аэростаты.
А у вас есть справка о том, что вы не верблюд? 😁
Глупости!
Да, глупости. Но мы не говорим о том, глуп ли закон.
Что он глуп мы уже выяснили 😃
Глуп он или не глуп, теоретически его нужно исполнять.
Ещё раз…
По закону мы операторы БПЛА.
Это следует из закона.
Все иные утверждения пока никакими цитатами из закона не подтверждены.
А пафос моделиста, утверджающего в суде “Это такие же летательные аппараты. как детские заводные машинки - автомобили, а детские шарики - аэростаты.” скорее всего будет признан судом пристрастным и вычеркнут из протокола 😃
Про детские машинки как раз по ПДД всё понятно
«Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Детская машинка для этого не предназначена. Всё. Транспортным средством не является.
ЭТО НАПИСАНО В ЗАКОНЕ!!!
А про нас такого не написано.
Поймите же, мы не говорим о том, кто как думает. Мы говорим о том, что написано в законе.
Поэтому, все ваши восклицания “Глупости!”, если они не подтверждены цитатами из законов - пустое сотрясение воздуха.
PS. Кстати, в ПДД понятие Транспортное следство определяется через понятие Дорога. А понятие Дорога определяется через понятие Транспортное средство.
Но эта несуразица ещё никому не помогла доказать гаишникам, что он вовсе не на дороге и не в транспортном средстве.
PPS. Если в каком-то ЗАКОНЕ будет написано “Верблюд - двуногое существо без перьев у которого нет справки, что оно не верблюд” то да, по закону я буду верблюдом.
PPPS. Вам кажется, что при желании и детскую машинку можно назвать транспортным средством, т.к. в ПДД нет определения понятия Груз? А оно есть в словарях: “1. только ед. Тяжесть, тяжелый предмет. 2. Товар, принимаемый для перевозки; кладь.”
Всё, детская машинка ТС не является.
Я предлагаю поступать так, как всегда.
То есть не обращать внимания.
Пока за “фаберже” не прихватят?
Пока за “фаберже” не прихватят?
Именно так. Как говорится: "Зубов бояться… "
А какие у нас ещё есть варианты? Хоть кому-то удалось получить разрешение на использование ВП?
Вывод. Все мы нарушаем закон. Но пока нам это сходит с рук.
Вот когда я прочитаю про 100-й случай взятия за… тогда я задумаюсь. А пока…
Хоть кому-то удалось получить разрешение на использование ВП?
А хоть кто-то написал письмо в Минтранс, Агенство и т.д.? Даже через сайт? Срок ответа - 30 дней, установлен законом. Я вот потихоньку в ФТС письмо кропаю по поводу временного вывоза за пределы РФ авиамоделей, аппаратуры и т.д на соревнования и прочие мероприятия, чтобы официальный ответ на таможне предъявлять.
А хоть кто-то написал письмо в Минтранс
Но руки не сложил.
Я вот потихоньку в ФТС письмо кропаю
Это о том, что сейчас и делаю. Но письмо готовлю от своего имени, на коллективное меня ни кто не уполномочивал, да и вроде как не стоит.
После УВД, в ФСБ и транспортную прокуратуру не пошел предполагая их ответ:
“Ребята! Да мы то ничего против моделистов не имеем, но исполните закон и мы к Вам цепляться не будем.”
Но письмо готовлю от своего имени, на коллективное меня ни кто не уполномочивал, да и вроде как не стоит.
Да и я от своего… обращение граждан называется. 😃
БПЛА взлетной массой 40 г с продолжительностью полета до 30 мин, оборудованное:
- телекамерой и микрофонами для съема информации, или
- системой распыливания БОВ, - управляемое оператором на расстоянии до 1 км, увы, не игрушка, а объект интереса соответствующих служб.
Кроме того, любой передатчик с мощностью на антенне свыше 10мВт подлежит регистрации в Электросвязи с выдачей соответствующего разрешения. То, что управляется с использованием передатчика мощностью до 10 мВТ - игрушка (увы не всегда).
Поэтому перед полетами рекомендуется подумать, чтобы не дразнить гусей…