ФСБ не дает летать!
>> … 4й в этой ветке…
-5-й в Новосибирске, после чего и началась вся заваруха,
-6-й в Барнауле.
Ну и? Хоть один случай был, когда просто так на пустое поле пришли бы представители закона, и стали всех гонять?
Понятно что если я буду летать недалеко от режимного объекта, да еще и с камерами в худшем случае, есть ненулевой шанс писать объяснительные в ФСБ.
Кстати Вы в курсе, что даже фотографирование на железной дороге официально запрещено, ибо стратегический объект? И даже самолета не надо. Регулярно задерживают фотографов, снимающих ж/д мосты всякие…
И как определили, что клиент пилот, а не просто ворон считает?
Кто же будет “сдавать” свои источники информации?!
Здесь мы толчем воду в ступе: есть законы и подзаконные акты. Но наша же “нелюбовь” к законам и правилам, нежелание лишний раз подумать, создает нам самим проблемы. Которые позже приходится преодолевать. Как гласит финал одной из сказок: “не ищи приключений на собственный зад - отвалится”.
Дмитрий!
Посмотрите карты структуры воздушного пространства, временные и постоянные ограничения, эшелонирование… в районе Питера.
Возможно хоть тогда до Вас докатит, что воздуха много, но там, не менее тесно, как и на дорогах.
Вот и будет Вам пустое поле.
Вы с Питера, а питерский аэроузел имеет большое насыщение воздушным движением.
Даже если Вы уйдете за 50 километровую зону аэропорта, Вы все равно окажетесь весь в нарушениях.
Больше ни кому, ни чего объяснять не буду. Берите документы по аэронавигации и читайте.
Тогда ни у кого не будет вопросов.
Ребята!
Ну что Вы какие.
Ну хотите летать, летайте, что Вы споры то затевать людей с толку сбиваете.
Вы давайте свои конкретные предложения по данной проблеме. Обсудим. Что то решим.
Насчет фотографирования, как-то так получилось, что знаю. И даже знаю как это называется.
И даже имею практику согласования с ФСБ (тогда еще КГБ) на киносъемку на территории ж/д вокзале.
И каким то чудом знаю что такое режим секретности. Наверное по тому, что имею на этом стаж 16,5 лет.
И НЛО на локаторах фотографировал и ассоциацию из межведомственных организаций по изучению НЛО создавал.
И… И… И еще какие вопросы будут?
Понимаю, что Курилка, она и есть курилка.
Ну что одно и то же за хвост то дергать?
Газетный шрифт при помощи соответствующих спутников читается уже не первое десятилетие, а спутники эти “чуть-чуть” повыше орбиты пилотируемых кораблей.
Кто тематикой всерьёз не интересовался - пусть остынет.
Применительно к юридическим определениям тех или иных понятий - та же рекомендация.
А ещё - был знаком с человеком, который в начале 80-х получил степень КТН за то, что защитил диссер на предмет физической невозможности передачи видеоизображения по линиям телефонной связи, причём, речь там была не о свойствах оборудования, существовавшего на тот момент, а о свойствах линии. В доме, где сечас живу, “последняя миля” не менялась 30 лет и телеэфир она пропускает без вопросов.
Это о многом говорит, ведь тогда всё было 100% официально…
Давайте сюда ваши определения и мы посмотрим с их помощью на змеи, шарики, кордовые и радиоуправляемые модели, футбольные мячи и т.д.
Вы крайне невнимательны. Было же на второй странице
I. Общие положения
- Настоящие Федеральные правила, разработанные в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Конвенцией о международной гражданской авиации, подписанной в г. Чикаго 7 декабря 1944 г., устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.
- В настоящих Федеральных правилах используются следующие определения:
«беспилотный летательный аппарат» - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.
Змей - БПЛА
Шарик, мяч - не БПЛА
Модель (кроме свободнолетающих) - БПЛА
Найдите то, почему мы не попадаем под это определение…
Все вам скажут спасибо.
Найдите то, почему мы не попадаем под это определение…
Все вам скажут спасибо.
- Х 0 (Много плюсов!)
Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, верным ли будет данное обращение в Россвязь от физического лица?
Может быть, я что то ни так или вообще не указал?
Возможно не правильные обороты речи.
Может быть добавить или убавить какие то данные?
Все исправления и добавления прошу вносить прямо в текст письма, скопировав его в свой пост/текст сообщения.
Чем быстрей сделаем, тем лучше для нас.
Ссылка дана произвольно. Где поймал пример, тот и ткнул в текст.
Текст письма:
Прошу Вас объяснить, необходимо ли получение лицензии на аппаратуру управления моделями самолетов, кораблей, автомобилей
частотой 2400 МГц, мощностью излучения передающего устройства до 100 мВт?
Если необходимо, что я обязан представить для получения лицензии?
Данная аппаратура применяется для хобби и спорта и продается в хоббийных магазинах в открытой продаже.
В качестве рядового примера, прошу Вас пройти по этой ссылке: diol-rc.h18.ru/page.php?33.
Все комплекты аппаратуры управления моделями с частотой 2400 МГц для хобби и спорта имеют
одинаковые радиотехнические характеристики и отличаются, только лишь, брендом и дизайном.
может быть, тогда попытаться заострить внимание на “пункте управления”?
В традиционном смысле это всё-таки не просто передатчик, а, скорее, место или даже помещение. В т.ч., мобильное (в машине).
частотой 2400 МГц
я бы добавил “которая массово используется для передачи данных Wi-Fi и BlueTooth без лицензирования” или что-то в этом же духе. Т.е. прецедент уже есть.
Прошу Вас разъяснить, необходимо ли получение разрешения на использование аппаратуры управления моделями самолетов, кораблей, автомобилей
частотой 2400 МГц с мощностью излучения передающего устройства до 100 мВт.
Если разрешение необходимо, пожалуйста, сообщите мне список документов, которые я должен предоставить для получения разрешения.
>>> А вот остальное мне кажется писать не нужно. Все данные уже есть выше. Это уж вроде как оправдываешься. А тут вроде как всё просто… Разрешено ли использование данной частоты на данной мощности или нет?
Текст исправлен:
Прошу Вас объяснить, необходимо ли получение лицензии на аппаратуру управления моделями самолетов, кораблей, автомобилей
частотой 2400 МГц, мощностью излучения передающего устройства до 100 мВт?
Если необходимо, что я обязан представить для получения лицензии?
Данная аппаратура применяется для хобби и спорта и продается в хоббийных магазинах в открытой продаже.
В качестве рядового примера, прошу Вас пройти по этой ссылке: diol-rc.h18.ru/page.php?33.
Все комплекты аппаратуры управления моделями с частотой 2400 МГц (которая используется для передачи данных Wi-Fi без лицензирования) для хобби и спорта имеют
одинаковые радиотехнические характеристики и отличаются, только лишь, брендом и дизайном.
Думаю, что Вы бесспорно правы.
Пришлось взять в скобки как пояснение, дабы уравновесить стиль письма.
>>> А вот остальное
Это я из расчета “для ленивого сотрудника” и как элемент спекуляции.
Насчет “ленивого” - не больно то им хочется в документах копаться.
Эт да… Я когда дозвонился до архива Питерского ГАИ с вопросом “А где там ответ на официальный запрос из Орехово-Кукуевского ГАИ по поводу моих прав” был весьма порадован ответом “Вы думаете, мы будем тут копаться в архивах за 91 год? Если вам нужно, приезжайте и ищите сами.”
Пришлось так и сделать…
Сейчас посидел-подумал, наверное предложение “Если необходимо, что я обязан представить для получения лицензии?”
надо убрать. Зачем их лишний раз дразнить. На основании этого предложения напишут, “иди и лицензируйся”.
До поступления новых предложений оставим пока такой текст:
Прошу Вас объяснить, необходимо ли получение лицензии на аппаратуру управления моделями самолетов, кораблей, автомобилей
частотой 2400 МГц, мощностью излучения передающего устройства до 100 мВт?
Данная аппаратура применяется для хобби и спорта и продается в хоббийных магазинах в открытой продаже.
В качестве рядового примера, прошу Вас пройти по этой ссылке: diol-rc.h18.ru/page.php?33.
Все комплекты аппаратуры управления моделями с частотой 2400 МГц (которая используется для передачи данных Wi-Fi без лицензирования) для хобби и спорта имеют
одинаковые радиотехнические характеристики и отличаются, только лишь, брендом и дизайном.
Привязать письмо к каким то их документам ни как не могу. То есть в письме сделать ссылку на их или правительство документы.
Да и наверное не надо. Они то свои документы и так хорошо знают.
Валерий, про частоты, лицензирование, про то, что, где и как можно использовать и на что надо получать разрешение уже всё сказано в решениях ГКРЧ Минсвязи РФ.
Информации там много и систематизирована она посредственно.
Большинство людей, пытавшихся разобраться в более простом вопросе “какие частоты гражданам разрешено использовать без разрешительной документации” (включая судей, с котрыми по случаю общался вне протокола) нажили себе стресс, а то и временный комплекс мнимого недостатка интеллекта…
Чтиво не простое, но тот, кто действительно хочет разобраться - разберётся.
Ваше обращение с вероятностью … 85% повлечёт охоту на аппартуру 2,4… Если не в местах полётов, то в магазинах и на таможне - точно, а главное, что важно, будет известно, кому за это говорить “Спасибо!”.
Сразу могу сказать, что сама аппаратура не лицензируется, лицензируется, в частности, деятельность по её прозводстству… и деятельнсть по использованию частоты.
Частоты для радиоуправления моделями выделены (все выделены безлицензионно и их совсем мало - каналы можно посчитать по пальцам) в диапазонах 27 и 40 МГц.
Практичски весь 2,4 выделен под связь между ЭВМ и переферийными устройствами, а поскольку развите цифровой связи и интернета у Правительства в приоритете, то вероятность того, что кто-то начнёт что-то двигать в сетке выделенных частот ради хоббийной аппаратуры совсем не велика, так что оставшиеся от упомянутых выше 85% - 10% - на то, что вы получите более-менее внятные разъяснения без описанных выше негативных последствий и 5% - вероятность того, что кто-то в серьёз задумается о том, что нужно развернуть работу по втискиванию частот, по которым автоматически скачет р/у 2,4 в перечень безлицензионных.
Если говорить о получении лицензии на частоту, то вы, не являясь юр. лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профильную предпринимательскую деятельность, лицензию попросту не получите.
Если вы юр. лицо или предприниматель и просите частоту, которая выделена для ваших нужд, как лицензируемая, то всё равно это не дёшего, а если частота НЕ выделена, то только решения по ней вы будете ждать около года…
Частоты для радиоуправления моделями выделены - их совсем мало - в диапазонах 27 и 40 МГц
Ага, я это в документах читал.
повлечёт охоту на аппартуру 2,4
Вот по этому и вынес на обсуждение. Мне бы этого то же не хотелось.
Но как бы, параллельно, с нынешней охотой на нас как на авиамоделистов, не стали бы придираться и к аппаратуре.
Там, в документах, есть упомининание о микроволновках и далее, а у них, как я читал где то здесь на форуме, имееют ту же частоту.
Вот посмотрите пункт: “7. Бытовые СВЧ-печи и другие высокочастотные устройства, предназначенные для обработки пищевых продуктов и приготовления пищи, медицинские ингаляторы и устройства зубопротезирования, медицинские ультразвуковые исследовательские и лечебные устройства, другие медицинские высокочастотные устройства для профилактики и лечения заболеваний, а также высокочастотные устройства любого применения с мощностью на нагрузочном устройстве менее 5 Вт включительно без открытого излучения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 476)”. Это из “ИЗЪЯТИЯ ИЗ ПЕРЕЧНЯ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 476)”.
Информации там много и систематизирована она посредственно, так что большинство людей, пытавшихся разобраться
Я с Вами согласен. Если в разборки с ними встревать, точно с ума сойдешь и в луже окажешься.
Честно говоря не знаю что и делать. И дразнить не хочется и что бы “органы” приставали, то же не хочется.
«беспилотный летательный аппарат» - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов. Змей - БПЛА Шарик, мяч - не БПЛА Модель (кроме свободнолетающих) - БПЛА Найдите то, почему мы не попадаем под это определение… Все вам скажут спасибо.
Я просил юридическое определение понятия “летательный аппарат” , а вовсе не БПЛА.
Его в законе найдите, тогда можно будет что-то обсуждать.
Ваше обращение с вероятностью … 85% повлечёт охоту на аппартуру 2,4…
Естественно! В лучшем случае с вами не будут разговаривать вовсе, вежливо пошлют подальше.
Честно говоря не знаю что и делать.
Ничего не делать!
Жить, как и раньше, в своём отдельном мире моделей, не пересекающемся с большой авиацией и военными.
Не летать возле аэропортов, охраняемых объектов, больших скоплений людей.
Думать головой, где летать можно и никто не спросит и не тронет, а где нельзя!
Почему раньше, когда моделистов было меньше, такая проблема не возникала, не догадываетесь?
По той же причине, почему и на дорогах раньше было гораздо приличнее.
Массовость и доступность чего-либо всегда сопровождается вовсе не повышением среднего уровня культуры, к сожалению.
Газетный шрифт при помощи соответствующих спутников читается уже не первое десятилетие
Кто-то верит в бога, а кто-то в чудеса-глупости.
Змей - БПЛА
Шарик, мяч - не БПЛА
Модель (кроме свободнолетающих) - БПЛА
Интересно все таки, кордовые - БПЛА? Я к чему, если змеи БПЛА, то и кордовые должны ими быть?
Почему змей БПЛА? разве он управляется автоматически? Или у него есть пункт управления?
Уважаемые, существует масса понятий, которые не имеют нормативно-правового (в обиходе - законодательного) определения просто по той причине, что таковое не требуется для корректного правоприменения.
К примеру, даже понятие “холодное оружие” не имеет законодательного определения…
В случаях, ктогда нужно отграничить обект от объёма прочих понятий (в том случае, когда принадлежность объекта к объёму рассматриваемого понятия не есть очевидна), прибегают к помощи эксперта и (или) специалиста.
Понятие “эксперт” и “специалист” для целей процессуального законодательства в законе даны.
Совершенно очевидно, управляемая модель - это БПЛА (все признаки на лицо), также очевидно, что метеозонд - это совсем не ЛА (и тем более не БПЛА, т.к. не смотря на то, что он несёт автоматичсеское оборудование, оно не имеет оношения к полёту зонда и его полёт неуправляем), однако, запуск зонда согласовывается почти точно также, как запуск БПЛА.
Пока готовил выборку, Егор ответил. Но выборку помещаю. В постановлении №476 добавлен еще один диапазон (с натяжкой) и увеличена мощность в диапазоне 2,4 ГГц (он не относится к RC-аппаратуре).
Выборка с сайта www.karass.ru/read/detail.php?ID=1742
Исправления и дополнения к данному постановлению – см. постановление №476 base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;bas… -
Ага, эту штуку я нашел.
Ну, что же, возражений по регистрации/лицензированию у меня нет и не было.
Было только лишь предложение.
Как результат обсуждения - ну и Бог с ним, с обращением. Ни стоит, значит ни стоит.
Значит, не буду даже и обращаться в Россвязь.
а о свойствах линии. В доме, где сечас живу, “последняя миля” не менялась 30 лет и телеэфир она пропускает без вопросов.
У Вас, наверное, гуманитарное образование? Телевизионный сигнал и сейчас нельзя прогнать через Вашу “последнюю милю”. 😦 Законы физики с 80х точно ещё не успели измениться.
Газетный шрифт при помощи соответствующих спутников читается уже не первое десятилетие,
+1 Может пример приведёте или ссылку?
Хотя это мы уж от темы отклоняемся…
Речь о передаче динамического изображения…
“Телеэфир” (да, виноват, не верное слово использовал) следует читать, как “телеканал”.
О том, что аналоговый телевизионый сигнал выживает лишь в коаксиале здесь большинство людей знает (я в их числе)), к тому же, едва ли именно невозможность заменить коаксиальный кабель телефонным могла стать предметом научной работы даже 30 лет назад, а равно и 60 - это и в то время был объём знаний любого начинающего радиолюбителя.
Ссылочку - конечно можно. (Такая подойдёт)?
Забавно - первое, что нашёл по вашей просбе, а там как раз про газеты)))