Первая машина
Современные автомобили становятся все… хуже
Современные автомобили с каждым годом становятся все хуже и хуже. Не по всем параметрам, правда, а лишь по качеству обзора с места водителя. Такие выводы делают эксперты немецкого автомобильного клуба ADAC
Прошлое: Раньше автомобили были обзорными
Эталоном для всех протестированных моделей стоило бы выбрать первый Golf. Этот классик просто поражает гораздо лучшей, чем у всех современных автомобилей, круговой обзорностью. Таких узких передних стоек нет ни в одном автомобиле, да и его остальные кузовные стойки по сегодняшним меркам невероятно стройные.Если у Golf I при 360-градусном круговом обзоре перекрывались всего 23,2 градуса, то у Mini, лучшего по обзорности из нынешних автомобилей, перекрытие вдвое больше – 48,1 градуса.
Разумеется, у нас нет желания возвращаться к старым стандартам безопасности, но все же показатели обзорности первого Golf’а поражают.
К сожалению, проведенный тест лишь подтвердил наши подозрения: обзорность большинства автомобилей не отвечает даже минимальным требованиям.
…
производители, увлекшиеся безрассудным дизайном, нерациональными конструкциями и неоправданной экономией, должны учитывать и то, что в условиях интенсивного дорожного движения водитель обязан видеть все, что происходит вокруг.
Олег ничего личного, факты эксперта
по сравнению с Ford Taurus и Mitsubishi Lancer у С4 picasso (именно picasso а не просто С4) у него отличная обзорность. В передачи не факты а мнение эксперта. Мнение может быть любое
Вот другое мнение как раз их статьи из которой выдернул таблицу Вячеслав
Своим роскошным остеклением Citroёn C4 Picasso имеет не только броский вид, но и превосходный круговой обзор. Его общий сектор перекрытия составляет всего 57,6 градуса – лучший результат среди вэнов.
Он при он получает четырнадцатое место и оценку 2,5 котируясь ниже С-мах по обзорности. Почему? пункт 4 ниже.
Виталий браво вы как всегда своих аргументов (угломера) не имеете и подгоняете обществу чужие созвучны вашим мысли
Ну что ж - Поговорим об обзорности в контексте статьи на которую вы дали ссылку
- где на этой шкале находится ВАЗ? На 21 или 2021 месте? (помятую про “Неудобно и не видно по сравнению с нашим” )
- Вы писали практически все. Смотрим на таблицу -проверенна и оценена одна модель Ford. Ford продает в Росси как минимум десять моделей. “Оценена и претензия” экспертов к одной - весьма специфичной никак по своему позиционированию не совпадающая с эталонным для статьи вторым гольфом. У 10% номенклатур "по мнению экспертов "ухудшенная обзорность - это тянет на “практически все”? В нише компакт вэнов у современных автомобилей обзорность ухудшилась или улучшилась - нет ответа. Скажите ухудшилась у средств передвижения вообще. Читаем следующий пункт
- Уаз 31512 - со снятым тентом и откинутым на капот лобовым стеклом по обзорности “порвет” эталонный гольф с его 23,2 градуса как тузик грелку. Продолжаем говорить о тотальном ухудшении обзорности ВСЕХ автомобилей - по сравнению с идеальным нулем перекрытия УАЗ-а? По сравнению первой самобеглой коляской все последующие модели в лучшем случае “не ухудшали” обзорность. Давно известно что “удачно” выбранная нормировка и весовые коэффициенты функционала позволяет достигнуть любого на перед заданного результата.
IMHO Статья очень очень сырая по методике. Если честно меня мало волнует круговой обзор. Обзорность всех 360 градусов при верчении головой меня волнует приблизительно также как и панорамная стеклянная крыша позволяющая смотреть на небо. Больше прикольно чем полезно - хотя вреда от наличия кругового обзора как и возможности посмотреть на небо особой нет. Почему? Да очень просто. Просто я крайне редко при движении вперед (да и назад) смотрю в заднюю полусферу не через зеркала заднего вида. И сомневаюсь что большинство или хотя бы многие водители на ходу вертят головой на 360 чтобы посмотреть не через зеркала, а “своими глазками” что у них там на хвосте. А потому как минимум зоны перекрытия задней полусферы в моем функционале и оценке обзорности получили бы нулевой вес. Есть они там нет дело десятое. Я в жизни на скорости не стану поворачивать голову чтобы глянуть через заднее стекло что там у меня на хвосте бибикает. А вот обзорность задней полусферы через зеркала заднего вида наоборот волнуют крайне. А их в статье нет как нет.
Нельзя не согласится с “в условиях интенсивного дорожного движения водитель обязан видеть все, что происходит вокруг.” Но эксперт если уж он эксперт должен представлять как водитель смотрит на то “что происходит вокруг” а не рассматривать сферических коней в вакууме - обзор на 360.
К сожалению оценить и пересчитать рейтинг какова обзорность по передней полусфере + обзорность в зеркала заднего вида статья не позволяет. Так что имеем - сферический конь в вакууме - или нулевое приближение к оценке обзорности на дороге. Но впрочем даже - первое приближение - оценка обзорности по передней половине делает картину не столь драматичной. Кому интересно может проверить сам.
заднее стекло неминуемо загрязняется (специально для этого там приделан дворник, который расчищает узкий сектор). Вы с тряпочкой бегаете перед поездкой назад ?
при наличии зеркал с обеих сторон, оно не требуется, ничего там интересного не показывают! надо вообще от этого зеркала отучаться, при пересаживании на грузовик эта привычка очень мешает
И еще - а как у вас может быть лучше назад обзор, если аэродинамика 2109 устроена так, что заднее стекло неминуемо загрязняется (специально для этого там приделан дворник, который расчищает узкий сектор). Вы с тряпочкой бегаете перед поездкой назад ?
Вообщето на всех хэтчбэках и универсалах такая беда. Основы аэродинамики объяснять Вам не буду(все равно не поймете) поэтому поверьте на слово.
при наличии зеркал с обеих сторон, оно не требуется, ничего там интересного не показывают!
Ну почему же не требуется. Не скажите не такая уж и бесполезная вещь. До салонного зеркала взгляду ближе, меньше отвлекешься от дороги плюс оценку ситуации с заду дает “за одно дейсвие” на боковые надо в два раза больше отвлекаться. Безусловно если выбирать чтото одно то лучше два боковых чем одно салонное но если есть возможность использовать то она не лишняя. Джигитов “вышивающих” по потоку я обычно через него замечаю раньше.
Сегодня вез снегоуборку которая весь багажник лансера универсала заполнила “под крышечку”, постоянно ловил себя на том что первый взгляд “по привычке” дает описание покупки, а не ситуацию на дороге сзади. Два выстрела глазами по боковым зеркалам контроль ситуацию обрисовывали но отсутствие “одного из инструментов” чувствовалось. Вобщем мне в нем показывают интересное. Не жизненно необходимое но безусловно интересное.
где на этой шкале находится ВАЗ? На 21 или 2021 месте?
по ощущениям Вячеслава - скорее всего на первом. Вот только альтернативные измерения говорят об обратном. Диаграммы ВАЗ-2109 найти не удалось, зато есть диаграмма лады калины и лады приоры. Если говорить о обзоре вперед налево и вперед направо - то угол 21.5 и 10(9.5 для ВАЗ-2111) градусов соответственно
www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEM…
Примерно такой же угол (и даже меньше) - у Киа Сид , VW Golf, Peugeout 308
www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEM…
Так что не очень понятно, где cтало хуже. А если учесть человеческую посадку в этих машинах (у ваз 2109 колонка никак вообще не регулировалась и зеркала дребезжали) - то имеем результат лучше. В общем, надо найти диаграмму обзорности ваз-2109.
Не в пользу матиза думаю будет реальный краш
Ищите и обрящете. Матизу все по фигу, водителю ВАЗа зажимает ноги педалями.
поэтому поверьте на слово.
Вам верить на слово нельзя, потому что вы регулярно обманываете людей. На АЗЛК-2141 заднее стекло не загрязнялось,например, в отличие от 2109. Есть такие понятия - зоны разряжения, срыв потока и турбулентные завихрения. Но вам я объяснять не буду, все равно не поймете: так что поверьте на слово.
Вобщем мне в нем показывают интересное. Не жизненно необходимое но безусловно интересное.
у меня в панорамник видно зад до половины передних стекол (включая боковые стойки, естественно). Это основное средство оценки ситуации вокруг. По боковым зеркалам смотреть - гораздо больше времени уходит. По ним только уточнение реальной дистанции при маневрах.
надо вообще от этого зеркала отучаться, при пересаживании на грузовик эта привычка очень мешает
Сижу жду - хоть кто-нибудь напишет, что при этом надо тогда и ездить как грузовик? 😃
В правом ряду, медленно и без перестроений.
тест хоть и устаревшего морально отечественного авто со сделанной по корейской лицензии узбеками тележкой для супермаркета
Вы вообще, осознаете, что на ВАЗе не могут сделать ПРОСТО НАДЕЖНЫЙ ПРОСТОЙ АВТОМОБИЛЬ.
А про такие вещи, как зоны деформации, подушки безопасности и прочее - только-только начинают узнавать.
Ну а стандатрные вещи для современной нормальной машины, типа brake assist или VSC на ВАЗе, скорее всего, не появятся никогда.
надо вообще от этого зеркала отучаться,
У меня проблем с зеркалами нет, у нас вообще с супругой газель была как то. Я пытаюсь понять, как наш Вячеслав этой обзорностью пользуется.
Вообщето на всех хэтчбэках и универсалах такая беда.
Дмитрий, я вас умоляю! Приезжайте ко мне в Бутово, я вам покажу ТРИ вполне простые машины, по документам - хэтчбэки. И у всех на заднем стекле стоит дворник ТАКИХ размеров, что о загрязнении можно не задумываться вообще.
Потому что эти машины сделаны не ВАЗом, а японцами. Люди головой думали и руками делали.
Вы вообще, осознаете, что на ВАЗе не могут сделать ПРОСТО НАДЕЖНЫЙ ПРОСТОЙ АВТОМОБИЛЬ
Макс, среди десяток 21113 попадаются надёжные и удобные, как лопата. По собственному опыту.
Современные автомобили становятся все… хуже
Вячеслав, перестаньте цитировать чужой бред. Лучше приезжайте ко мне в Бутово. Я вам лично покажу изменения в нормальном японском автомобиле за 8 лет (это через поколение). И не какие-нибудь представители премиум-класса, а вполне рядовые МАЛЕНЬКИЕ хэтчвэны класса B, Тойота Фанкарго и Тойота Рактис. Один проект 1999 года, другой - 2005го. Между ними ПРОПАСТЬ во всех планах - под капотом и в салоне. Одинаковым остатеся только качество - оно у Тойоты всегда на высоте. Ну а я жду, что ВАЗ когда-нибудь начнет выпускать машины хотя-бы на уровне Фанкарго. Похоже. тщетно.
В правом ряду, медленно и без перестроений.
насмотрелся я на вашем мкаде на такие грузовики, когда 110 еду, а они обгоняют так что номер не успеть рассмотреть, еще одни шахиды
попадаются надёжные и удобные
Вот это и удручает, что “попадаются”. Если вспомнить, к примеру,Шкода и ВАЗ в конце 80-х выпускали почти одно и то же. И какая разница сейчас? Пусть Шкода и “овощи” делает - но надежные и без врожденных косяков.
кстати, насчет тойот - уже второй раз на дороге (в районе Ясенево - Теплый стан) вижу огромный черный автомобиль с надписью “Corolla”. Размером с Додж Караван, как минимум. Кто-нибудь видел? Это фейк (по надписи) или новая модель?
насмотрелся я на вашем мкаде
Владимир, а я по работе часто бывал в Иваново (в “Серебряном городе”). И тоже от стиля вождения ивановских водителей не в восторге.
Дураков-то везде хватает. 😃
черный автомобиль с надписью “Corolla”
“обычный” corolla van это
Дмитрий, я вас умоляю! Приезжайте ко мне в Бутово, я вам покажу ТРИ вполне простые машины, по документам - хэтчбэки
Лучше Вы ко мне в Биберево, я вам покажу свою машину, по документам универсал, кстати японский, так там 1/4 стекла запаска закрыват. Ну и что? Речь идет о том уделывается ли занее стекло или нет.
Но вам я объяснять не буду, все равно не поймете: так что поверьте на слово.
Отчегож поверю, нахватались понимашь общих фраз в википедии, теперь блещете интеллектом. АЗЛК, ГАЗель жены, еще что?
Ищите и обрящете.
Говорили про 2109. тут 2110 - другая модель однако. Да им Матиз славно так отлетает назад.
“Corolla”. Размером с Додж Караван, как минимум
Это, наверное, Corolla Spacio. В основном, праворукая, но и в США выпускалась.
“обычный” corolla van это
Ага. Тоже, похоже, американец.