Т-34 против Тигра.
Я вообще поражаюсь,как такое написать можно было? У них там радар наверно стоял и они врага по радару находили? Куда стрелять,если не видишь врага? А он тем временем стреляет и убивает ваших товарищей… Умереть и даже не увидеть врага -это для вас нормально?
Обзор имеет ОГРОМНОЕ значение. А в Т-34 вместо зеркал использовали полированную жесть…
Мальчик,сядь в танк и посмотри какой там обзор,даже в современом.
Мужчина вы,что,выпивали?
,даже в современом.
Ахренительный там обзор,еще умные мысли?
Вылезь из инета и в живом танке поседи и покатайся,я на них пять лет катался,даже “чють чють” по противнику стрелял и про “ахренительный” обзор знаю.Мужчины иногда выпивают,😉
А вы вообще тему читали?
Молодой человек ! вы сами внимательно по читайте что пишите , вы сами то хоть раз сидели в танке на месте механика водителя ? вы ваобще видели танк в живую , обзор в любом танке ограниченный только с большим опытом приходит мастерство управлять танком через тримпликс , Владимир ! ты сам слышал звон и не знаешь от куда он
и про “ахренительный” обзор знаю.
Он “ахринительный” относительно чего?
Если щас танки с плохим обзором(по вашим словам),то,что творилось с Т-34?
Вы тут сверху вообще написали,что танку хороший обзор не нужен…
Тесная башня и плохой обзор? ПобойтесьБога! Танк это не туристический автобус.
Угу,обзор не нужен,это типа не автобус… Дальше,что? Броня не нужна,это типа не линкор?
А теперь внимание вопрос…
Куда будет стрелять танк,если его экипаж не видит врага? А рядом умирают их товарищи…
А рации на танке нет…
Молодой человек ! вы сами внимательно по читайте что пишите
А чейто вы съехали с темы подрыва соляры,а не ее паров?
Свои ошибки надо уметь признавать…
Вот немецкаяпамятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Думается, чторазработка этой памятки была поручена людям знающим, и у создателей этойпамятки было достаточно времени, чтобы изучить разнообразную технику и сделатьсобственные оценки. Эта памятка так и называется Der Panzerknacker, т.е.“Танкогрыз”. Вот что написано на стр.20:
Вы, когда постите такие простыни текста, хотя бы проверяйте правописание - честное слово глаза можно сломать.
Вот че я заметил… Когда заканчиваются аргументы - начинаются придирки к правописанию и возрасту.
Это печально…
Вот немецкаяпамятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года
И часто тигры вступали в ближний противотанковый бой?😆
Конечно,ближний бой им очень нужен и пофиг,что они 34-ку с километра шили не напрягаясь…
Вот че я заметил… Когда заканчиваются аргументы - начинаются придирки к правописанию и возрасту.
Ну так давайте писать без точек, запятых и пробелов - вот веселуха то будет.
Кстати вот по воспоминаниям фрицев они очень офигели что по недомыслию и глобальному стратегическому просчету под Прохоровкой против них в лоб вышли в разы превосходящие по количеству новехонькие тридцатьчетверки.
А самый главный сурпрыз был в том что стояла на них новенькая 85пушка и она таки брала броню Тигра, чего ранее не наблюдалось! А полный сурпрыз был в том что немецкая разведка очухавшись наконец доложила что у русских на подходе в резерве стоит еще не меньше таких же танков и дальнейшее продолжение танковых баталий для немцев это полное самоубийство.Под Прохоровкой немцы конечно за счет мастерства потеряли намного меньше танков и много спасли. Но повлиять это ни на что не могло. Русские женщины, старики и дети на Урале наделали столько тридцатьчетверок что у немцев никаких шансов уже не оставалось.
P.S. Я вот хотел поинтересоваться, а неужели реально за 4000метров засечь танк и попасть него?Это ж расстояние на котором и в цейсовскую оптику на земле хрен чего мелкого увидишь… Если только на море и корабль какой, то можно и дальше видеть
P.S. Я вот хотел поинтересоваться, а неужели реально за 4000метров засечь танк и попасть него?Это ж расстояние на котором и в цейсовскую оптику на земле хрен чего мелкого увидишь… Если только на море и корабль какой, то можно и дальше видеть
Читал в том году на серьезном “танковом” форуме о том,что немецкого наводчика наградили рыцарским крестом после того,как он с пушки ЯгТигра вынес шерман с расстояния 4500 метров.
Пруф дать не могу,после замены винды все закладки стерлись,но кто ищет-тот всегда найдет.
против них в лоб вышли в разы превосходящие по количеству новехонькие тридцатьчетверки
А самый главный сурпрыз был в том что стояла на них новенькая 85пушка и она таки брала броню Тигра, чего ранее не наблюдалось!
Русские женщины, старики и дети на Урале наделали столько тридцатьчетверок что у немцев никаких шансов уже не оставалось
Спасибо, Александр. Коротко и емко. Скорее всего это и были ключевые объективные преимущества Т-34 перед тигром, ввиду некоторой “слепо-глухости” первого на расстояниях около 1000м.
Господа, а Вам НЕ НАДОЕЛО? Неужели еще кому-нибудь неясно, что победили именно наши деды (а не танки-самолеты-подлодки-проч.), потому что именно они были во сто крат лучше немцев, защищаясь, они воевали за свою Родину, а не за расширение ее границ… Уложили миллионы жизней, не только потому, что командование в начале войны было на несоответствующем уровне, а и потому, что техника, кроме ее недостаточного (на том же этапе) количества - тоже во многом была не лучшей.
P.S. Я вот хотел поинтересоваться, а неужели реально за 4000метров засечь танк и попасть него?Это ж расстояние на котором и в цейсовскую оптику на земле хрен чего мелкого увидишь… Если только на море и корабль какой, то можно и дальше видеть
Да знатог немецко- советской техники уже всех утомил своими перлами. Можно попасть, даже по движущейся мишени, даже с первого раза, только вот вероятность этого события уж слишком малая будет. Немцы не умели варить бронеплиты, делать дизеля и надежную трансмиссию для своих танков. Без всего этого - увы, танк получается неполноценным даже несмотря на цейсовскую оптику и орудия от Круппа.
Господа-товарищи!!! на мой взгляд тема ушла в сторону от главного! к чему вдаваться в технические подробности естественно что что то будет лучше у одного танка и хуже у другого. Но создание любой техники подразумевает выполнение какой то определённой цели и на сколько то или иное средство справляется с возложенными на неё задачами надо и судить о её эффективности кроме того создавая любую технику конструктор всегда идёт на компромисс. делаем мощную броню теряем в маневренности скорости и проходимости.мощная пушка-малый боекомплект и низкая скорострельность. итд итп а что окажется наиболее эффективным только война покажет.
Выполнила ли 34 возложенные на неё задачи? На мой взгляд лучше всех созданных за всю историю средств вооружений которым пришлось повоевать были у неё недостатки? куча!!! но несмотря на это сомневатся в её эффективноти просто глупо.
был ли Тигр убойным оружием? Безусловно да! справился ли он возлагаемыми на него задачами? несмотя на все свои достоинства -нет ибо недостатки не позволили. Война сама всё по местам расставила.
Что лучше. Я рассуждаю так. Для чего создаётся танк? Правильно, для боя. Соответственно, и оценивать его нужно в первую очередь только исходя из его боевых возможностей. И тут у Т-34 просто не было шансов.
Напомню очевидное которое здесь упоминалось неоднократно - сравнивать тяжелый и средний танк некорректно.
на мой взгляд тема ушла в сторону от главного!
Закономерно для изначально провальной темы типа линкор против эсминца или лев против волка
Тигр пробивал броню т-34 с 2-х километров, Т-34 мог его подбить только с 500 метров - в бок!
причём автор настаивает именно на схеме “один на один”, смешно право 😃))
Из окна моего дома видна вся Москва(высоко живу)…Открыл гугль, нашел до какого объекта 4500 метров. Заценил. Глазами на таком расстоянии танк точно хрен увидишь. Ну так пятнышко малюсенькое тока, не различить танк это или сарайчик маленький.Взял бинокль,не цейсовский конечно, но тоже ничаво , японский. Посмотрел на то же место где по идее должен быть танк.
В 12Х бинокль танк на 4500 метров уже вполне нормально видать и даже можно понять марку танка и легковушки… Но попасть в него , особенно если бы танк двигался - совершенно нереальная задача. Даже прицелиться нереально.Баллистику рассчитать с такой точностью чтобы попасть думаю невозможно.Шанс попадания ничтожный. Если только очень-очень повезло. Или попутали чего. Или стоит в куче пятьсот танков, пальнуть по куче . Шанс попасть будет.
Вот километр это уже реально нормально видать , но если танк двигается , то тоже стопудово фиг попадешь…
Что там ветеран с поста выше говорил? 500м? Вот я думаю что это и происходило на Курской Дуге…Начиная с 500 и ближе в упор из дыма выползали друг на друга танки. Ох и страшно наверное было дедам нашим видеть дуло тигров на таком расстоянии… Немцам небось не страшно было, они ж думали что броня не пробиваемая, а оно вон как вышло…
А чейто вы съехали с темы подрыва соляры,а не ее паров?
Мальчик, тебе взрослые дяди, знающие, объяснили, что это мифы про подрывы паров. Угомонись, с каждым новым словом ты выглядишь все глупее и глупее. Когда в теме пишут реальные вояки и инженеры, приводить туманные ссылки на “серьезные форумы” и книжки авторов, которые тебе симпатичны “не комильфо”.
во многом была не лучшей.
Вот так и создается питательная среда для лехуев и разговоров, что немцев трупами завалили. Т-34 самый эффективный танк Второй Мировой. На войне только эффективность учитывается, ничего более.
Особенно насмешило про обработку сварных швов на башне танка…
Нафига гламур танку? Нафига шлифуя слой время и силы тратить шов прослабляя? А чо немцы сварку на танках полировали?
Т-34 самый эффективный танк Второй Мировой. На войне только эффективность учитывается, ничего более.
+1
превосходство оружия определяется победителем , как и самолёты Лавочкина, Яковлева, Ильюшина , так и детище Кошкина , это Оружие Победы , и то что мы читаем опус оппонента это подтверждает превосходство наших людей победивших фашизм , а в ином варианте он умел бы только поставить крестик и ухаживал за скотиной
Вот так и создается питательная среда для лехуев и разговоров, что немцев трупами завалили.
При всем уважении… Количество погибших с нашей стороны многократно превышает их потери. Это насчет кто кого завалил 😦((((((((
Будете аргументировано опровергать? (и, наличие просчетов командования, и, недостаток техники вообще, и, недостаточную ее эффективность по сравн с техникой противника)
Такое ощущение, что здешние “реальные вояки и инженеры” часами наблюдавше за отстрелом снарядов по навесным бакам напрочь забыли, какую цену народ заплатил за эту войну. Тут рассказывают, тигр - отстой, задач не выполнил. Кто подскажет отношение количества подбитых тиграми 34-к к количеству забитых посредством Т-34 тигров? Ну как дополнение к “рассказу об эффективности”.
Что еще, если не руководство в стиле: “еще нарожают”, недостаток хоть какой техники, ее невысокое на первых порах “качество” вынудило платить таким количеством жизней??? Техника, броня и все остальное по-Вашему самые эффективные у нас были. Так почему у нас человеческих(!) потерь в разы больше? 😦((
Кто подскажет отношение количества подбитых тиграми 34-к к количеству забитых посредством Т-34 тигров? Ну как дополнение к “рассказу об эффективности”.
сиё далеко не есть основной критерий эффективности танка кто больше настрелял других танков, это далеко не первоочередная задача для танка хотя как показатель конечно престижно и наглядно!! опять таки что вы упёрлись в соотношение кто кого больше настрелял там тех тигров то германия за всю войну осилила с большими потугами чтото около 1400 штук чуть ли не хенд мейд да и тот созданный чуть ли не с единственной целью бороться с той же 34кой. танком в 2раза легче его самого и вооруженного зенитной пушкой для этих целей. Естественно что соотношение было в пользу тигра ,но к стати был случай когда тигра завалил Т 70 васче лёгкий танк!В упор гадину кончил тот недотёпа его не смог даже на него пушку навести 70ка вокруг него быстрее гоняла чем он пушкой крутил.
При всем уважении… Количество погибших с нашей стороны многократно превышает их потери. Это насчет кто кого завалил ((((((((
Будете аргументировано опровергать?
- Официально уточнённое и общепризнанное соотношение боевых потерь живой силы СССР / Германия = 1,3 ( не путать с 1/3). Это согласуется и с данними Вермахта. При этом надо учитывать, что в период 1943 -1945 Красная армия наступала, что по всем нормам войны приводит к потерям наступаюших войск в 3 раза большим, чем обороняющихся. В 1941-42 были очень большие потери РККА из-за плохой организации управления войсками. Всё это есть в сети , и не надо сказок про “трупами завалили”.
- Обзор из немецких танков был не лучше, чем из Т-34. Немцы вели бой с открытыми командирскими люками, было много потерь от поражения осколками. Читайте Кариуса.
- Командир Т-34 “управлял” мехводом ногами. Плечо - спина - голова. Так было быстрее и надёжнее в грохоте боя. Люк в бою не открывали.
- Надёжность, проходимость и запас хода Т-34 много больше, чем Тигра. Это позволяло активнее использовать Т-34 в обходных манёврах и рейдах с отрывом от средств ТО. Быстрее выдвигать танки на прикрытие пехоты. Сколько жизней пехотинцев сохранил Т-34 подсчёту не поддаётся. Это снова к вопросу о правильном учёте потерь.
И последнее основное отличие Т-34 от других танков в том, что впервые в мире конструкция танка была оптимизирована практически по всем параметрам. Это так же относится и ко всем самолётам Як 1-9 и Ил-2.
Несмотря на небольшое номинальное превосходство ТТХ конкретных моделей немецких танков и самолётов, немецким конструкторам не удалось решить задачу оптимизиции.
ТИГР: Большая металлоёмкость, сложность, длительный цикл производства. Высокая стоимость танка. Трудности и длительный цикл транспортировки - сменные гусеницы (=металлоёмкость). Из-за большого веса, ограничение на количество грузовых ж/д платформ в составе поезда + потери времени на смену транспортных гусениц. В боевых условиях ограничение по манёвру на мягких грунтах. Из-за малого запаса хода и надёжности - невозможность действовать в отрыве от средств ТО , которые в свою очередь нуждались в боевом прикрытии. Длительность и сложность ремонта, особенно замена катков и трансмиссии.
Всё это привело к большим ограничениям в применении Тигров и относительно небольшому количеству выпущенных танков.
П.с. В сражении у Прохоровки Т-34-85 не участвовали, их тогда ещё не было.
Привели плюсы одного и минусы другого. Норм че…
Это вот так нынче конструктивное сравнение проводят?
2 akirill
Для меня мнение-
взрослые дяди
Имеет такой же вес,как и
книжки авторов, которые тебе симпатичны
Оке?
Да и вообще тему необходимо закрыть ввиду глупого сравнения среднего и тяжелого танка.
При всем уважении… Количество погибших с нашей стороны многократно превышает их потери. Это насчет кто кого завалил ((((((((
Будете аргументировано опровергать?
Андрей, аргументированно можно опровергать только другие аргументы. Ниже Павел ответил развернуто, мне нечего добавить к этому, ну разве только, что к концу войны мы имели самую боеспособную армию с уникальным опытом самостоятельного ведения боя любой боевой единицей и высокой степенью заменяемости младшего и среднего комсостава сержантским составом. Если бы не потери начала войны, соотношение боевых потерь было бы не в пользу немцев. Мы умело воевали, даже в условиях тактических просчетов штабами.
P.S. Две вещи необычайно раздражающие меня - что мы трупами немцев завалили, и что русские исконно пьяницы и неумехи. Как же долго нам это вдалбливали в голову…
тему необходимо закрыть ввиду глупого сравнения среднего и тяжелого танка.
Наконец-то !