3D принтеры для дома
откуда такая инфа?
дабы не троллить впустую, скажу сразу. по ВСЕМ (кроме стоимости; впрочем, смотря, с чем сравнивать) пунктам FAIL.
помидор за введение в заблуждение:)
Это Вы- о чём?
Я пишу то, что видел и пробовал сам, как сказал- на многих выставках, которые посещаю…
А Вы- что то конкретное сказать можете, кроме помидоров?
Привести пример (личный, а не по рассказам друзей) использования такой техники на (вашей) практике?
дабы не троллить
А то получается, как в старом анекдоте: “книжку эту не читал, но осуждаю” 😃
Я пишу то, что видел и пробовал сам, как сказал- на многих выставках, которые посещаю…
а я пишу о том, что уже использую дома уже более полугода. как раз одна из вариаций того, что на видео.
данный принтер работает по технологии FDM, как я и писал выше, что предполагает ЭКСТРУЗИЮ, ВЫДАВЛИВАНИЕ пластика, а не НАПЫЛЕНИЕ. рабочая температура экструдера для пластиков АБС составляет 220-240С. при такой температуре нить получается довольно липкой, и к любой обезжиренной поверхности, обладающей адгезией к АБС (таких очень мало, одна из них - термоскоч каптон; естественно, предыдущий слой материала обладает прекрасной адгезией) приклеивается на ура. поэтому утверждение о том, что деталь получается непрочной неверно. деталь обладает достаточной прочностью (например, у меня таким методом изготовлены кронштейны направляющих и стола станка с ЧПУ - скажу сразу, станок не работает из-за неточностей собирания на коленке и экономии на материалах). как пример - зачастую пластиковые детали самого принтера именно РАСПЕЧАТАНЫ на аналоге (идея создателя принтера такова, что “распечатай 3D принтер другу”). в составе принтера деталька служит очень даже неплохо.
качество поверхности. ввиду послойного нанесения качество поверхности действительно получается не самым лучшим. отверстия под болты, например, требуют дополнительного рассверливания. боковые стенки при необходимости без проблем выводятся шкурением Р80 с последующим шпатлеванием и шлифовкой Р600-Р1000 (это я имею в виду не последовательное уменьшение зерна, а диапазон). качество нижней поверхности (которой деталь приклеивается к столу) вообще идеально. качество верхней плоскости действительно страдает. тонкие перемычки у меня, к сожалению, изготовить не получилось.
вонь. она незначительна, т.к. пластик не ГОРИТ, а НАГРЕВАЕТСЯ. больше чувствуется тепло рядом с принтером от рабочих поверхностей. использование дома зимой показало, что даже с закрытой форточкой в комнате довольно комфортные условия - курящие соседи снизу меня раздражают больше, например, с точки зрения вони. а уж если ваши окна выходят на какую-нить крупную магистраль, то вони от принтера вы точно не почуете ни за что. бОльшей проблемой, как я говорил выше, является шум шаговиков.
материал. в качестве материала в известных мне моделях используется нить из пластика АБС диаметром 3 или 1,75 мм (в зависимости от типа экструдера). при этом трехмиллиметровая нить стоит дешевле. дороговизна материала тоже весьма относительна. но по сравнению с тем же листовым пластиком не намного дороже. выбор цветов у продавцов за рубежом огромен, и сейчас ограничивается лишь фантазией юзеров. существуют даже люминисцентые пластики или прозрачные PLA. однако ввиду добавления пигментов, механические свойства разных цветов нити незначительно отличаются (например, черный пластик полее пластичен, чем белый; или марка исходника другая - как я не пытал продавца, он не сознался, что за марка). кстати, америкос, создавший вариацию на тему под названием MakerBot, предлагает на своем сайте экструдер для шоколада. так что можно, наверное, распечатать конфетку:) про конфетку ничего не скажу, ибо сам не пробовал:)
стоимость. на территории России начинается от 27т.р. за кит. но полноценная работающая модель (если вы, конечно, не промышляете производством станков с ЧПУ) обойдется приблизительно в 50 (что соизмеримо по стоимости с домашним ЧПУ). также, если сравнивать с безделушками с погрызанным яблоком на борту, то параметр цена/полезность у такого принтера несоизмеримо выше по шкале полезности.
итог. лично для меня домашний 3D принтер, несмотря на вышенаписанное, все-таки оказался разочарованием, поскольку покупался с целью облегчения макетного бизнеса. увы, изготовить на домашнем принтере МАКЕТ или МОДЕЛЬ здания, автомобиля, лодки или самолета, не требующий впоследствии сложной механической обработки нельзя. нельзя на нем получить и законченный прототип. зато, вполне можно делать кронштейны, различные держатели, элементы механизмов, где не требуется повышенная точность поверхности. это достойное дополнение к ЧПУ в домашнем парке полезных роботов. кстати, есть задачи, с которыми принтер справляется лучше рутера. например, в моделизме производство нервюр или лонжеронов. не всякий домашний рутер вам разгрызет люминий, тем более, АБС. также рутер существенно шумнее принтера.
помидор. blade,его я кинул потому, что Вы дали информацию, практически полностью несоттветствующую действительности в безапелляционной (как мне показалось) форме. если принципиально - могу убрать:)
что Вы дали информацию, практически полностью несоттветствующую действительности в безапелляционной
Прежде чем кидаться овощами- неплохо бы остановиться и сосчитать до 10 (хотя бы)
Что такое экструзия- я прекрасно знаю. И даже трубы из экструдированного поликарбоната- в строительстве моделей БПЛА- использовал 😃
Что подтверждает и педивикия: ru.wikipedia.org/…/���������_(���������������_����…
А как назвать процесс наложения расплавленной пластмассы- “плевок” или “выдавливание” (С)- абсолютно фиолетово 😂
Поскольку у меня имеется опыт именно в производстве (малосерийном), то я и дал оценку (которую Вы- полностью подтвердили, возможно даже не заметив): технология забавная, но дорогая и для изготовления реальных узлов- малопригодная.
Прежде чем кидаться овощами
овощ забрал и съел сам:)
процесс напыления и экструзии принципиально разные. вот если б было писано, что принтер плюется расплавленной пластмассой - другое дело, ближе к истине. основная идея напыления (мы не говорим об окрашивании) - высокая энергия частиц. при этом тепловую энергию мы можем скомпенсировать кинетической (для некоторых материалов). в данной технологии печати ни о каких высокоэнергетических частицах речи не идет. следовательно, термин “напыление” применять некорректно:)
технология забавная, но дорогая и для изготовления реальных узлов- малопригодная
не буду убеждать в обратном:) скажу лишь, что РЕАЛЬНЫЙ узел изготовить вполне можно - надо лишь учитывать свойства материала и метод производства. по поводу дороговизны технологии вопрос тоже спорный, поскольку все материалы для быстрого прототипирования весьма недешевы. АБС один из самых дешевых, кстати. все зависит от требований, предъявляемых к производимой детали. если требуется производство качественных и точных мастер-моделей, то это да, это надо печатать на принтере стоимостью в десятки-сотни раз выше или точить на высокоточном станке с ЧПУ (при том, что фрезер плавит тот же АБС, а не режет).
в моделизме для изготовления нервюр (или как там называются основы поперечных сечений) и большинства наружных поверхностей (независимо от среды обитания модели) вполне подойдет с последующей доводкой. также неплохо подойдет для прикидки детали. то есть, если вы ее спроектировали и хотите покрутить в руках (прежде чем отдать на дорогостоящую печать на проф. оборудовании) - вполне нормально.
кстати, в России есть человеки, которые, как говорят, создали-таки фильеру диаметром 0.1мм (диаметр “классической” фильеры 0.4-0.5мм). такой диаметр даст уже вполне адекватную точность и качество поверхности. во вред времени изготовления детали, естественно.
в моделизме для изготовления нервюр
Нервюры из АБС.
Свежо…
не тяжеловато будет?
Нервюры из АБС.
не тяжеловато будет?
Тут главное- “сделано на 3Д принтере” (блин) 😃.
Когда я был маленький и глупый, но тем не менее- уже допущен к работе на станках, то любую железячку стремился отфрезеровать…
При этом вечер свободно уходил на то, чтобы наладить станок, найти фрезу, выставить деталь…😦
Потом, поумнев- брал в руки ножовку, напильник и делал ту же деталь за 10 минут 😃
У нынешней молодежи- игрушки другие, ничего с этим не поделаешь.
Вырастут- поумнеют.
высокая энергия частиц
Ну, если бы вы поинтересовались термодинамикой, то узнали бы, что нагрев по сути процесса- ничем не отличается от разгона частиц в вакууме…
И там и там- повышение энергии частицы с помощью внешней подпитки 😃
А применять такой АБС для несущих деталей- совсем не советую: даже в литейном процессе не получается как следует перемешать частицы одного и того же материала (гранул и “вторички”), то есть отходов, получаемых при литье.
Качество литья из “вторички” получается гораздо хуже, что видно даже на глаз.
Так там- расплавляется вся масса пластика:)
А тут- на уже остывший слой падает разогретая масса, которая только чуть чуть прилипает…
О какой однородности можно говорить?
А без однородности- нет и прочности 😦
Ну, если бы вы поинтересовались термодинамикой,
ну, я и о 3D принтерах книжки не читал:) свою специальность и тему своего диплома (а еще и то, чем занимаются бывшие одногруппники, которых я могу привлечь для холивара) говорить не буду, поскольку мне лично холивара на тему, “кто бОльший специалист в теоретической термодинамике, теории тепломассобмена и физике плазмы” не надо:)
А применять такой АБС для несущих деталей- совсем не советую:
ну, я лично собственноручно сломал пока только криво спроектированные ноги для ЧПУ (длинный квадрат 10х10). все остальное нормально держится. в первую очередь, как и везде при проектировании, надо пользоваться мозгом и не стараться повесить 100 кг на 1 мм АБС - тогда ничего не сломается.
Тут главное- “сделано на 3Д принтере”
ну-ну:) тут главное “затрачено меньше сил”. 😃
не тяжеловато будет?
смотря для чего. если для самолета, то честно, я не летчик, и самолеты мне неинтересны в принципе. я не вдавался в особенности их моделирования и т.д.
скажу так: плотность используемого АБС порядка 0,8-0,9 кг/куб.м. при создании g-кода печатаемой модели по твердотельной 3D модели имеется возможность: а) полностью залить деталь пластиком; б) создать пустотелую деталь, заполненную четырех- или шестигранными элементами. последний вариант с точки зрения массово-прочностных характеристик намного предпочтительнее. при этом гексагональное заполнение облегчает деталь порядка 60%.
плотность используемого АБС порядка 0,8-0,9 кг/куб.м
специалист в теоретической термодинамике
Да.
Тут я вижу, и с простой физикой (за 6 класс)- полная беда: плотность АБС- 0,8 кГ/куб метр?
Ну,ну.
Такого даже пенопласта не бывает 😦
Какая уж термодинамика 😢
при этом гексагональное заполнение
Вот это- от души.
Сражен наповал 😃
плотность используемого АБС порядка 0,8-0,9 кг/куб.м
Хороший АВС, легче воздуха.
Из такого можно самолёт целиком строить.
Монолитный
0,8-0,9 кг/куб.м
допущена опечатка. данную фразу следует читать 0.8-0.9 г/куб.см.
Вот это- от души. Сражен наповал
взаимно. прежде, чем вообще писать что-то о сабже, неплохо бы с ним познакомиться хотя бы отдаленно. ну интернет там почитать, гугль - есть такая штука, порой, хорошо помогает. уж я не знаю, что Вы там видели на выставках (и вообще какие посещали), но явно что-то не то. а то и пластик воняет, и детали непрочные.
расскажите тогда, пожалуйста, раз Вы такой крупный специалист по технологиям быстрого прототипирования, подробно, каким ПО управляется RepRap (а именно это направление представлено в ролике выше), каким ПО генерериуется g-код детали из модели. также можете рассказать (не обязательно) о других способах 3D печати (промышленных, с дорогущей технологией).
также, пользуясь случаем, хочу сказать Вам спасибо, поскольку вчера по дороге домой, мысленно составляя гневный ответ на Ваши опусы, я придумал, как решить проблему печати (а точнее, НЕпечати) сложной верхней поверхности, чтобы впоследствии не тратить на нее килограммы шпатлевки:)
вообще, есть такая поговорка - “в руках индейца всякая вещь - железяка”😃 чуть позже покажу, почему она применима в данном случае:)
Хороший АВС, легче воздуха.
чем отпускать полутролльные колкости, можно было просто исправить опечатку.
данную фразу следует читать 0.8-0.9 г/куб.см.
Та-ак, начинаем сознаваться…
😁
Уже тяжелее воздуха, но ещё легче воды.
Правда, что АБС плавает?
можно было просто исправить опечатку
Исправляю
Но при таком количестве “опечаток” и другие ваши тезисы вызывают сомнение.
Уже тяжелее воздуха, но ещё легче воды. Правда, что АБС плавает?
мне в данном случае плотность не особо важна, поскольку, подчеркиваю, я НЕ ДЕЛАЮ деталей самолетов или кораблей. применимо к моим задачам разница в плотности в 20% незначительна. кроме того, я привел данные продавца конкретно моего пластика, а не пространной химической компании. из-за двадцати процентов разницы я решил не заморачиваться. тем более, как я говорил выше, деталь заполняется пластиком не полностью, то есть твердотельная модель печатется пустой. какой именно пустой - нам вкратце расскажет blade когда придет.
кста, приду домой и попробую, плавают ли детальки - аж самому интересно стало:)
каким ПО управляется RepRap
Будете смеяться- я не только этого не знаю, но и вообще в компутерах- очень близок к “0”, абсолютному 😦
Что ничуть не мешает мне давать грамотные задания программерам 😃
Каждый огурец- хорош на своей грядке и лезть туда, где я уже профессионалом не стану- зачем?
“Невозможно знать всё- важно уметь спрашивать” (неизвестный мне американский философ)
В общем, подводя итог обсуждения темы: ЗД принтер- гаджет, малопригодный в обычной жизни и в моделизме- в частности 😦
Хотя и весьма дорогой 😃
раз Вы такой крупный специалист по технологиям быстрого прототипирования
Где я такое пИсал?
Туфту гнать не надо? А бываю я в Экспоцентре на Кр.Пресне, поскольку связан давно и плотно с этой фирмой 😃
И специалист я не в прототипировании, а в производстве малых серий остромодных ( в зависимости от периода времени) приборов и изделий, чем кормлюсь уже много лет.
Поэтому каждую вновь появляющуюся технологию- исследую именно на сей предмет 😃
Все эти принтеры и фотоотверждаемые лазерами модели в ходу уже лет 15, но как то не очень прижились в реальном секторе.
В отличии от, к примеру, ЗД фрезеров, которые появились примерно тогда же и стОили- как небольшой самолет (фирма Rolland их привозила, вместе со сканерами)
Так теперь домашний 3Д ЧПУ есть у любого мало - мальски крутого моделиста.
И чего теперь стучать лысиной об асфальт?
Нормальный ход событий, что то- приживается, что то- нет.
Вот это- от души. Сражен наповал
Будете смеяться- я не только этого не знаю
ну вот, а сарказмировали немного 😃 говорю же, прога, которая формирует файл с g-кодом (для тех, кто не в теме: данный 3D принтер, как и любой ЧПУ, понимает только эти команды) предусматривает опции “печати” не твердотельной детали (из твердотельной модели), а автоматически может заполнять шестигранной или четырехгранной структурой, которая достаточно (в разумных пределах) прочна. таким образом, экономится время печати, материал, сокращается масса детали.
ЗД принтер- гаджет, малопригодный в обычной жизни и в моделизме- в частности
ну нет же:) говорю, что полезная штука:) но, как и ножовка с напильником, да что там, как и ЧПУ, конечно, по приказу “хочу модель автомобиля/лодки/самолета, да чтоб как на 1:1 все было!” сам ничего не сделает, хоть ты утвердись ему это:)
чем кормлюсь уже много лет.
о, тогда я не буду разубеждать Вас в ненужности дешевого 3D принтера. фоты деталей и результаты тестов на плавучесть в этой теме отменяются:) не собираюсь тратить силы и время, чтобы поспособствовать кому-то в зарабатывании 😃
Специалисты! Подскажите пожалуйста, есть обычный CNC станок, можно ли его использовать как принтер, если установить вместо шпинделя экструдер или требуются какие то специальные функции? Насколько я понимаю, модернизация обойдется гораздо дешевле, чем изготовление отдельного устройства, да и места в квартире на все не хватает))
Подскажите пожалуйста, есть обычный CNC станок, можно ли его использовать как принтер, если установить вместо шпинделя экструдер или требуются какие то специальные функции?
скорее всего, нет. либо после модернизации ЧПУ навсегда останется принтером:) дело в том, что не только экструдер отличает ЧПУ от принтера. для данного принтера требуется НАГРЕВАЕМЫЙ стол, ибо у нагретого АБС очень плохая адгезия ко всему (не волнуйтесь, у холодного она тоже не айс:) ). так вот, модернизация коснется:
- шпинделя (при наличии ЧПУ сваять новые кронштейны - не проблема, думаю);
- стола (вот это уже проблема по-серьезнее);
- контроллера;
контроллер от ЧПУ для принтера не подойдет, поскольку требуется управление минимум четырьмя шаговиками (предположим, у вас 4-ех осевой контроллер) + экструдер + стол. на англоязычных сайтах мне встречались вариации на тему “контроллер из “красной” платы”, но, честно говоря, разбираться в них не стал.
на мой взгляд, при наличии домашнего ЧПУ проще (но не дешевле!) изготовить принтер самому. как устроен и специфичные моменты я могу показать при необходимости. при изготовлении придется купить болты, гайки, шпильки, фанеру, контроллер (около 200 долл, за собранный, или 5 т.р.) 4 шаговика (NEMA14 подойдет), стол, экструдер (без шаговика). ну и места сие чудо займет немного. модернизация ЧПУ обойдется чуть дешевле, но, подумайте, стоит ли оно того - каждый раз конвертировать машину из принтера в станок и обратно - не самое приятное занятие, думаю, когда машина должна работать. кстати, двоих их одновременно работать РЯДОМ тоже не получится заставить (как ни печально) - 3D принтер не любит пыль.
Правда, что АБС плавает?
неправда, не плавает. поставщик моего АБСа наврал. поверхностное натяжение нить держит, но если смочить, то очень даже тонет. за сим признаю мое утверждение касательно плотности АБС ложным.
зато, напечатанные детальки плавают вполне себе неплохо. любой конфигурации.
зато, напечатанные детальки плавают вполне себе неплохо. любой конфигурации
И вот это - и есть плохо.
Это значит, что слои слипаются неплотно (с микрозазорами).
Это значит, что слои слипаются неплотно (с микрозазорами).
вообще связи не понял. на основании чего сделано заключение о неплотном слипании слоев?
на основании чего сделано заключение о неплотном слипании слоев?
Если исходный материал тонул, а деталь из него плавает, значит плотность материала уменьшилась.
За счёт чего? - За счёт появления в массе детали газовых пузырьков.
Скорее всего это возможно по границам слоёв.
Можете предложить другой механизм?
Если исходный материал тонул, а деталь из него плавает, значит плотность материала уменьшилась.
плотность детали тут ни при чем, она не изменилась.
За счёт чего? - За счёт появления в массе детали газовых пузырьков.
если бы Вы внимательнее прочли мои околонаучные и полусумасшедшие бредни, то заметили бы, что я ДВАЖДЫ написал о ПУСТОТЕЛОСТИ детали.
Можете предложить другой механизм?
конечно, вот он:
прога, которая формирует файл с g-кодом <…> предусматривает опции “печати” не твердотельной детали (из твердотельной модели), а автоматически может заполнять шестигранной или четырехгранной структурой, которая достаточно (в разумных пределах) прочна.