Авиация в фотографиях
Кто у кого срисовал?
А зачем?
Як-50
Ну и…
Так уж получилось.
Ну очень похоже… Кто у кого срисовал?
Почему все время задают этот дурацкий вопрос. Есть тенденции развития боевой техники вызванные постановкой перед ними выполняемых задач. Законы физики. аэродинамики одинаковы. Технололгии производства на определенный период времени тоже.
Это рождает сходство.
Почему у многих бомбардировщиков застекленный нос? Да все просто. Потому что и мы и иностранцы до определенного времени использовали оптические бомбовые прицелы. А не потму что они нос застелили и мы тоже это сделаем содрав у них. .
Ну и далее все остальное так же.
Видимо, у всех предварительные наброски были примерно такие…
Похоже у многих ассоциации с этим бывали:
“Скажи жинке, щоб сиськи на спину перебросила”
Из жизни легенды:
Как-то на совещании у заместителя министра авиационной промышленности СССР создатель Су-27 Симонов /фото ниже/ предложил конструктору турбореактивных двигателей Архипу Люльке уменьшить волновое сопротивление Су-27 переброской пары силовых «агрегатов на спину», «в тень третьего лонжерона центроплана», в результате чего «низ самолета получается идеально ровным, что увеличивает скорость машины и ее маневренность».
«В ответ академик Люлька поднялся и говорит с украинскими интонациями»: «Ты, Михайло Петрович, як прийдеш до дому, скажи жинке, щоб сиськи на спину перебросила».
mikle1.livejournal.com/10317674.html
А какое отношение разработчик двигателя имеет к компоновке самолёта?
Вроде как не его епархия…
А какое отношение разработчик двигателя имеет к компоновке самолёта? Вроде как не его епархия…
Епархия то может быть и не его, но попробуйте например на модели с ДВС закрепить моторчик не за “лапки”, а например головкой к самолету.😇
А у авиационного двигателя наверное побольше проблем при таких изменениях.😒
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост
Так что Люлька был неправ
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост Так что Люлька был неправ
Вы почитайте статью полностью, там сначала был спроектирован и самолет и двигатель, а потом было предложено лихо и быстро переделать, на что и поступила такая ремарка.
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост
Так что Люлька был неправ
там же есть ссылка
mikle1.livejournal.com/10317674.html
Люлька поднялся и говорит с украинскими интонациями:
— Ты, Михайло Петрович, як прийдешь до дому, скажи жинке, шоб сиськи на спину перебросила…
— Тут все совещание и легло, — рассказывал мне Симонов. — А я оказался в дураках. Ясное дело, с академиками трудно спорить. Но через неделю прихожу на “Сатурн”, в конструкторский отдел, смотрю, — говорит Михаил Петрович, — идет разработка компоновки уже с верхним размещением агрегатов. Вот так — Люлька посмеялся надо мной, а сам агрегаты перекинул, как мы и предлагали. И все двигатели, которые сейчас выпускаются для Су-27, имеют верхнее расположение агрегатов.
А какое отношение разработчик двигателя имеет к компоновке самолёта?..
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост…
Там речь была не об изменении компоновки самолета, сами двигатели никуда не переносились.
Поначалу на двигателях АЛ-31 коробки приводов, “силовые агрегаты”, были снизу. Это сильно “раздувало” обводы гондол снизу. Хорошо видно на фото Т-10
После переноса коробок на Т-10С(и потом уже на серийных Су-27) обводы гондол снизу сильно “поджались”.
зачем ему кислородная маска на этих скоростях и высотах? а если нужна, то почему шланг от неё под привязными ремнями?
Для фото.
Панторез, однако.
Почему все время задают этот дурацкий вопрос.
Попытка “укусить”, за то, что не укладывается в головке!
Ну то есть академик нахамил и ему это сошло
Чёрточка к личностной характеристике…
Почему все время задают этот дурацкий вопрос. Есть тенденции развития боевой техники вызванные постановкой перед ними выполняемых задач. Законы физики. аэродинамики одинаковы. Технололгии производства на определенный период времени тоже.
Это рождает сходство.
Не смешите меня.
Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу.
Без тех. “разведки” здесь не обошлось.
Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора”
Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Не смешите меня. Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу. Без тех. “разведки” здесь не обошлось. Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора” Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Ну положим они тоже не отставали. Недаром сам Рейган просил Горбатого о его помиловании…
aif.ru/…/agent_sfera_predatel_tolkachyov_nanyos_ss…
зачем ему кислородная маска на этих скоростях и высотах? а если нужна, то почему шланг от неё под привязными ремнями?
Все проще. Это бывший летчик, и он привык к своему шлему. В маске микрофон. Не будет же он шланг отрывать.
Не смешите меня.
И не собирался. Это сложный вопрос. Я не отрицаю что тех разведка пнриносила какие либо положительные результаы. Но мы с вами судить об этом можем очень слабо. Ну хотя бы извечный спор маркони или попов для примера.
Ну то есть академик нахамил и ему это сошло…
Вряд ли он хамил. “Разборки” проблем такого уровня проходят отнюдь не в “академической” атмосфере.
Я уже об этом писал.
Как правило это происходит, когда основное изделие должно было быть готово еще “вчера”, а еще неготовы такие крупные комплектующие как двигатели, РЛС, ПНК и т.д. И все это отставание, при очень высоких темпах работ. Атмосфера очень накалена не только техническими проблемами, но еще и проблемами межведомственных отношений. А тогда “напряженка” в оборонке была очень высокой. Поэтому бывают и резкие выражения, и подъе…и. По большому счету они не для оскорбления, скорее для некоторой разрядки. Обычно присутствующие это понимают.
В общем, “мущины не извиняются”.
Не смешите меня.
Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу.
Без тех. “разведки” здесь не обошлось.
Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора”
Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Этот пример вы приводите на форуме уже не первый раз. Давайте не повторяться и предлагать что нибудь новенькое…
Кстати, авиасалоны…например, здесь документ №29 ЦРУ о Московском воздушном параде 9 июля 1967 года.…gwu.edu/…/communist-parades-intelligence-target-c…
Гулял с собакой у нас в Будакеси, около одного ресторанчика обнаружил:
Хозяин ресторана сказал, что это осталось от прошлого владельца, в качестве объекта привлечения посетителей. Вроде владелец планирует разобрать и увезти.
Похож на МИГ-17ПФ
Достойное зрелище!
Для меня - один из лучших воздушных кинофрагментов в доцифровую эпоху. (Смотреть с 1.00).
После такого компъютерный “Пирл-Харбор” как-то не очень.
Да уж в фантазии авторам не откажешь.
Электронное оружие в виде тарелки локатора.
Стирман в роли Фоккера.
А съёмки действительно неплохие.