Авиация в фотографиях
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост
Так что Люлька был неправ
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост Так что Люлька был неправ
Вы почитайте статью полностью, там сначала был спроектирован и самолет и двигатель, а потом было предложено лихо и быстро переделать, на что и поступила такая ремарка.
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост
Так что Люлька был неправ
там же есть ссылка
mikle1.livejournal.com/10317674.html
Люлька поднялся и говорит с украинскими интонациями:
— Ты, Михайло Петрович, як прийдешь до дому, скажи жинке, шоб сиськи на спину перебросила…
— Тут все совещание и легло, — рассказывал мне Симонов. — А я оказался в дураках. Ясное дело, с академиками трудно спорить. Но через неделю прихожу на “Сатурн”, в конструкторский отдел, смотрю, — говорит Михаил Петрович, — идет разработка компоновки уже с верхним размещением агрегатов. Вот так — Люлька посмеялся надо мной, а сам агрегаты перекинул, как мы и предлагали. И все двигатели, которые сейчас выпускаются для Су-27, имеют верхнее расположение агрегатов.
А какое отношение разработчик двигателя имеет к компоновке самолёта?..
Тем не менее сейчас движки убирают из-под крыла в фюзеляж, в хвост…
Там речь была не об изменении компоновки самолета, сами двигатели никуда не переносились.
Поначалу на двигателях АЛ-31 коробки приводов, “силовые агрегаты”, были снизу. Это сильно “раздувало” обводы гондол снизу. Хорошо видно на фото Т-10
После переноса коробок на Т-10С(и потом уже на серийных Су-27) обводы гондол снизу сильно “поджались”.
зачем ему кислородная маска на этих скоростях и высотах? а если нужна, то почему шланг от неё под привязными ремнями?
Для фото.
Панторез, однако.
Почему все время задают этот дурацкий вопрос.
Попытка “укусить”, за то, что не укладывается в головке!
Ну то есть академик нахамил и ему это сошло
Чёрточка к личностной характеристике…
Почему все время задают этот дурацкий вопрос. Есть тенденции развития боевой техники вызванные постановкой перед ними выполняемых задач. Законы физики. аэродинамики одинаковы. Технололгии производства на определенный период времени тоже.
Это рождает сходство.
Не смешите меня.
Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу.
Без тех. “разведки” здесь не обошлось.
Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора”
Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Не смешите меня. Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу. Без тех. “разведки” здесь не обошлось. Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора” Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Ну положим они тоже не отставали. Недаром сам Рейган просил Горбатого о его помиловании…
aif.ru/…/agent_sfera_predatel_tolkachyov_nanyos_ss…
зачем ему кислородная маска на этих скоростях и высотах? а если нужна, то почему шланг от неё под привязными ремнями?
Все проще. Это бывший летчик, и он привык к своему шлему. В маске микрофон. Не будет же он шланг отрывать.
Не смешите меня.
И не собирался. Это сложный вопрос. Я не отрицаю что тех разведка пнриносила какие либо положительные результаы. Но мы с вами судить об этом можем очень слабо. Ну хотя бы извечный спор маркони или попов для примера.
Ну то есть академик нахамил и ему это сошло…
Вряд ли он хамил. “Разборки” проблем такого уровня проходят отнюдь не в “академической” атмосфере.
Я уже об этом писал.
Как правило это происходит, когда основное изделие должно было быть готово еще “вчера”, а еще неготовы такие крупные комплектующие как двигатели, РЛС, ПНК и т.д. И все это отставание, при очень высоких темпах работ. Атмосфера очень накалена не только техническими проблемами, но еще и проблемами межведомственных отношений. А тогда “напряженка” в оборонке была очень высокой. Поэтому бывают и резкие выражения, и подъе…и. По большому счету они не для оскорбления, скорее для некоторой разрядки. Обычно присутствующие это понимают.
В общем, “мущины не извиняются”.
Не смешите меня.
Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу.
Без тех. “разведки” здесь не обошлось.
Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора”
Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Этот пример вы приводите на форуме уже не первый раз. Давайте не повторяться и предлагать что нибудь новенькое…
Кстати, авиасалоны…например, здесь документ №29 ЦРУ о Московском воздушном параде 9 июля 1967 года.…gwu.edu/…/communist-parades-intelligence-target-c…
Гулял с собакой у нас в Будакеси, около одного ресторанчика обнаружил:
Хозяин ресторана сказал, что это осталось от прошлого владельца, в качестве объекта привлечения посетителей. Вроде владелец планирует разобрать и увезти.
Похож на МИГ-17ПФ
Достойное зрелище!
Для меня - один из лучших воздушных кинофрагментов в доцифровую эпоху. (Смотреть с 1.00).
После такого компъютерный “Пирл-Харбор” как-то не очень.
Да уж в фантазии авторам не откажешь.
Электронное оружие в виде тарелки локатора.
Стирман в роли Фоккера.
А съёмки действительно неплохие.
У планера А-15 была своеобразная поляра с “провалом” в диапазоне скоростей от 90 до 120 км/ч.
Тогда только начиналось освоение ламинарных профилей, и характеристики крыла А-15 сильно зависели от числа Рейнольдса (скорости). Такой “провал” мог затруднить выбор оптимальной скорости перехода.
Такой “провал” мог затруднить выбор оптимальной скорости перехода.
А что такое оптимальна скорость перехода?
В зависимости от скороподъемности восходящих потоков, существует оптимальная скорость перехода между облаками. Для вычислений использовалась кольцевая линейка Вачасова:
www.deltaplanerizm.ru/read/gonch/gonch29.html
Ну и как работать, если возможны два экстремума в кривой поляры вместо одного?
Очень много почерпнул в книге Гончаренко “Техника и тактика парящих полетов”.
www.deltaplanerizm.ru/read/gonch/
Был эпизод, сбацал на ЭВМ СМ-4 программу-симулятор планерного полета, но это совсем другая история.