Авиация в фотографиях
Ну то есть академик нахамил и ему это сошло
Чёрточка к личностной характеристике…
Почему все время задают этот дурацкий вопрос. Есть тенденции развития боевой техники вызванные постановкой перед ними выполняемых задач. Законы физики. аэродинамики одинаковы. Технололгии производства на определенный период времени тоже.
Это рождает сходство.
Не смешите меня.
Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу.
Без тех. “разведки” здесь не обошлось.
Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора”
Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Не смешите меня. Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу. Без тех. “разведки” здесь не обошлось. Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора” Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Ну положим они тоже не отставали. Недаром сам Рейган просил Горбатого о его помиловании…
aif.ru/…/agent_sfera_predatel_tolkachyov_nanyos_ss…
зачем ему кислородная маска на этих скоростях и высотах? а если нужна, то почему шланг от неё под привязными ремнями?
Все проще. Это бывший летчик, и он привык к своему шлему. В маске микрофон. Не будет же он шланг отрывать.
Не смешите меня.
И не собирался. Это сложный вопрос. Я не отрицаю что тех разведка пнриносила какие либо положительные результаы. Но мы с вами судить об этом можем очень слабо. Ну хотя бы извечный спор маркони или попов для примера.
Ну то есть академик нахамил и ему это сошло…
Вряд ли он хамил. “Разборки” проблем такого уровня проходят отнюдь не в “академической” атмосфере.
Я уже об этом писал.
Как правило это происходит, когда основное изделие должно было быть готово еще “вчера”, а еще неготовы такие крупные комплектующие как двигатели, РЛС, ПНК и т.д. И все это отставание, при очень высоких темпах работ. Атмосфера очень накалена не только техническими проблемами, но еще и проблемами межведомственных отношений. А тогда “напряженка” в оборонке была очень высокой. Поэтому бывают и резкие выражения, и подъе…и. По большому счету они не для оскорбления, скорее для некоторой разрядки. Обычно присутствующие это понимают.
В общем, “мущины не извиняются”.
Не смешите меня.
Я вам десяток идентичных решений у этих самолетов покажу.
Без тех. “разведки” здесь не обошлось.
Читайте О. Самойловича “Рядом с Сухим. Воспоминания авиаконструктора”
Как такую фоторазведку проводил он сам в Ле-Бурже.
Этот пример вы приводите на форуме уже не первый раз. Давайте не повторяться и предлагать что нибудь новенькое…
Кстати, авиасалоны…например, здесь документ №29 ЦРУ о Московском воздушном параде 9 июля 1967 года.…gwu.edu/…/communist-parades-intelligence-target-c…
Гулял с собакой у нас в Будакеси, около одного ресторанчика обнаружил:
Хозяин ресторана сказал, что это осталось от прошлого владельца, в качестве объекта привлечения посетителей. Вроде владелец планирует разобрать и увезти.
Похож на МИГ-17ПФ
Достойное зрелище!
Для меня - один из лучших воздушных кинофрагментов в доцифровую эпоху. (Смотреть с 1.00).
После такого компъютерный “Пирл-Харбор” как-то не очень.
Да уж в фантазии авторам не откажешь.
Электронное оружие в виде тарелки локатора.
Стирман в роли Фоккера.
А съёмки действительно неплохие.
У планера А-15 была своеобразная поляра с “провалом” в диапазоне скоростей от 90 до 120 км/ч.
Тогда только начиналось освоение ламинарных профилей, и характеристики крыла А-15 сильно зависели от числа Рейнольдса (скорости). Такой “провал” мог затруднить выбор оптимальной скорости перехода.
Такой “провал” мог затруднить выбор оптимальной скорости перехода.
А что такое оптимальна скорость перехода?
В зависимости от скороподъемности восходящих потоков, существует оптимальная скорость перехода между облаками. Для вычислений использовалась кольцевая линейка Вачасова:
www.deltaplanerizm.ru/read/gonch/gonch29.html
Ну и как работать, если возможны два экстремума в кривой поляры вместо одного?
Очень много почерпнул в книге Гончаренко “Техника и тактика парящих полетов”.
www.deltaplanerizm.ru/read/gonch/
Был эпизод, сбацал на ЭВМ СМ-4 программу-симулятор планерного полета, но это совсем другая история.
Для вычислений использовалась кольцевая линейка Вачасова:
А без линейки формулу знаете? Или все привязано к качеству и дальности планирования в соответствии с ним. Линейка это всего лишь калькулятор.
Формулы как таковой нет. Нужен последовательный перебор точек на поляре и определение суммарного времени на переход и набор высоты, потерянной при переходе. Скорость, соответствующая минимуму, и будет оптимальной. (Полет на минимальной эволютивной скорости - уйма времени на переход, полет на большой скорости - большая потеря высоты, долго стоять в потоке в наборе).
Формулы как таковой нет.
Формула как раз есть. Иначе бы ваш Вачасов линейку не создал. К сведению формула это по другому функция. В данном случае это зависимость скорости от времени перехода, потери высоты на переходе и ысоты набора в предстоящем потоке. Ну это насколько я понял.
А как прогнозируется скорость подъёма в неизвестном потоке?
А как прогнозируется скорость подъёма в неизвестном потоке?
Как я понял пятой точкой. 😁
Но она у всех разная по чувствительности. Вот в этом и спорт.