Авиация в фотографиях
Handley Page H.P.75 Manx aviastar.org/air/england/handley_manx.php
Вы это всерьёз?!
Ага. Только, опять не про нас к сожалению…
С одной оговоркой - только не в нашем мордоре
Это точно…
Товарищи, будущее за телепортом
Батут - наше всё. К Рогозину, пожалуйста…
Все идет по спирали
Через 100 лет Новосибирск предлагает турбовинтовой Ан-2 под новым именем Легенда-570
Через 100 лет Новосибирск
Самый близкий аналог к этому заокеанскому яроплану что ни будь из аиров ну или фанера-2. В общем у нас в тридцатых годах было полно аналогичных самолётов
Как бы изначально АН2 был спроектирован не сильно позже того американского но обратите внимание на разницу в конструкции.
Просто такие “мелочи” как великая отечественная война, а потом холодная война лет на 20 задержали появление этого выдающегося самолёта у которого общего с тем забугорным только то что он тоже биплан и сравнивать их это просто …!
то что на фото это очередное пускание пыли в глаза и не оч удачная мудярнизация легендарного самолёта.
вот с этим сравнить не хотите ту самую авиетку забугорную
Заметь те это тоже биплан.
ТВС-2ДТС “Байкал” хотели же в серию пустить.
Бипланы умерли еще до 2-й мировой.
Как только инженеры поняли что такое индуктивное сопротивление.
Но некоторые не поняли до сих пор, хотя руководят авиационными научными центрами.
Но некоторые не поняли до сих пор, хотя руководят авиационными научными центрами.
Так пойдите научите, думаю в КБ работают люди которые не хуже вас знают как и что.
Единственный моноплан который имел ЛТХ аналогичные биплану так это советский цельно тянутый у немцев Fi 156 “Аист”, но у него механизация на крыле такая что некоторые современные самолёты уступят но при этом лтх как у биплана причём средненького.
Если надо летать медленно взлетать и садиться на пятачке и при этом ещё таскать по небу не хилый груз
Тут нужен биплан!!!
для соавнения
Fi.156 «Storch»
Масса, кг
пустого самолета 930
нормальная взлетная 1325
Тип двигателя 1 ПД Аргус As-10-С3
Мощность, л.с. 1 х 240
Максимальная скорость , км/ч 175
Крейсерская скорость , км/ч 150
Практическая дальность, км 385
по-2
Масса, кг
пустого самолета 770
нормальная взлетная 1350
Тип двигателя 1 ПД М-11Д
Мощность, л.с. 1 х 115
Максимальная скорость, км/ч 152
Крейсерская скорость, км/ч 131
Практическая дальность, км 530
И так
скорость да на 20кмч выше но при этом у По-2 немного выше грузоподъёмность и серьёзно больше дальность, так что вот так как то
ИМХО
Биплан выиграл
Если надо летать медленно взлетать и садиться на пятачке и при этом ещё таскать по небу не хилый груз
Тут нужен биплан!!!
вертолет
Так пойдите научите, думаю в КБ работают люди которые не хуже вас знают как и что.
Я и работаю в таком КБ.
Вы ошибаетесь, многие не имеют даже авиационного образования.
Время видно сейчас такое у нас - все занимаются не своим делом.
Позвольте вмешаться в дискуссию , история не однократно подтверждала ошибочность выбора только одного транспорта , что в авиационном , что в морском , в автомобильном , развивать желательно и бипланы , и моноплан и вертолет , у каждого обязательно будет своя задача для выполнения .
развивать желательно и бипланы , и моноплан и …
Для чего? Для того, чтобы “впаривать лохам ушастым” - проще говоря, осваивать бюджет?
Так ровно этим все и занимаются. Одно из названий - “импортозамещение”.
Вот и коптеры свои будем делать (из китайских комплектующих).
www.aex.ru/news/2021/7/5/231314/
вертолет
Увы чисто экономически не выгодно.
Вертолёт конечно может летать медленно и даже просто висеть в воздухе но вот стоимость перевозки кило груза на самолёте в разы меньше.
Не спорю что поля опрыскивают и с вертолётов но обычно там где любой самолёт этого сделать не может.
Вы ошибаетесь, многие не имеют даже авиационного образования.
Про ту мудяфикацию АН-2 уже писали оч много кто хвалил кто ругал, но почти все заметили что стоимость такой перделки близка к стоимости самолёта + не дешёвое обслуживание и экономически выгодна только тем кто её придумал и сделал. Думаю по этой причине не выстроилась очередь из владельцев АН-2 .
Вот и коптеры свои будем делать (из китайских комплектующих).
А что своих нет?
из чего то делают теже “ка”
Для чего? Для того, чтобы “впаривать лохам ушастым”
Я чуть выше показал что моноплан не лучше биплана и чтоб получить теже ЛТХ ему нужна серьёзная механизация.
в истории авиации подобных примеров не мало.
Но похоже вы фанат . поделок
(из китайских комплектующих).
Для чего? Для того, чтобы “впаривать лохам ушастым”
А вы считаете что надо продавать ; лес , нефть , воду и на эти деньги покупать всяческую технику для нужд страны ? Моё мнение , надо делать самим пусть и теже коптеры но из своих комплектующих .
надо делать самим пусть и теже коптеры но из своих комплектующих .
По моему мнению здесь ключевое слово надо. Если не делать ничего, то ничему не научимся. Даже если будем делать плохо и неправильно первое время - это все равно опыт. Вся техника так рождалась. Сначала допотопная и дорогая, а потом все лучше и лучше.
Первые компьютеры тоже были не очень совершенными.
Пошли по второму кругу.
И Красный октябрь впереди…
Все самим - не получится… 😦
Северная Корея не убеждает?
Чучхе называется - опора на собственные силы
Все самим - не получится… 😦
Пусть , но стремиться надо .
Стремиться надо жить по международным законам и сотрудничать
А иначе - чучхе 😃
Фотографии где? Других тем не хватает, сюда тоже это все надо?
Северная Корея не убеждает?
У нас и у них условия разные. У них ресурсов меньше. А мы я считаю свое должны делать с учетом ресурсов. Если вдруг весь мир ополчится, то мы многое умеем.
А так я не против международной кооперации, пока полит. ситуация позволяет.
сюда тоже это все надо?
Я не первый. Чур меня! 😁
И Красный октябрь впереди…
“Боинг” направился в Нью-Йорк, “обстрелянный” градом, возвращается в Мальпенсу