Авиация в фотографиях
Вот еще одна статья Григория Куксина в той же неудобной Новой газете
novayagazeta.ru/articles/…/myslit-kak-pozhar
“В то лето безумной жары с задымлением смертность в Москве и области увеличилась на 50–55 тысяч человек.”
Бразильцы показали концепцию турбовинтового самолета
nplus1.ru/news/2021/08/16/turboprop
Бразильцы показали концепцию турбовинтового самолета
Дизайнеры проектировали
Слова конструктор и дизайнер - синонимы.
“Хорошо летают только красивые самолеты” - Туполев (с)
“В 1997 г. группа сотрудников этого конструкторского бюро получила Государственную премию РФ за эргономику и дизайнерские решения, использованные в истребителе Су-27.”
www.aviaport.ru/digest/2002/12/20/42322.html
Слова конструктор и дизайнер - синонимы
Константин, вы серьезно? Дизайнеру не обязательно знать прочность, аэродинамику, динамику полета- этому нас учили. Дизайнер может нарисовать красивую картинку.
Дизайнеру не обязательно знать прочность, аэродинамику, динамику полета- этому нас учили.
Вы посмотрите перевод с английского.
Слова конструктор и дизайнер - синонимы.
Это не синонимы а скорее термины. Не всегда термины в иространных языках переводятся дословно. Обычно подбирается соответствие.
Вы посмотрите перевод с английского
Мы русские, не англичане. И у нас разные значения этих слов.
Мы русские, не англичане. И у нас разные значения этих слов.
Тогда вы скажите чтобы в СМИ не применяли термины типа: “аутфиты и луки”. Заимствование слов из других языков будет всегда в той или иной степени. Фюзеляж- это французское слово. И вы в моделизме используете его на полную катушку и не жужжите по этому поводу. 😉😃
Дизайнеру не обязательно знать прочность, аэродинамику, динамику полета- этому нас учили. Дизайнер может нарисовать красивую картинку
Кстати вот с этим не согласен. Может не надо знать на полную, но понятия до определенной степени должны быть.
Похожая аналогия между архитектором и конструктором зданий. Но тем не менее архитекторы неплохо знают строительные технологии. Иначе очередной проект архитектора будет утопическим и его никто не возьмется строить.
Но тем не менее архитекторы неплохо знают строительные технологии.
вообще то в “архитектурных” сопромат основной предмет )), наряду с черчением.
а вот “строительные технологии” изучают в инженерно-строительных ВУЗах ).
Дизайнеры проектировали
И у нас разные значения этих слов.
Поэтому у нас слова “дизайнеры” и “проектировали” вместе не имеют смысла. Но это про наших “дизайнеров”.
Могу вам ответить, как главный дизайнер холдинга: дизайн - это симбиоз трех составляющих - конструкции, технологии и промышленной эстетики. Причем в наших реалиях главный компонент - технология (к сожалению).
Так что без инженерной науки в дизайне не обойтись.
Конструкторское бюро - это Design Bureau 😃
Antonov Design Bureau
www.airplane-pictures.net/operator.php?p=536
вообще то в “архитектурных” сопромат основной предмет )), наряду с черчением.
а вот “строительные технологии” изучают в инженерно-строительных ВУЗах ).
Я в архитектурных не учился. Но догадываюсь что они не только техникой рисунка там занимаются. Спасибо за уточнение. Сопромат это тоже важный предмет для строительных вузов.
Так что без инженерной науки в дизайне не обойтись.
И да , и нет . 17 лет был Главным конструктором ведущей фабрики России . Насмотрелся и наелся - всякого . Вывод : Дизайнер - Творец . И если под его проект нужно будет закупить 5-координатный станок ЧПУ , или сварить новую марку поролона - я это сделаю . Качественно , в срок , и беспрекословно . Я - конструктор . Я - воплощаю в жизнь идеи дизайнера . И никогда я их на производство - не пускал . И уж тем более - сопроматом и термехом - не грузил . Это - моя зона ответственности . И я сделаю всё , что эти наркоманы в малиновых беретах с перьями - нарисуют . У каждого - свой путь .
Вывод : Дизайнер - Творец . И если под его проект нужно будет закупить 5-координатный станок ЧПУ , или сварить новую марку поролона - я это сделаю . Качественно , в срок , и беспрекословно .
Счастливые люди с Вами работали!
Нам-бы такого главного…
По вопросу эстетики в работе авиаконструктора
Приведу цитату из моей любимой книги
“Рядом с Сухим”
Воспоминания авиаконструктора
Самойлович О.С.
royallib.com/read/…/ryadom_s_suhim.html#0
“Вспоминается еще один эпизод, касающийся истории самолета Т-4. Однажды Бондаренко пошел к П. О. с очередной редакцией общего вида (3 проекции самолета) Т-4. Он вернулся и показал общий вид, на котором рукой П. О., был нарисован форкиль, до того на чертеже отсутствовавший. Были и другие замечания. Я сказал Бондаренко: “Все замечания учти, а форкиль сотри”. Через несколько дней Бондаренко возвращается от П. О.: “Все согласовано, кроме форкиля. Он его опять нарисовал”. Я опять: “Сотри”. В конце концов меня к себе вызвал П. О. и сказал: “Олег Сергеевич, почему вы отказываете мне, Генеральному конструктору, в праве определить конфигурацию форкиля?” Дело в том, что каждый Генеральный конструктор имел свой “почерк”: по конфигурации форкиля можно было сразу определить, какой фирме принадлежит самолет. Так вот Сухой хотел сохранить конфигурацию форкиля, принятую им на самолетах С-1 и Т-1. Я стал приводить, на мой взгляд, веские доводы: конструкция у нас из титана… титан очень плохо формуется… то, что вы предлагаете, означает формовку двух панелей с последующей сваркой по передней кромке… не будет чистой поверхности и т. д. и т.п. П. О. меня внимательно выслушал, а потом сказал: “Олег Сергеевич, я прекрасно понимаю ваши доводы, в принципе - я с ними согласен. Но почему вы не хотите пойти мне навстречу и сделать так, как я хочу”. Мне стало стыдно, это был еще один урок для меня.”
И да , и нет . 17 лет был Главным конструктором ведущей фабрики России . Насмотрелся и наелся - всякого . Вывод : Дизайнер - Творец . И если под его проект нужно будет закупить 5-координатный станок ЧПУ , или сварить новую марку поролона - я это сделаю . Качественно , в срок , и беспрекословно . Я - конструктор . Я - воплощаю в жизнь идеи дизайнера . И никогда я их на производство - не пускал . И уж тем более - сопроматом и термехом - не грузил . Это - моя зона ответственности . И я сделаю всё , что эти наркоманы в малиновых беретах с перьями - нарисуют . У каждого - свой путь .
Как раз это, я и имел ввиду. Почему я вообще заморочился с этим постом. Я не увидел ничего хорошего (с моей точки зрения как авиаконструктора, конечно бывшего) в том рисунке.
Я не увидел ничего хорошего
Если вы прочитали сообщение под этим рисунком, то узнали, что новый турбопроп будет иметь фюзеляж во многом сходный с Эмбраер E175-E2
Проблема шума у турбопропов стоит довольно остро, и если эта проблема будет решена хотя бы для пассажиров - уже неплохо.
Есть плюсы и в аэродинамике - чистое крыло имеет выше качество. А то, что оно и часть фюзеляжа за крылом не обдуваются струей от винта тоже в плюс экономичности.
размещение двигателей в хвосте самолета идея далеко не новая.
все плюсы подобного решения изучены вдоль и поперек.
но один минус может поставить крест на всех плюсах, большая масса сосредоточенная далеко от центра масс ).
возможно поэтому в настоящее время такие решения используют преимущественно в бизнес-джетах.
все естественно ИМХО.
но один минус может поставить крест на всех плюсах, большая масса сосредоточенная далеко от центра масс
Эта проблема решается на раз компоновкой. А вот для самолетов с двигателями на крыле очень большой минус это разворачивающий момент при отказе одного из них. Тогда как при расположении двигателей в хвостовой части этот момент практически минимизируется.
Кстати на крыле двигатель тоже создает разнос масс. Это же не ту-104.
разворачивающий момент при отказе одного из них.
при этом все двухдвигательные самолеты прекрасно летают на одном двигателе.