Авиация в фотографиях

serg_nn
Concord:

Бразильцы показали концепцию турбовинтового самолета

Дизайнеры проектировали

Concord

Слова конструктор и дизайнер - синонимы.

“Хорошо летают только красивые самолеты” - Туполев (с)

“В 1997 г. группа сотрудников этого конструкторского бюро получила Государственную премию РФ за эргономику и дизайнерские решения, использованные в истребителе Су-27.”
www.aviaport.ru/digest/2002/12/20/42322.html

serg_nn
Concord:

Слова конструктор и дизайнер - синонимы

Константин, вы серьезно? Дизайнеру не обязательно знать прочность, аэродинамику, динамику полета- этому нас учили. Дизайнер может нарисовать красивую картинку.

HS125
serg_nn:

Дизайнеру не обязательно знать прочность, аэродинамику, динамику полета- этому нас учили.

Вы посмотрите перевод с английского.

Concord:

Слова конструктор и дизайнер - синонимы.

Это не синонимы а скорее термины. Не всегда термины в иространных языках переводятся дословно. Обычно подбирается соответствие.

serg_nn
HS125:

Вы посмотрите перевод с английского

Мы русские, не англичане. И у нас разные значения этих слов.

HS125
serg_nn:

Мы русские, не англичане. И у нас разные значения этих слов.

Тогда вы скажите чтобы в СМИ не применяли термины типа: “аутфиты и луки”. Заимствование слов из других языков будет всегда в той или иной степени. Фюзеляж- это французское слово. И вы в моделизме используете его на полную катушку и не жужжите по этому поводу. 😉😃

serg_nn:

Дизайнеру не обязательно знать прочность, аэродинамику, динамику полета- этому нас учили. Дизайнер может нарисовать красивую картинку

Кстати вот с этим не согласен. Может не надо знать на полную, но понятия до определенной степени должны быть.

Похожая аналогия между архитектором и конструктором зданий. Но тем не менее архитекторы неплохо знают строительные технологии. Иначе очередной проект архитектора будет утопическим и его никто не возьмется строить.

Гена_Большой
HS125:

Но тем не менее архитекторы неплохо знают строительные технологии.

вообще то в “архитектурных” сопромат основной предмет )), наряду с черчением.
а вот “строительные технологии” изучают в инженерно-строительных ВУЗах ).

А-50
serg_nn:

Дизайнеры проектировали

serg_nn:

И у нас разные значения этих слов.

Поэтому у нас слова “дизайнеры” и “проектировали” вместе не имеют смысла. Но это про наших “дизайнеров”.

Щорс

Могу вам ответить, как главный дизайнер холдинга: дизайн - это симбиоз трех составляющих - конструкции, технологии и промышленной эстетики. Причем в наших реалиях главный компонент - технология (к сожалению).
Так что без инженерной науки в дизайне не обойтись.

HS125
Гена_Большой:

вообще то в “архитектурных” сопромат основной предмет )), наряду с черчением.
а вот “строительные технологии” изучают в инженерно-строительных ВУЗах ).

Я в архитектурных не учился. Но догадываюсь что они не только техникой рисунка там занимаются. Спасибо за уточнение. Сопромат это тоже важный предмет для строительных вузов.

Андрей_Зазулин
Щорс:

Так что без инженерной науки в дизайне не обойтись.

И да , и нет . 17 лет был Главным конструктором ведущей фабрики России . Насмотрелся и наелся - всякого . Вывод : Дизайнер - Творец . И если под его проект нужно будет закупить 5-координатный станок ЧПУ , или сварить новую марку поролона - я это сделаю . Качественно , в срок , и беспрекословно . Я - конструктор . Я - воплощаю в жизнь идеи дизайнера . И никогда я их на производство - не пускал . И уж тем более - сопроматом и термехом - не грузил . Это - моя зона ответственности . И я сделаю всё , что эти наркоманы в малиновых беретах с перьями - нарисуют . У каждого - свой путь .

Щорс
Андрей_Зазулин:

Вывод : Дизайнер - Творец . И если под его проект нужно будет закупить 5-координатный станок ЧПУ , или сварить новую марку поролона - я это сделаю . Качественно , в срок , и беспрекословно .

Счастливые люди с Вами работали!
Нам-бы такого главного…

Concord

По вопросу эстетики в работе авиаконструктора
Приведу цитату из моей любимой книги

“Рядом с Сухим”
Воспоминания авиаконструктора
Самойлович О.С.
royallib.com/read/…/ryadom_s_suhim.html#0

“Вспоминается еще один эпизод, касающийся истории самолета Т-4. Однажды Бондаренко пошел к П. О. с очередной редакцией общего вида (3 проекции самолета) Т-4. Он вернулся и показал общий вид, на котором рукой П. О., был нарисован форкиль, до того на чертеже отсутствовавший. Были и другие замечания. Я сказал Бондаренко: “Все замечания учти, а форкиль сотри”. Через несколько дней Бондаренко возвращается от П. О.: “Все согласовано, кроме форкиля. Он его опять нарисовал”. Я опять: “Сотри”. В конце концов меня к себе вызвал П. О. и сказал: “Олег Сергеевич, почему вы отказываете мне, Генеральному конструктору, в праве определить конфигурацию форкиля?” Дело в том, что каждый Генеральный конструктор имел свой “почерк”: по конфигурации форкиля можно было сразу определить, какой фирме принадлежит самолет. Так вот Сухой хотел сохранить конфигурацию форкиля, принятую им на самолетах С-1 и Т-1. Я стал приводить, на мой взгляд, веские доводы: конструкция у нас из титана… титан очень плохо формуется… то, что вы предлагаете, означает формовку двух панелей с последующей сваркой по передней кромке… не будет чистой поверхности и т. д. и т.п. П. О. меня внимательно выслушал, а потом сказал: “Олег Сергеевич, я прекрасно понимаю ваши доводы, в принципе - я с ними согласен. Но почему вы не хотите пойти мне навстречу и сделать так, как я хочу”. Мне стало стыдно, это был еще один урок для меня.”

serg_nn
Андрей_Зазулин:

И да , и нет . 17 лет был Главным конструктором ведущей фабрики России . Насмотрелся и наелся - всякого . Вывод : Дизайнер - Творец . И если под его проект нужно будет закупить 5-координатный станок ЧПУ , или сварить новую марку поролона - я это сделаю . Качественно , в срок , и беспрекословно . Я - конструктор . Я - воплощаю в жизнь идеи дизайнера . И никогда я их на производство - не пускал . И уж тем более - сопроматом и термехом - не грузил . Это - моя зона ответственности . И я сделаю всё , что эти наркоманы в малиновых беретах с перьями - нарисуют . У каждого - свой путь .

Как раз это, я и имел ввиду. Почему я вообще заморочился с этим постом. Я не увидел ничего хорошего (с моей точки зрения как авиаконструктора, конечно бывшего) в том рисунке.

Concord
serg_nn:

Я не увидел ничего хорошего

Если вы прочитали сообщение под этим рисунком, то узнали, что новый турбопроп будет иметь фюзеляж во многом сходный с Эмбраер E175-E2

Проблема шума у турбопропов стоит довольно остро, и если эта проблема будет решена хотя бы для пассажиров - уже неплохо.
Есть плюсы и в аэродинамике - чистое крыло имеет выше качество. А то, что оно и часть фюзеляжа за крылом не обдуваются струей от винта тоже в плюс экономичности.

Гена_Большой

размещение двигателей в хвосте самолета идея далеко не новая.
все плюсы подобного решения изучены вдоль и поперек.

но один минус может поставить крест на всех плюсах, большая масса сосредоточенная далеко от центра масс ).
возможно поэтому в настоящее время такие решения используют преимущественно в бизнес-джетах.

все естественно ИМХО.

HS125
Гена_Большой:

но один минус может поставить крест на всех плюсах, большая масса сосредоточенная далеко от центра масс

Эта проблема решается на раз компоновкой. А вот для самолетов с двигателями на крыле очень большой минус это разворачивающий момент при отказе одного из них. Тогда как при расположении двигателей в хвостовой части этот момент практически минимизируется.

Кстати на крыле двигатель тоже создает разнос масс. Это же не ту-104.

Гена_Большой
HS125:

разворачивающий момент при отказе одного из них.

при этом все двухдвигательные самолеты прекрасно летают на одном двигателе.

HS125
Гена_Большой:

при этом все двухдвигательные самолеты прекрасно летают на одном двигателе.

Да летают прекрасно после того как скомпенсировали отказ. Но если прощелкать реакцию на разворот то хреново будет. Особенно на турбовинтовых и если не зафлюгировали.

Гена_Большой

“прощелкать” можно и на двух
и про винтовые вроде никто не говорил )