Космос - вчера и сегодня

Palar
V_Alex:

Если “Протон” и так дешевле, зачем понадобился “Протон-Лайт”?

Протон Лайт - это квази уно фантазия тракториста “Сельмаш-Урюпинск”, которого каким-то ветром занесло в ГСС на самолёты, а потом и на ракеты в ГКНПЦ Хруничева.

ZigZag_ZZ
Palar:

Протон Лайт

С пониженным содержанием выхлопа!

Palar
ZigZag_ZZ:

С пониженным содержанием выхлопа!

Это точно ! На Протон Лайт поставят диметилгидразиновый - азотнотетраксидовый нанофильтр пониженного содержания смертельной дозы и будет всё зашибись. Потому что нефть у нас грязная, труба кривая, керосин отстойный, ракеты на нём летают криво, вихляя по траекториям и прыгая по орбитам.

SERGY

Первый в мире космический гиперзвуковой ядерный бомбардировщик
sknews.ru/…/71680-pervyj-v-mire-kosmicheskij-giper…
По моему, не состоятельная идея или бред недоучившегося дизайнера птушника. Тридцать лет назад эту идею воплотили в Шаттл и чем всё закончилось, закрытием мега дорогого проекта.

SAN
V_Alex:

Если “Протон” и так дешевле, зачем понадобился “Протон-Лайт”?

А что непонятного?
Сейчас - дешевле за килограмм полезной нагрузки.
Но нагрузки надо набрать больше.
По нынешним временам есть достаточное количество заказчиков с “некрупными” нагрузками.
Для них либо группировать несколько грузов на одну ракету, что достаточно неудобно - нужно ждать готовности всех, система разведения по орбитам тоже вес имеет и т.п.
Либо использовать ракету поменьше и подешевле.
В Ангаре модульность заложена была ещё при проектировании, например.
Протону (имхо) снимут часть боковых блоков и м.б. заменят основной маршевый двигатель.
Размер вряд ли будут уменьшать, чтоб использовать существующие стартовые столы

ZigZag_ZZ
SAN:

По нынешним временам есть достаточное количество заказчиков с “некрупными” нагрузками.

Есть тема перейти на рогатки, экономично до безумия…
Сказывают, в Китае так запускали , думаю обойдёмся без грыжи 😃

Кузя
ZigZag_ZZ:

Есть тема перейти на рогатки, экономично до безумия…

Что вы на это оплачиваемых задач не найдут. )))
Будем просто руками кидать так ещё дешевле!

Sputnik
Кузя:

вес корабля летавшего на луну : 44,5 тонны. Для запуска использовалась ракета Сатурн-5… От себя добавлю, на вскидку ещё тонн около 20 вместе с топливом весил разгонный блок который разгонял те самые 45тонн для выхода с околоземной орбиты… прикиньте сколько надо усилий времени и ракет чтоб вывести и собрать всё это на орбите используя те ракеты которые есть сейчас?
По официальным данным американцы свой челнок повторно делали дольше чем чем нуля. Видимо у них пильщики не хуже наших

Сатурн-5 выводит на орбиту порядка 136т, потратив 79т топлива к Луне улетает порядка 57т, включая третью ступень Сатурна, которая поработала и разгонным блоком…
Услилия? Легко: 1 Сатурн = 6 Протонов = 9 Фальконов = 20 Союзов…

ZigZag_ZZ
Sputnik:

Сатурн-5 выводит на орбиту порядка 136т,

Выводил…

Кузя
Sputnik:

Легко:

сейчас

По предварительным расчетам, МКС весит не меньше 180 тонн

а сколько лет её выводили на арбиту?
Не забывайте что для сборки того что могут вывести 6 протонов нужны люди они то-же что-то весят + им нужно дышать есть и где-то жить то-есть ещё сперва надо вывести орбитальную станцию и уже потом то что полетит например к луне и всё это будет выводиться и собираться несколько лет, на земле такой аппарат собрать куда проще и работать он будет надёжней.
собирать на орбите конечно можно но ИМХО сборка из 100т блоков куда проще и надёжней чем из кзёчков по 25т

Sputnik
ZigZag_ZZ:

Выводил…

SLS идет ему на смену, уже “железо” варят/клепают

Кузя:

По предварительным расчетам, МКС весит не меньше 180 тонн

Нынче МКС порядка 420т, в планах до 470т доростить, и знаете какая с ними практически глобальная проблема? Эти тонны “топить” нечем когда гарантия/ресурсы окончательно закончатся. Нет пока такого мощного “брандера”, что аккуратно уложит старушку МКС (как “Мир” в своё время) в глубины океана… 😦

SAN
Кузя:

для сборки того что могут вывести 6 протонов нужны люди

Грузовики (и не только) уже много лет на автомате стыкуются

Sputnik:

Нет пока такого мощного “брандера”, что аккуратно уложит старушку МКС (как “Мир” в своё время) в глубины океана…

Придётся по частям.
может сделают специальные модули - только топливо, движок и система ориентации.

Кузя
SAN:

Грузовики (и не только) уже много лет на автомате стыкуются

Нужно не стыковать, а собирать замечаете разницу?

SAN
Кузя:

Нужно не стыковать

😃

А это уж как инженерное умение позволит.
Не умеете крупноузловую сборку спроектировать - берите в руки ключ…

BigBadWolf

А кто-нибудь исследовал тему, чтоб не жечь/топить, а вытолкнуть с орбиты во “фриспейс” ?

SAN

Это надо разогнать всю сборку хотя бы до второй космической (11,2 км/с)

BigBadWolf
SAN:

Это надо разогнать всю сборку хотя бы до второй космической

Но это-же не атмосферу пробивать и притяжение преодолевать… всяко дешевле, ИМХО…
А потом еще не “срать” в р-нах “входа” и приземления… А еще, не так давно, не учитывали влияние на атмосферу и екологию…

Кузя
SAN:

Не умеете крупноузловую сборку спроектировать

Представьте по другому для полёта нужен спускаемый аппарат весом ну вот так получилось 28 тонн а максимум выводится только 25 и что дальше?
Ограничение по массе выводимого может сильно связывать руки конструкторам отсюда лишние узлы стыковки да думаю не только они а это всё лишний вес который нужно выводить и разгонять на межпланетной орбите а для этого нужны топливо окислитель и двигатели в итоге лишений массы наберётся …
Что в вашем понятии крупноузловая сборка?
то что летало на луну состояло из трёх частей.

SAN
BigBadWolf:

Но это-же не атмосферу пробивать и притяжение преодолевать… всяко дешевле

😮
А это уже в цитаты дня просится.
😁