Космос - вчера и сегодня
вес корабля летавшего на луну : 44,5 тонны. Для запуска использовалась ракета Сатурн-5… От себя добавлю, на вскидку ещё тонн около 20 вместе с топливом весил разгонный блок который разгонял те самые 45тонн для выхода с околоземной орбиты… прикиньте сколько надо усилий времени и ракет чтоб вывести и собрать всё это на орбите используя те ракеты которые есть сейчас?
По официальным данным американцы свой челнок повторно делали дольше чем чем нуля. Видимо у них пильщики не хуже наших
Сатурн-5 выводит на орбиту порядка 136т, потратив 79т топлива к Луне улетает порядка 57т, включая третью ступень Сатурна, которая поработала и разгонным блоком…
Услилия? Легко: 1 Сатурн = 6 Протонов = 9 Фальконов = 20 Союзов…
Сатурн-5 выводит на орбиту порядка 136т,
Выводил…
“Зонд «Юнона» передал первые снимки с орбиты Юпитера”(С): yodnews.ru/news/2016/07/13/ju
Легко:
сейчас
По предварительным расчетам, МКС весит не меньше 180 тонн
а сколько лет её выводили на арбиту?
Не забывайте что для сборки того что могут вывести 6 протонов нужны люди они то-же что-то весят + им нужно дышать есть и где-то жить то-есть ещё сперва надо вывести орбитальную станцию и уже потом то что полетит например к луне и всё это будет выводиться и собираться несколько лет, на земле такой аппарат собрать куда проще и работать он будет надёжней.
собирать на орбите конечно можно но ИМХО сборка из 100т блоков куда проще и надёжней чем из кзёчков по 25т
Выводил…
SLS идет ему на смену, уже “железо” варят/клепают
По предварительным расчетам, МКС весит не меньше 180 тонн
Нынче МКС порядка 420т, в планах до 470т доростить, и знаете какая с ними практически глобальная проблема? Эти тонны “топить” нечем когда гарантия/ресурсы окончательно закончатся. Нет пока такого мощного “брандера”, что аккуратно уложит старушку МКС (как “Мир” в своё время) в глубины океана… 😦
для сборки того что могут вывести 6 протонов нужны люди
Грузовики (и не только) уже много лет на автомате стыкуются
Нет пока такого мощного “брандера”, что аккуратно уложит старушку МКС (как “Мир” в своё время) в глубины океана…
Придётся по частям.
может сделают специальные модули - только топливо, движок и система ориентации.
SLS идет ему на смену, уже “железо” варят/клепают
Пока они его запустют, на Виманах летать уже станем
www.layayoga.ru/index.php?id=1249
Грузовики (и не только) уже много лет на автомате стыкуются
Нужно не стыковать, а собирать замечаете разницу?
Нужно не стыковать
😃
А это уж как инженерное умение позволит.
Не умеете крупноузловую сборку спроектировать - берите в руки ключ…
А кто-нибудь исследовал тему, чтоб не жечь/топить, а вытолкнуть с орбиты во “фриспейс” ?
Это надо разогнать всю сборку хотя бы до второй космической (11,2 км/с)
Это надо разогнать всю сборку хотя бы до второй космической
Но это-же не атмосферу пробивать и притяжение преодолевать… всяко дешевле, ИМХО…
А потом еще не “срать” в р-нах “входа” и приземления… А еще, не так давно, не учитывали влияние на атмосферу и екологию…
Не умеете крупноузловую сборку спроектировать
Представьте по другому для полёта нужен спускаемый аппарат весом ну вот так получилось 28 тонн а максимум выводится только 25 и что дальше?
Ограничение по массе выводимого может сильно связывать руки конструкторам отсюда лишние узлы стыковки да думаю не только они а это всё лишний вес который нужно выводить и разгонять на межпланетной орбите а для этого нужны топливо окислитель и двигатели в итоге лишений массы наберётся …
Что в вашем понятии крупноузловая сборка?
то что летало на луну состояло из трёх частей.
Но это-же не атмосферу пробивать и притяжение преодолевать… всяко дешевле
😮
А это уже в цитаты дня просится.
😁
😮
А это уже в цитаты дня просится.
😁
Александр, я никогда не претендовал на ГК, моё дело-связь…
Представьте по другому для полёта нужен спускаемый аппарат весом ну вот так получилось 28 тонн а максимум выводится только 25 и что дальше?
Это из той же оперы - нам нужно вывести 300 тонн, а у нас есть максимум на 290 тонн…
Ну нет сейчас необходимости таскать такие массы !!!
Надежней (на сегодняшний момент) вывести большой аппарат на орбиту отдельными частями, а не одним куском…При аварии ракеты, на пример, потеряется всего лишь фрагмент конструкции, а не весь аппарат целиком…
Проще лишний пуск сделать…
И вообще, что бы выводимый аппарат ( типа МКС) при старте не сломался, его надо делать более прочным, а это лишний вес…
не сломался,
При изготовлении орбитальных УЯЗ, “заклад на прочность” и на маневрирование, в своё время, делали “КАК положено,” с запасом… по “возможности”…
с запасом… по “возможности”…
Вот именно, в разумных пределах…
Если вернутся к большим ракетам, то полет на луну в современных реалиях будет выглядеть примерно так…(при наличии МКС разумеется)
Запускаем к МКС различные части лунного корабля и там же на орбите все собираем в кучу с помощью стыковочных устройств или манипулятора, он, кстати, там уже есть (думаю пристыкованная лишняя сотня тонн для МКС не проблема)…
При необходимости можно демонтировать все не нужные блоки с “комплектующих” лунника, которые были использованы для подъема на орбиту…
Так как МКС является жилым сооружением, лунник можно собирать не торопясь…
Поднимаем на орбиту нужное кол-во топлива и отчаливаем от МКС.
При возвращении опять стыкуемся с МКС и спускаемся на “местном” транспорте на землю…
Т.е. для полета на луну, в принципе, не нужно строить мега ракету…
Вот именно, в разумных пределах…
Если вернутся к большим ракетам, то полет на луну в современных реалиях будет выглядеть примерно так…(при наличии МКС разумеется)
Запускаем к МКС различные части лунного корабля и там же на орбите все собираем в кучу с помощью стыковочных устройств или манипулятора, он, кстати, там уже есть (думаю пристыкованная лишняя сотня тонн для МКС не проблема)…
При необходимости можно демонтировать все не нужные блоки с “комплектующих” лунника, которые были использованы для подъема на орбиту…
Так как МКС является жилым сооружением, лунник можно собирать не торопясь…
Поднимаем на орбиту нужное кол-во топлива и отчаливаем от МКС.
При возвращении опять стыкуемся с МКС и спускаемся на “местном” транспорте на землю…
Т.е. для полета на луну, в принципе, не нужно строить мега ракету….
С учётом современных “гражданских” технологий, МКС нужна, если И “нужна”, то только для дозаправки для “дальних полётов”…
А кто-нибудь исследовал тему, чтоб не жечь/топить, а вытолкнуть с орбиты во “фриспейс” ?
Есть такое понятие “орбита захоронения”, высота порядка 1000км, объекты там будут ботаться очень долго, среди прочих там ныче кружаться в безмолвии отработанные спутники с ядерными батарейками, а куда их девать , не в атмосферуже, хотя и такое бывало… Идеальный вариант скинуть спутник в Солнце, но нет на Земле такой мощной ракеты чтобы тормознуть спутник настолько.
Запускаем к МКС различные части лунного корабля и там же на орбите все собираем в кучу с помощью стыковочных устройств или манипулятора, он, кстати, там уже есть (думаю пристыкованная лишняя сотня тонн для МКС не проблема)…
При необходимости можно демонтировать все не нужные блоки с “комплектующих” лунника, которые были использованы для подъема на орбиту…
Так как МКС является жилым сооружением, лунник можно собирать не торопясь…
Поднимаем на орбиту нужное кол-во топлива и отчаливаем от МКС.
При возвращении опять стыкуемся с МКС и спускаемся на “местном” транспорте на землю…
Т.е. для полета на луну, в принципе, не нужно строить мега ракету…
Сумарная стартовая масса и стоимость при такой схеме раз в 5-10 будет больше чем при прямом полете.
Стыковка при возвращении невозможна, так как аппарат прилетает от Луны с 11,2(км/с) и у него нет топлива выровнять скорость с МКС до 7,8(км/с).
Базовая сборочно/заправочная станция должна быть на орбите Луны…
стоимость при такой схеме раз в 5-10 будет больше чем при прямом полете
Это если есть ракета под “прямой полёт”, а если её надо ещё проектировать\строить\отлаживать?