Космос - вчера и сегодня
контур полевой устойчивости
А где же “гравицапа”?
Как без нее?
Ну, и как апофеоз- видео работы этого удивительного двигателя… хоть одним глазком😒
видео работы этого удивительного двигателя…
У меня допуска нет)), может Кузя покажет?
После переноса пуска на резервную дату, ракета “Союз-2.1а” с кораблем “Прогресс МС-08” успешно стартовала с космодрома Байконур 13 февраля в 11:13 мск
может Кузя покажет?
Не покажу я плохой )))))))))))))
А где же “гравицапа”?
Секрет гавицапы был утерян вместе с развалом СССР
Как без нее?
Завод выпускавший гравицапы остался на Украине его продали американцам и теперь они гравицапу варп называют.
Шутка
“Первые два спутникa, Microsat 2a и 2в — разработанные SpaceX для системы Starlink, Глобального Космического Интернета — полетят 17 февраля, в субботу, с космодрома Ванденберг.”(С): cosmos.d3.ru/microsat-2a-i-2v-1539761/
Технические подробности системы:geektimes.ru/post/294793/
Озадачился, сколько же лишнего веса поднимает ракета Falcon Heavy, чтобы вернуть ступени.
Стартовый вес 1400 тонн.
Прикинем грубо:
Остаток топлива на возвращение 15%.
250х0,15х3=113 т
Вес ног 2 т
2х3=6 т
Вес 4 двигателей стабилизации с тяжеленными емкостями с азотом 1 т
1х3=3 т
Итого 122 тонны лишнего веса поднимает ракета до высоты 80-100 км.
То есть к весу выводимого груза на орбиту можно прибавить 100 тонн, если ступени не возвращать.
Озадачился, сколько же лишнего веса поднимает ракета Falcon Heavy, чтобы вернуть ступени.
Стартовый вес 1400 тонн.
Прикинем грубо:
Остаток топлива на возвращение 15%.
250х0,15х3=113 т
Вес ног 2 т
2х3=6 т
Вес 4 двигателей стабилизации с тяжеленными емкостями с азотом 1 т
1х3=3 т
Итого 122 тонны лишнего веса поднимает ракета до высоты 80-100 км.
То есть к весу выводимого груза на орбиту можно прибавить 100 тонн, если ступени не возвращать.
Официально для фалькон 9 выводимый вес меньше на 30 процентов. Ваша ошибка в том что надо посчитать энергию а не высоту отдельно. То есть сумму потенциальной и кинетической энергии. Если прибавить 100 тонн к нагрузке то вторая ступень просто не сможет разогнать такую массу до первой космической. Реально фалькон 9 выводил 6760 кг на ГПО без возвращения ступени и около 5000кг на ГПО с возвращением. Нагрузку на НОО сравнить сложно ибо таких миссий было мало и не возвращаемых не было вообще у последних версий. Выводили (с возвратом ступени) 9600кг (иридиумы) но на 650 км это повыше НОО.
Если прибавить 100 тонн к нагрузке то вторая ступень просто не сможет разогнать такую массу до первой космической.
Я же и написал - расчет грубый. 122-100=22 тонны прибавил к второй ступени.
А подъем лишних 122 тонны до 80-100 км возражений не вызывает?
То есть общий вес можно сделать тонн на 250 меньше, если 1 ступени не возвращать (при том же выводимом грузе).
То есть общий вес можно сделать тонн на 250 меньше,
5++
Так никто такую возможность не отнимал. Все лишнее снимается и ракета летит в расходуемой конфигурации. Но ведь чаще всего встречается не полная нагрузка. И тогда есть возможность сохранить ступень. Когда крайний раз Протон-М летал с полной нагрузкой 20+ тонн на НОО ? Когда возил модули для МКС ?
И тогда есть возможность сохранить ступень
ИМХО
Дешевле иметь просто несколько ракет с разной грузоподъёмностью тем более что карандашей на базе которых и можно по наделать носителей для вояк разраблтали немало
Пока люди которые рулят ситуацией считают по другому
Несколько ракет разных размеров никак не могут быть дешевле. Это разные двигатели, цеха, оснастка в цехах. Даже просто разные технологии в одной ракете удорожают изделие.
Почему думаете Атлас 5 дороже Фалькона 9 при том что в первой ступени всего один РД-180 вместо 9 штук мерлинов 1D+ у последнего ? Потому что вторая его ступень (центавр) использует совсем другие технологии, двигатель (RL-10) и топливную пару водород-кислород (что требует кстати наличия запаса жидкого водорода на стартовой позиции). Кроме того в большинстве вариантов в первой ступени Атлас 5 используются твердотопливные ускорители (РДТТ) а это еще одна технология (свои цеха, персонал). У фалькона же двигатели обеих ступеней практически одинаковые разница менее 10 процентов деталей. Топливо одинаковое. Баки почти одинаковые.
Почему старый Протон сейчас дешевле новой Ангары ? Потому что затраты на его разработку и испытания и доводку приходятся еще на советский период и уже оплачены, есть готовые цеха, оборудование и оснастка. Сделайте подобное сейчас с нуля и можно будет офигеть от цены.
новой Ангары ?
Вообщето ангара модульная (если верить СМИ) тоесть в зависимости от нагрузки собирают нужную конфигурацию
ИМХО
вот это уже дело
Это разные двигатели, цеха, оснастка в цехах.
Забыли о куче ракет которые как тут выразились могут иметь двойное назначение а поскольку техника серийная и выпускается большим тиражом чем союзы прогрессы а уж про фальконы вообще можно не вспоминать себестоимость этих изделий должна быть серьёзно ниже. В принципе в СССР так делали старый комплекс с сравнительно дешёвыми ракетами вывел больше 100 спутников #2988на стр 75 это уже перетирали аж до дыр затёрли.
На сим предлагаю прекратить это обсуждение
Вообщето ангара модульная (если верить СМИ) тоесть в зависимости от нагрузки собирают нужную конфигурацию
ИМХО
вот это уже делоЗабыли о куче ракет которые как тут выразились могут иметь двойное назначение а поскольку техника серийная и выпускается большим тиражом чем союзы прогрессы
Атлас 5 и Дельта 4 тоже модульные ракеты.
Из военной ракеты получается очень посредственный носитель (слабый). А из нормального космического носителя очень плохая боевая ракета (огромная и тяжелая дура которую никуда не спрячешь, готовить к пуску долго а скорость набирает медленно и светит ярко). Во времена Королева это еще прокатывало. Сейчас 80+ процентов спутников военные ракеты просто не потянут. В сравнении с современными МБР РН Союз просто монстр а из ракет-носителей он всего лишь носитель среднего класса.
очень посредственный носитель (слабый)
Вы видимо из тех кто для доставки пары стульев камаз заказывает.
Дешевле иметь просто несколько ракет с разной грузоподъёмностью тем более что карандашей на базе которых и можно по наделать носителей для вояк разраблтали немало
Пока люди которые рулят ситуацией считают по другому
Кузя! Вы всё знаете про все ракеты. Напишите людям, которые рулят ситуацией. Чего нас-то мучать. Я уверен вас возьмут в консультанты. Хотите Рогозину, а хотите Маску. Вот они вконтакте
vk.com/id369924423 Рогозин
Хотите Рогозину
А при чем тут Рогозин? Роскосмосом вроде Комаров рулит.
Напишите людям, которые рулят ситуацией
Ещё раз предлагаю читать а не смотреть сообщения.
Пока люди которые рулят ситуацией считают по другому
ОК?
Чего нас-то мучать
Никто вас не мучает
За последние несколько страниц эта тема поднималась неоднократно без моего участия.
а если просмотреть всю тему то мой вклад окажется более чем скромный.
Рогозин
Ему. только в красную мантию и флагшток в соответствующее место…
Обычная пропаганда и не более. В 2017 году на РД-180 запущено только 6 ракет из 29 в США. Обойдутся уже сейчас без проблем. Да фирме ULA придется посложнее. Но она не единственный оператор запусков. НО. Все права на РД-180 принадлежат США по условиям конкурса и контракта на поставку если что. Двигатель был создан специально под Атлас 5 и победил в конкурсе. Когда его начали использовать как рычаг давления на США те начали искать замену. Им жалко построенных атласов это понятно. Но есть дельты и фальконы.