Космос - вчера и сегодня
Насчет загрязнения территории Казахстана. Достаточно прекратить использовать протоны - просто мировые рекордсмены по количеству ядовитого топлива в баках. Подобные изделия в качестве ракет-носителей давно не используют в тех же штатах. Причем там пуски титанов проходили в сторону океана а у нас над сушей…
Только суша раньше была НАША, Ну теперь почти наша и там НИЧЕГО нет, пустыня.
А ОКИЯН с его течением всем дерьмо раздаёт и живность губит, они свою земля не засирают…
Только суша раньше была НАША, Ну теперь почти наша и там НИЧЕГО нет, пустыня.
А ОКИЯН с его течением всем дерьмо раздаёт и живность губит, они свою земля не засирают…
Раньше в 60е годы у нас не было альтернативы глушковским двигателям на ядовитых компонентах. А что сейчас мешает сделать сделать тяжелую ракету на замену протона на керосине и кислороде ? Все же для этого есть хоть РД-170 хоть 180. Вот Ангару делали,делали с 1995 года и где ? А да на 2019 год запланирован один испытательный пуск с Плесецка в 2014 году было 2 пуска по неполной программе.
Только суша раньше была НАША, Ну теперь почти наша и там НИЧЕГО нет, пустыня.
Через 100 лет на развалинах космодрома экскурсоводы будут рассказывать туристам, как древние казахи по приказу Урус-хана построили космодром и летали в космос на китайских ракетах. Потом с севера пришли какие-то варвары, всё разрушили, выпили весь керосин и исчезли в неизвестном направлении.
Именно поэтому, клиенты доверяют Спейс X… А кто поверит нам?
Теперь каждому рабочему еще камеру на лоб повесят.
www.rbc.ru/politics/…/5bc8aecf9a7947261f59064f?fro…Там желающих не найдется…
При всей трагичности ситуации - потери СССР и России при космических пилотируемых полётах меньше чем у США. Про илонку ваще молчу - каждый второй падает. А живого человека они ещё лет 30 не запустят. И это если снизят процент аварий на своих запусках. И что значит наше враньё при показах мультиков в сравнении с их правдой при прямом эфире? Кому легче от такой правды? Экипажам шатлов?
Через 100 лет на развалинах космодрома экскурсоводы будут рассказывать туристам, как древние казахи по приказу Урус-хана построили космодром и летали в космос на китайских ракетах. Потом с севера пришли какие-то варвары, всё разрушили, выпили весь керосин и исчезли в неизвестном направлении.
Отлично - одной цитатой унизить три великих державы и народа. Шовинизм махровый.
Ещё с дыркой от дрели не разобрались, а уже узел крепления сломать успели.
www.gazeta.ru/science/2018/…/20_a_12028105.shtml
Про илонку ваще молчу - каждый второй падает.
Ссылку пожалуйста.
Вот запуски 2017 и 2018 года. Неудачных у Спейс-икс - НОЛЬ!
Всего 18+16+1. Где каждый второй падает?
ru.wikipedia.org/…/Список_космических_запусков_в_2…
ru.wikipedia.org/…/Список_космических_запусков_в_2…
А зачем ссылку? Когда он начал запускать, сколько всего удачных и сколько упало? Считайте процент. Потом такой же у наших запусков с 1957 года. И только не пилотируемых. Вот и сравним. И сколько у него удачных пилотируемых? Для некоторых наших граждан илонка стал иконкой. И всё у него дёшево и платят у него много и он будущее. Особенно позабавил его способ спасения детей из пещеры. Очередной пустышка надутый рекламой.
А зачем ссылку? Когда он начал запускать, сколько всего удачных и сколько упало? Считайте процент. Потом такой же у наших запусков с 1957 года. И только не пилотируемых. Вот и сравним.
Ну что же. Давайте сравним. Пусков фалькон -9 на 20.10.2018 произведено 62. Неудачные запуски - 1 миссия CRS-7 и 1 частично неудачный отказ одного двигателя в итоге корабль на нужной орбите но попутный груз в океане. Еще одна ракета сгорела на стартовом столе за 2 дня до пуска. По нашей же статистике (еще с СССР) все что произошло с ракетой до старта не учитывается как авария носителя. Итого 60/62*100 = 96.7%
Теперь схожий по классу носитель - Протон. Запусков 414 аварий 49. 365/414*100= 88.1 %
При всей трагичности ситуации - потери СССР и России при космических пилотируемых полётах меньше чем у США.
Я думаю причину этого тоже все хорошо знают. Высочайший консерватизм ракет носителей и кораблей для советской (российской) пилотируемой программы. Принцип не надо ничего нового - так меньше рисков. Как начали с переделанной Р-7 так и продолжают. Для сравнения у них - Меркури, Джемини, Аполлон, Шаттл. Все носители и корабли разные а последние две программы они еще и реально сложные.
Космос из большой политики превратился в большую коммерцию. Клиента интересует сколько стоит доставка и страховка. Это результаты за последние 5 лет:
2014. США запустили 22 корабля, в том числе 6 фальконов, упал 1, РФ запустила 30 кораблей, упало 2.
2015. США запустили 20 кораблей, в том числе 7 фальконов, упало 2, в том числе 1 фалькон. РФ запустила 26 кораблей, 3 упали.
2016. США запустили 22 корабля, в том числе 8 фальконов, все долетели. РФ запустила 17 кораблей, 1 упал.
2017. США запустили 29 кораблей, в том числе 18 фальконов, все долетели. РФ запустила 19 кораблей, 1 упал.
2018. США запустили 26 кораблей, в том числе 16 фальконов, все долетели. РФ запустила 10 кораблей, 1 упал.
Итого за пять лет американцы произвели 119 пусков, из них 3 неудачных (2,5%), РФ произвела 102 пуска, из них 8 неудачных (7,8%), SpaseX произвел 55 пусков, из них 1 неудачный (1,8 %). За это-же время Китай произвел 104 пуска, в том числе 4 неудачных (3,8 %).
Только вот кораблей даже если и грузовых считать столько не было. Спутники в основном.
Это именно корабли. Спутников примерно раз в пять больше.
Тут даны ссылки: rcopen.com/forum/f6/topic322589/3820
там собрана подробнейшая статистика, сколько и каких спутников выводилось каждым кораблем. Есть данные по странам и по операторам пусков. За другие годы информация тоже доступна.
Это именно корабли. Спутников примерно раз в пять больше.
Тут даны ссылки: rcopen.com/forum/f6/topic322589/3820
там собрана подробнейшая статистика, сколько и каких спутников выводилось каждым кораблем. Есть данные по странам и по операторам пусков. За другие годы информация тоже доступна.
Смысл понятен. Дело в сложившихся терминах.
Просто под словом корабль обычно имеется в виду космический корабль - космический аппарат имеющий герметичный отсек для перевозки грузов или людей.
Под спутником обычно понимается беспилотный аппарат для выполнения некоторой функции (вида работы) на орбите не связанной с доставкой грузов.
Спутники обычно выводятся не внутри отсека космического корабля а непосредственно выводятся ракетой носителем на котором они закреплены через специальный адаптер и закрыты обтекателем.
Но первоначально да - любой КК на околоземной орбите назывался корабль-спутник. И по факту любой КК на орбите является ИСЗ. Но не любой ИСЗ это КК.
КК - это то, что взлетает с космодрома. Если с людьми на борту, то пилотируемый. ИСЗ - то, что долетает до орбиты. Как-то так…
Ну а с 1957 считали? Мы как бы 61 год запускаем и гражданские и военные. Про пилотируемые молчу, считаем только те, на что илонка способен. И не ограничиваемся его появлением на свет, а берём полную статистику - от всех пусков, процент. А про консерватизм в космических программах это только не к СССР и России. У нас только для спутниковой космонавтики штук пять носителей было. Илонка трепло и шарлатан, до конца будущего года его конторы уже не будет и забудут как ракеты назывались. Ну и очень хочу посмотреть на любой корабль для пилотируемого пуска, сделанный не по чертежам и идеям Вернера Фон Брауна, земля ему стекловатой. Пока таких в мире нет.
Илонка трепло и шарлатан, до конца будущего года его конторы уже не будет и забудут как ракеты назывались.
Тем не менее у этого “шарлатана” все летает и ездит. Да и “Пэй Пэл” работает себе нормально. Вот бы узреть продукцию “Сколково”. А то эти нано-спутники на нано-орбитах…😃
Илонка трепло и шарлатан, до конца будущего года его конторы уже не будет и забудут как ракеты назывались.
Это технически возможно. Нужно отключить в РФ интернет, а вас взять на 1 канал вести “Очевидное - невероятное” 😃
Ну а с 1957 считали? Мы как бы 61 год запускаем и гражданские и военные. Про пилотируемые молчу, считаем только те, на что илонка способен.
А это уже свой вариант “Назад в будущее” снимать придется.
до конца будущего года его конторы уже не будет
Вы хотя бы мамой поклялись, что-ли. Или что землю есть будете, если ваш прогноз не сбудется. Пи–еть не мешки ворочать. Или надеетесь уже в раю быть
до конца будущего года
Ну а с 1957 считали? Мы как бы 61 год запускаем и гражданские и военные. Про пилотируемые молчу, считаем только те, на что илонка способен.
Как ловко соскочили с темы… Назовите хоть одного советского космонавта, летавшего на этих пяти новых носителях ? Все на развитиях Р-7 летали. Это к вопросу количества жертв.
Да я бы не советовал трогать 50е и ранние 60е там процент аварий такой огромный был (у всех) что Маску такое и не снилось.
вот например:
1958
всего пусков США-22 СССР-5
из них успешных США-7 СССР-1
1959
всего пусков США-18 СССР-4
из них успешных США-10 СССР-3
1960
всего пусков США-31 СССР-9
из них успешных США-18 СССР-3
К чему вообще подобная статистика по авариям, кого она волнует? По-моему заказчики запусков смотрят больше на стоимость запуска и сумму страховки. Ну не вышел спутник, накрылся, страховая оплатит, не людей же подставляют.
И второе, стоит ли того нашему Роскосмосу вообще заниматься коммерческими запусками для чужих стран? Да, кой-какие деньги капают, но по-моему это тупиковое направление обслуживать клиентов. Важнее сосредоточиться на МКС, на своих военно-шпионских и научных задачах. То есть что хочу сказать, что если наши коммерческие запуски дороже американских, то и шут с ними, пусть хоть бесплатно запускают, это не главные наши российские цели в космосе.
Ну не вышел спутник, накрылся, страховая оплатит, не людей же подставляют.
Спутник - изделие штучное, его могут делать несколько лет.
Важнее сосредоточиться на МКС…
Доставка на МКС - полукоммерческий проект с известными ценами за проезд. Коммерция дает деньги на развитие.